原標(biāo)題：女護(hù)士跨界進(jìn)警隊(duì)兩次晉升 被控涉貪污受審

在醫(yī)療系統(tǒng)工作10年后,，青海女護(hù)士格日措突然被提拔成為派出所長(zhǎng),，此后，她的職場(chǎng)生涯進(jìn)入“快車道”——原本默默無(wú)聞的格日措在警隊(duì)頻繁升職,、受獎(jiǎng)，并迅速崛起成為當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)的重要人物之一,。

對(duì)此,，外界猜測(cè)頗多,，稱其有“貴人”相助。

但至今,，其中奧秘未解開,。

格日措的“好運(yùn)”維持了9年。

今年6月,，她被查后被控涉嫌貪污,、受賄。公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪問(wèn)題均發(fā)生在公安系統(tǒng)任職期間,。

12月8日,，這起職務(wù)犯罪案件一審公開開庭審理。

記者獲悉,，庭審中,，格日措的老領(lǐng)導(dǎo)、比她大12歲的當(dāng)?shù)毓簿衷珠L(zhǎng)不斷為其喊冤,。

這名原局長(zhǎng)說(shuō)：“無(wú)緣無(wú)故的一個(gè)人替我背黑鍋,，讓她進(jìn)監(jiān)獄，我確實(shí)忍受不了,?！?/p>

從2012年起，格日措神秘進(jìn)入職場(chǎng)“快車道”,。

女護(hù)士在公安系統(tǒng)平步青云

格日措的傳奇履歷,，為這起普通的職務(wù)犯罪案件增添了猜測(cè)。

公開資料顯示,，格日措,，女，1979年5月出生,，青?，斍呷耍髮W(xué)本科學(xué)歷,，2002年12月參加工作,。

格日措的第一份工作是在果洛藏族自治州瑪沁縣昌麻河鄉(xiāng)衛(wèi)生院擔(dān)任護(hù)士。

瑪沁縣地處國(guó)家“三江源”生態(tài)保護(hù)核心區(qū),，是果洛州政府所在地,，距省會(huì)西寧市420公里，距離瑪沁機(jī)場(chǎng)5.5公里,。

公開報(bào)道顯示,，瑪沁縣平均海拔4100米，自然環(huán)境嚴(yán)酷,，基礎(chǔ)設(shè)施落后,，曾經(jīng)是深度貧困縣,，直到2020年4月，該縣才宣布脫貧,。

有報(bào)道顯示,，2019年，瑪沁縣實(shí)現(xiàn)整體脫貧的這一年,，地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到14.62億元,，全體居民人均可支配收入達(dá)2.24萬(wàn)元。

而格日措最初所在的昌麻河鄉(xiāng)衛(wèi)生院,，地理位置更為偏遠(yuǎn),。

因雪山阻隔，開車前往瑪沁縣政府,，導(dǎo)航距離也需5小時(shí)左右車程,。

在昌麻河鄉(xiāng)衛(wèi)生院，格日措工作了9年,，期間她的工作成績(jī)?nèi)绾?，未曾有過(guò)披露。

2011年11月,，格日措被調(diào)至距離縣城更近的大武鄉(xiāng)衛(wèi)生院,，擔(dān)任護(hù)師一職。

在大武鄉(xiāng)衛(wèi)生院,，格日措僅僅呆了6個(gè)月,。

然后，此前沒有任何政法工作履歷的格日措突然被調(diào)至瑪沁縣司法局擔(dān)任職員,。

從此,，她的職場(chǎng)人生也進(jìn)入令外界驚愕的“快車道”。

入職瑪沁縣司法局兩個(gè)月后,，格日措順利入黨,；入職瑪沁縣司法局僅一年后，毫無(wú)從警經(jīng)驗(yàn)的格日措被任命為瑪沁縣公安局德爾尼銅礦派出所長(zhǎng),，副科級(jí),。

擔(dān)任德爾尼銅礦派出所長(zhǎng)6年后的2019年9月，格日措再受提拔,，任瑪沁縣公安局政工監(jiān)督室主任,、紀(jì)檢書記，成為當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)的重要人物之一,。

此次任命僅過(guò)8個(gè)月后,，格日措又一次獲得提拔，成為瑪沁縣縣委巡察辦主任，正科級(jí),。

除了職務(wù)得到提拔,，記者從權(quán)威渠道獲悉,，原本默默無(wú)聞的格日措在進(jìn)入公安系統(tǒng)這8年,，幾乎年年受獎(jiǎng)，全部獎(jiǎng)狀加起來(lái),，一名成年男性抱起都有些吃力,。

只是，格日措的職場(chǎng)“好運(yùn)”僅維持了9年,。

因涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法,，2021年2月，果洛州監(jiān)委對(duì)其立案調(diào)查,，6月2日,，格日措被果洛州監(jiān)委采取留置措施。

12月8日,，瑪沁縣各政府部門收看格日措,、柔智案一審直播。圖片來(lái)源/瑪沁縣紀(jì)委監(jiān)委

與縣公安局原局長(zhǎng)存在特殊關(guān)系,？

一名毫無(wú)從警經(jīng)驗(yàn)的女護(hù)士,，如何能在入職縣司法局僅一年后便被提拔為派出所長(zhǎng)？當(dāng)?shù)鼐鐑?nèi)外均有微詞,。

當(dāng)?shù)赜忻窬嬖V記者,，有的民警干一輩子也未必能當(dāng)上派出所長(zhǎng)。

另有民警告訴記者,，派出所具有保一方平安的使命和責(zé)任,，除了業(yè)務(wù)能力，所長(zhǎng)還需具有協(xié)調(diào)能力和相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)力,。

記者從權(quán)威渠道獲悉,，雖然從履歷上看，格日措進(jìn)入警隊(duì)后,，其職務(wù)為該縣公安局德爾尼銅礦派出所長(zhǎng),，但日后她曾交代，該派出所的具體工作一直是由副所長(zhǎng)主持,，而她的真實(shí)職務(wù)是瑪沁縣公安局辦公室主任,。

除了職務(wù)提拔存在質(zhì)疑，格日措的入黨經(jīng)歷也頗有蹊蹺,。

記者注意到,，日后，果洛州紀(jì)委監(jiān)委對(duì)格日措做出開除決定時(shí)，曾專門指出,，“其黨員身份組織部門不予認(rèn)定”,。

有其他地區(qū)從事組織部門工作的人士分析稱，能有此結(jié)論,，說(shuō)明格日措在入黨材料,、程序等方面可能存在嚴(yán)重問(wèn)題。

當(dāng)外界猜測(cè)增多后,，有人將主要原因歸結(jié)于其相貌,，網(wǎng)友中不乏以“漂亮”稱贊格日措的。

當(dāng)美貌與傳奇履歷相結(jié)合后,，有傳言稱,，她之所以能獲反常提拔，源于“貴人”相助,。

更有網(wǎng)友直接指出,，格日措的“貴人”便是時(shí)任瑪沁縣副縣長(zhǎng)、縣公安局長(zhǎng)柔智,，并稱二人之間存在特殊關(guān)系,。

公開資料顯示，柔智比格日措大12歲,，格日措還在上大學(xué)時(shí),，柔智已在當(dāng)?shù)厝梧l(xiāng)長(zhǎng)。

2006年,，柔智被任命為瑪多縣委常委,、政法委書記。

2011年7月起,，柔智一直擔(dān)任瑪沁縣副縣長(zhǎng),、縣公安局長(zhǎng)一職。

當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)人士向記者評(píng)價(jià)柔智稱,，他能力強(qiáng),、有手腕、性格強(qiáng)勢(shì),，歷年來(lái),，在當(dāng)?shù)貙移拼蟀敢福诋?dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)頗為有名,。

記者從官方披露信息及二人供述中,，均無(wú)法佐證外界傳言。

記者獲悉,，二人均各有家室,，唯一可以確認(rèn)的關(guān)系為上下級(jí),，因格日措進(jìn)入警隊(duì)后，一直在瑪沁縣公安局辦公室工作,，二人往來(lái)較為頻繁,。

而為何格日措會(huì)擁有如此傳奇履歷？其中奧秘,，至今仍未解開,。

公訴機(jī)關(guān)：她與縣公安局原局長(zhǎng)是職務(wù)犯罪的同案犯

雖然，官方信息無(wú)法證實(shí)二人存在特殊關(guān)系,，但在涉嫌職務(wù)犯罪中,，二人被指為同案嫌疑人,。

記者注意到,，今年2月，因涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法,，二人先后被果洛州監(jiān)委立案調(diào)查,。

格日措被立案比柔智還要早一天，而柔智被留置將近3個(gè)月后,，格日措才被留置,。

此后，二人在同一天被刑拘,、同一天宣布被逮捕,。

公訴機(jī)關(guān)指控，柔智犯有單位受賄罪,、濫用職權(quán)罪,、貪污罪和受賄罪四項(xiàng)罪名。

而格日措被指犯有貪污罪和受賄罪,。

記者注意到,，格日措被指所犯問(wèn)題均發(fā)生在其公安系統(tǒng)任職期間，且具體問(wèn)題均與柔智有密切關(guān)系,。

該案除柔智和格日措外,，瑪沁縣公安局也成了被告。

該局曾以“協(xié)議費(fèi)”“贊助款”等名義收取4家公司共計(jì)1220.843萬(wàn)元,，被指涉嫌單位受賄罪,。

12月8日，達(dá)日縣人民法院一審公開開庭審理此案,。

對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控,，瑪沁縣公安局委托代理人從始至終無(wú)任何異議。

但柔智和格日措均提出異議,，并拒絕簽署認(rèn)罪認(rèn)罰書,。

柔智及其辯護(hù)人均認(rèn)為,，公訴機(jī)關(guān)指控柔智犯有單位受賄、濫用職權(quán),、貪污三項(xiàng)罪名均不成立,，其行為僅涉嫌挪用公款罪和受賄罪，而受賄罪涉案金額也存有異議,。

格日措認(rèn)為其無(wú)罪,，其辯護(hù)人也當(dāng)庭為其做無(wú)罪辯護(hù)。

12月8日,，瑪沁縣各政府部門收看格日措,、柔智案一審直播。圖片來(lái)源/瑪沁縣紀(jì)委監(jiān)委

縣公安局原局長(zhǎng)當(dāng)庭為“下屬”喊冤

記者獲悉,，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,，公訴機(jī)關(guān)指控二人罪名是否成立。

記者注意到,，格日措被指犯有貪污罪和受賄罪,，但格日措及其辯護(hù)人均認(rèn)為其無(wú)罪，而柔智當(dāng)庭也多次為格日措喊冤,，并將公訴機(jī)關(guān)指控格日措受賄行為辯稱是自己所為,。

“借26萬(wàn)和6萬(wàn)的事情（注：格日措受賄涉案金額），都是我的事情,，跟格日措一分錢關(guān)系都沒有……”柔智當(dāng)庭稱,，“實(shí)事求是，我也說(shuō)句心里話,，無(wú)緣無(wú)故的一個(gè)人替我背黑鍋,，讓她進(jìn)監(jiān)獄，我確實(shí)忍受不了,，是我的事情就是我的事情……”

公訴機(jī)關(guān)指控貪污罪時(shí),，曾出具證人證言、書證,、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明,，柔智和格日措具有共同貪污行為。

《起訴書》顯示,，2014年4月,，某公路項(xiàng)目欲在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立保通維穩(wěn)點(diǎn)，柔智提出該項(xiàng)目部承擔(dān)派駐執(zhí)勤民警的工資,、加班費(fèi),、伙食費(fèi)和取暖費(fèi)，并簽訂了《協(xié)議》,。

之后,，柔智安排格日措提供一張格日措本人的銀行卡給該項(xiàng)目部,，該項(xiàng)目部通過(guò)公賬匯給格日措個(gè)人賬戶38.43萬(wàn)元，格日措出具書面收據(jù),。

《起訴書》顯示,，之后柔智、格日措利用職務(wù)上的便利,，以收入不入賬方式,，侵吞應(yīng)給付瑪沁縣公安局執(zhí)勤民警的保通工資，柔智安排格日措取款,、轉(zhuǎn)賬,，將其中的30.2051萬(wàn)元個(gè)人使用、揮霍,；格日措將其中8萬(wàn)元用于購(gòu)房,。

對(duì)于貪污罪指控，柔智認(rèn)為,，他的行為并非貪污,，而僅構(gòu)成挪用公款。

而格日措的一切行為只是奉命行事,，貪污與她無(wú)關(guān)。

格日措辯稱,，她只是按照柔智的命令行事,，屬于職務(wù)行為，并非貪污,。

當(dāng)時(shí),，縣公安局下屬各單位財(cái)物管理混亂，均沒有公賬,，通常慣例都是打入內(nèi)勤的個(gè)人賬戶,，且更容易用于公務(wù)開支。

她當(dāng)時(shí)作為縣公安局辦公室主任,，并未察覺此舉不妥,。

之后，取款,、轉(zhuǎn)賬也是遵照柔智的命令行事,。

柔智之前欠她的錢，因此她從該賬戶取出8萬(wàn)元時(shí),，柔智告訴她,，先用這筆錢給她還錢，她也沒覺得有何不妥,。

格日措辯護(hù)人認(rèn)為,，格日措無(wú)貪污主觀故意,，且錢款去向等并不能形成完整證據(jù)鏈證明格日措有貪污行為，即使格日措有錯(cuò),，也屬于違規(guī),，并非違法。

公訴機(jī)關(guān)在指控格日措受賄時(shí),，共列出兩起受賄事項(xiàng),。

記者注意到，這兩起事項(xiàng)本與柔智無(wú)關(guān),，但柔智卻辯稱,，這兩起受賄行為均與自己有關(guān)，與格日措無(wú)關(guān),。

《起訴書》顯示,，2014年10月20日，格日措以借為名,，向負(fù)責(zé)維修改造瑪沁縣公安局舊看守所項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人索取6萬(wàn)元用于繳納她的部分購(gòu)房款,。

格日措及其辯護(hù)人否認(rèn)指控，辯稱這屬于民間借貸行為,，而非受賄,。

格日措已用現(xiàn)金委托柔智代為償還，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人日后沒向格日措追討,，直到案發(fā)后,，格日措才得知，柔智并未實(shí)際歸還這筆錢,。

柔智也稱,，格日措確實(shí)把錢給他了，讓他代為償還,，只是他沒還,。

《起訴書》顯示，2016年6月19日,，格日措以借為名,，向劉某索取20.5462萬(wàn)元用于購(gòu)買位于成都的一套商品房部分房款，之后委托劉某進(jìn)行裝修,，裝修費(fèi)6.39萬(wàn)元也全部由劉某支付,。

記者獲悉，劉某常年承包瑪沁縣公安局有關(guān)施工項(xiàng)目,。

對(duì)于這一指控,，格日措和柔智當(dāng)庭均提出異議。

二人均稱,，成都這套房的實(shí)際擁有者是柔智,，而非格日措,。

并稱，劉某夫婦,、柔智和格日措一同前往成都看房時(shí),，柔智欲買房，但當(dāng)時(shí)沒帶身份證,，就讓帶了身份證的格日措辦理了購(gòu)房手續(xù),，由于這套房是用格日措身份證登記購(gòu)買的，日后,，這套房的其他手續(xù)也都是格日措負(fù)責(zé)辦理,。

格日措稱，因?yàn)榉渴侨嶂堑?，之后關(guān)于裝修的事情她也沒再過(guò)問(wèn),。

柔智則稱，他周圍朋友都知道他在成都有套房,。

而格日措說(shuō),，她周圍親友都不知道這套房的事情。

對(duì)于二人辯解,，公訴人并不認(rèn)可,。

公訴人出具劉某等人證言、書證,、轉(zhuǎn)賬憑證等證明,，“成都房子是給格日措買的”，而非柔智,。

庭審時(shí)，這套房仍在格日措名下,。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,，柔智和格日措均屬于一人犯數(shù)罪，結(jié)合庭審表現(xiàn),，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰,。

公訴機(jī)關(guān)給出的量刑建議為：對(duì)柔智數(shù)罪并罰應(yīng)判處有期徒刑13年到15年為宜；格日措應(yīng)數(shù)罪并罰判處有期徒刑5年到6年為宜,。

對(duì)此,，二人均認(rèn)為量刑建議太重。

柔智及其辯護(hù)人認(rèn)為,，柔智的行為不構(gòu)成單位受賄罪,、濫用職權(quán)和貪污罪，僅構(gòu)成挪用公款和受賄的嫌疑,，且柔智具有主動(dòng)到案,、坦白自首等情節(jié),，兩個(gè)罪名應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑5年左右為宜。

格日措的辯護(hù)人認(rèn)為,，公訴機(jī)關(guān)指控格日措兩項(xiàng)罪名均不成立,，法院應(yīng)依法對(duì)格日措做出無(wú)罪判決。

即使合議庭認(rèn)為格日措存在過(guò)錯(cuò),，也應(yīng)充分考慮其為初犯,、案發(fā)后能積極退贓、平時(shí)工作表現(xiàn)良好,，多次受獎(jiǎng),，具有坦白情節(jié)，依法應(yīng)從輕處罰,。

因該案重大,，當(dāng)庭未做宣判。