原標(biāo)題：打假獲利十幾萬(wàn) 18歲職業(yè)打假人涉嫌敲詐勒索被立案

18歲的“打假人”陳之強(qiáng)攤上事兒了,。

陳之強(qiáng)算是國(guó)內(nèi)年齡最小的“職業(yè)打假人”。

2021年2月,，剛過完18歲生日的陳之強(qiáng)便開啟了打假的職業(yè)生涯,。

不到一年時(shí)間，他已跟商家打了800多場(chǎng)官司,，獲利十幾萬(wàn)元,。

然而，“打假”職業(yè)帶給他的不只是高額收益,，恐怕還有牢獄之災(zāi),。

2021年12月27日，受理過陳之強(qiáng)800多場(chǎng)訴訟案件的廣東省徐聞縣人民法院,，認(rèn)為陳之強(qiáng)行為已涉嫌敲詐勒索犯罪,，將其犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，徐聞縣公安局已決定對(duì)其立案?jìng)刹椤?/p>

打假把自己打成“犯罪嫌疑人”,，剛剛成年不久的陳之強(qiáng),，這下子徹底慌了。

“打假不是談戀愛,，就是為了掙錢”

人在18歲的年紀(jì),，往往會(huì)選擇做自己喜歡的事情，陳之強(qiáng)是個(gè)特例,。

他在18歲的時(shí)候,，給自己挑選了一件“成人禮”——成為打假人。

陳之強(qiáng)毫不避諱地說,，打假不是談戀愛,，他不是喜歡才干這個(gè)，他純粹就是為了掙錢,。

2003年1月28日出生的陳之強(qiáng),，目前長(zhǎng)住廣東省湛江市徐聞縣。

他的家庭條件一般,，父親是一名司機(jī),，母親待業(yè)在家，家中還有弟弟妹妹尚未成年,。

陳之強(qiáng)高中還沒畢業(yè),，就開始為生計(jì)發(fā)愁，他最終發(fā)現(xiàn)了一條掙錢的門路——打假維權(quán),。

“前幾年就對(duì)這行業(yè)有所關(guān)注,，因?yàn)楹芏嗌碳抑\求暴利,，或多或少都會(huì)存在問題。我搜集了一些相關(guān)案例和資料,，學(xué)習(xí)跟法律訴訟有關(guān)的知識(shí),，然后就等著成年以后，成為一名職業(yè)打假人,?！标愔畯?qiáng)告訴新黃河記者，去年2月,，在過完18歲生日之后,，他便以一個(gè)“成年人”身份走上了打假之路。

對(duì)于自己的第一起打假官司,，陳之強(qiáng)仍記憶猶新,。

“當(dāng)時(shí)是在徐聞縣的一家小超市，我買到了一件過期食品,，然后向法院提起訴訟,，經(jīng)法院調(diào)解后，對(duì)方賠償了我500塊錢,?！背鯌?zhàn)告捷的陳之強(qiáng)，開始更加頻繁地進(jìn)行打假維權(quán)行動(dòng),。

為了提高打假效率,，他將目標(biāo)從線下轉(zhuǎn)為線上，瞄準(zhǔn)了幾大電商平臺(tái),。

陳之強(qiáng)發(fā)現(xiàn),，很多電商平臺(tái)的店鋪存在大量的灰色地帶：假貨、虛假宣傳,、缺少產(chǎn)品合格證,、進(jìn)口產(chǎn)品沒有質(zhì)檢報(bào)告等等。

按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,，如果商家提供的商品或者服務(wù)有欺詐行為,，則需要“退一賠三”；按照《食品安全法》,，如果賣家生產(chǎn),、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，給消費(fèi)者造成損害,，則應(yīng)該“退一賠十”,。

在陳之強(qiáng)看來，成為一名職業(yè)打假人并不難,，只要研究好相關(guān)政策法規(guī),、掌握了舉報(bào),、訴訟的流程，打假的成功率就能變得很高,。

他的打假對(duì)象并不固定，只要發(fā)現(xiàn)商家有問題便會(huì)打,，目的就是獲得懲罰性賠償,。

在陳之強(qiáng)的印象中，最高的一筆打假獲利有5000元,。

對(duì)方是一家經(jīng)營(yíng)熟食的電商,，因?yàn)槭称妨魍ㄔS可證涉嫌造假，陳之強(qiáng)在發(fā)現(xiàn)該問題后,，以消費(fèi)者的名義購(gòu)買產(chǎn)品,，然后聯(lián)系商家要求退賠，在遭到對(duì)方拒絕后,，陳之強(qiáng)向法院提起訴訟并向工商執(zhí)法部門投訴,，最終在法院的調(diào)解下，成功獲賠5000元,。

一年里打假800余起,，每月收入過萬(wàn)元

在過去的一年里，陳之強(qiáng)過得相當(dāng)忙碌,。

翻看他的朋友圈和個(gè)人微博,，他每天都忙著寫訴訟材料、開庭,，桌子上擺放著厚厚一摞的訴狀,，像極了一個(gè)法律人士。

除了個(gè)人打假,，他也嘗試做起“收徒”的業(yè)務(wù),，開設(shè)打假維權(quán)交流群，收取388元學(xué)費(fèi)教授別人如何職業(yè)打假,，有家公司甚至有意聘請(qǐng)他當(dāng)法律顧問,。

閑暇之余，他還跟一位網(wǎng)友打了一場(chǎng)侵犯自己名譽(yù)權(quán)的官司,，因?yàn)閷?duì)方在群里進(jìn)行言語(yǔ)辱罵,。

靠著職業(yè)打假，陳之強(qiáng)自稱,，目前每個(gè)月有過萬(wàn)元的收入,，11個(gè)月以來差不多掙了十幾萬(wàn)元。

陳之強(qiáng)說,，自己所有的“打假”訴訟官司均由當(dāng)?shù)氐男炻効h人民法院受理,，2020年總共打了八百多場(chǎng)官司,，但大部分被法院駁回了起訴請(qǐng)求。

法院駁回的理由幾乎一模一樣：綜合本案及原告陳之強(qiáng)起訴的其他案件事實(shí),，原告的購(gòu)買行為顯然并非為生活消費(fèi)需要,，而是出于“買假索賠”的牟利行為，屬于“職業(yè)打假人”,，可以認(rèn)定陳之強(qiáng)系以牟利為目的而購(gòu)買涉案產(chǎn)品,，其購(gòu)買行為不符合法律規(guī)定的消費(fèi)者的購(gòu)買行為，其起訴要求懲罰性賠償不符合法律規(guī)定,，本院不予支持,。

不過，除了被駁回起訴的案件,，還有兩三百場(chǎng)官司,，陳之強(qiáng)成功與對(duì)方達(dá)成了和解協(xié)議，在拿到“和解費(fèi)”后選擇撤訴,。

“對(duì)于一些商家來說,，因?yàn)橹雷约寒a(chǎn)品有問題，為了避免10倍賠償,、耗時(shí)間走司法程序,，往往會(huì)選擇雙方‘和解’這種處理方式，這也是打假這個(gè)行業(yè)的主要收入來源,?！标愔畯?qiáng)解釋說。

法院認(rèn)為涉嫌敲詐勒索,，將犯罪線索移送公安

2021年12月27日,，陳之強(qiáng)突然收到來自徐聞縣人民法院的一份《民事裁定書》，直接嚇出了一身冷汗,。

這原本是一起普通的“打假”官司,。

作為原告的陳之強(qiáng)，起訴珠海一家食品公司旗下電商銷售的罐裝食品未能提供產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明,，向商家要求索賠,。

法院像往常一樣，駁回了陳之強(qiáng)的訴訟,。

不過,，這一次的《民事裁定書》上還另外增加了幾大段內(nèi)容：陳之強(qiáng)自2021年2月以來在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)以較少金額（幾元至幾十元不等）的價(jià)款購(gòu)買各類初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、深加工食品及其他產(chǎn)品等,。

爾后以該產(chǎn)品不符合國(guó)家食品安全標(biāo)識(shí)的規(guī)定,、無產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證書、產(chǎn)品過期等事由,，惡意向網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)中的商家索賠,，并濫用法律懲罰性賠償規(guī)則請(qǐng)求商家賠償,，濫用訴權(quán)起訴牟利。

本院在已審結(jié)的陳之強(qiáng)起訴類案實(shí)體判決均為駁回其訴訟請(qǐng)求,。

但陳之強(qiáng)并未收手,，繼續(xù)有規(guī)劃地、持續(xù)反復(fù)地向法院大量起訴類似案件,，利用部分商家考慮到訴訟成本高,、擔(dān)心被進(jìn)一步抹黑而私了的心理以獲得和解賠償從而謀取經(jīng)濟(jì)利益，將法院作為其索賠牟利的平臺(tái),。

陳之強(qiáng)的行為已嚴(yán)重影響我國(guó)良性營(yíng)商環(huán)境的創(chuàng)建,，已使有限的公共資源在維護(hù)個(gè)人利益和公共利益之間失衡,，超越了個(gè)人權(quán)利行使的界限,，也失去了權(quán)利的正當(dāng)性，陳之強(qiáng)的行為已構(gòu)成了對(duì)訴訟權(quán)利的濫用,。

之后,，《民事裁定書》中繼續(xù)寫道：“截至2021年12月23日止，陳之強(qiáng)已向本院起訴此類案件達(dá)800余宗,。2021年12月9日,，本院認(rèn)為陳之強(qiáng)以向法院起訴作為手段，利用商家恐慌心理,，迫使商家妥協(xié),，多次索取商家錢財(cái)，且數(shù)量極大,，涉嫌敲詐勒索犯罪,，將陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，徐聞縣公安局已于2021年12月16日作出立案決定書,。決定對(duì)陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索立案?jìng)刹?。?/p>

陳之強(qiáng)表示,，以前訴訟時(shí)從未遇到這種情況,，法院都正常受理案件，這次的訴訟一開始就頗為蹊蹺,。

“這次我提起訴訟時(shí),，審判長(zhǎng)張某找過我，讓我直接撤訴,，還說自己以前是辦理刑事案件的,，如果我不撤訴就把我移送到公安機(jī)關(guān)。這一次的訴訟也沒走正常流程,，甚至都沒給被告方發(fā)傳票過去,?！标愔畯?qiáng)認(rèn)為，訴訟是自己正常行使的權(quán)利,，法院可以駁回起訴,，商家也可以起訴自己，但徐聞縣法院認(rèn)為自己涉嫌敲詐勒索,，此舉實(shí)在不能理解,，“如果法院認(rèn)為我涉嫌敲詐勒索，為何不在第10場(chǎng),、100場(chǎng)時(shí)就認(rèn)定,，一直等到800多場(chǎng)才認(rèn)定？”

2022年1月1日,，新黃河記者致電審判長(zhǎng)張某了解情況,。

張某告訴記者，陳之強(qiáng)的行為跟一般打假行為不同,，他買到的東西不管真假都去起訴,，利用法院這個(gè)平臺(tái)，把傳票寄給商家,，跟對(duì)方索要賠償,，具體理由已經(jīng)都在判決書上寫清楚了。

“他還跟我們法院說,，一年要打一萬(wàn)起官司,，十年要打十萬(wàn)起?！?/p>

職業(yè)打假的“罪與罰”,，法律界限在哪兒?

近幾年，由于加大了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》懲罰性賠償?shù)男麄?，全?guó)各地涌現(xiàn)出一大批“職業(yè)打假人”,，導(dǎo)致法院審理的類似案件大量增加。

在審理”職業(yè)打假人“提起的訴訟案件時(shí),，有的法院表示支持,，也有些法院不支持這種賠償，以減少類似案件的受理,。

不過,，類似徐聞縣人民法院將原告”職業(yè)打假人“移送至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事立案的，在全國(guó)實(shí)屬罕見,。

陳之強(qiáng)的行為是否涉嫌敲詐勒索,？職業(yè)打假的刑事邊界、法律紅線又在哪兒?

“打假不等于‘瞎打’，要遵循正當(dāng)性,、必要性,、合理性、合法性原則行事,。什么是瞎打,？就是起訴理由不成立，比如一個(gè)非食品類產(chǎn)品按照食品安全法索賠,，國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品要求提供進(jìn)口產(chǎn)品的文件,，這就屬于瞎打。

不過,，即使是瞎打,，是否構(gòu)成敲詐勒索也是有爭(zhēng)議的?！薄爸袊?guó)職業(yè)打假第一人”王海認(rèn)為,，從底層邏輯來講，這涉及打假人是否存在故意行為,。

如果明知道訴訟理由不成立,，利用商家怕麻煩心理,，還敲詐對(duì)方一筆錢,，這就涉嫌敲詐勒索了；如果打假人不太懂業(yè)務(wù),，并非故意“瞎打”,，只有少量這種行為，則不應(yīng)該被認(rèn)定敲詐勒索,。

陳之強(qiáng)的打假行為是否屬于“瞎打”,，在網(wǎng)絡(luò)上頗有爭(zhēng)議。

有網(wǎng)友翻出他曾提起的兩起“打假”案件：一起是他去年8月購(gòu)買某品牌“避孕套嘗鮮專享系列”一件,，在起訴書中提及該產(chǎn)品“違反食品安全法”,，另一起是購(gòu)買的某國(guó)產(chǎn)品牌零食，認(rèn)為產(chǎn)品沒有提供”入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明”,。

這兩起案子發(fā)到網(wǎng)上后,，也引發(fā)網(wǎng)友和“職業(yè)打假人“的群嘲。

“我第一年從事打假,，那兩起案子起訴理由出了點(diǎn)錯(cuò),，因?yàn)樘σ矝]來得及修改，但并非惡意訴訟,?！标愔畯?qiáng)對(duì)此解釋說。

近些年，全國(guó)各地發(fā)生打假人因購(gòu)假索賠,、以涉嫌敲詐勒索被刑事拘留的同類案件時(shí)有發(fā)生,，但絕大多數(shù)已經(jīng)被官方定性為錯(cuò)案。

中凱（上海）律師事務(wù)所律師杜鵬是國(guó)內(nèi)著名的打假辯護(hù)人,，其團(tuán)隊(duì)曾為400多名打假人辯護(hù),，其中389人無罪釋放，在打假圈內(nèi)小有名氣,。

在杜鵬看來,，多次購(gòu)物打假通過法院訴訟方式維權(quán)索賠不應(yīng)構(gòu)成犯罪。只要“舉報(bào)或起訴”索賠方式合法,，沒有證據(jù)證明其實(shí)施敲詐勒索,。

如果產(chǎn)品屬于瑕疵問題或者符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，那么相關(guān)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求即可,，不能因?yàn)槠鹪V次數(shù)多了,，就構(gòu)成犯罪，這個(gè)觀點(diǎn)顯然沒有法律依據(jù),。

此外,，打假的目的可能為了獲利，但不能因?yàn)楫?dāng)事人的目的是為了獲利,，法院就駁回起訴者的訴訟請(qǐng)求,。

利益分為合法利益和非法利益，法院保護(hù)的是合法利益,，否定的是非法利益,。

制假、售假獲取的是非法利益,，打假獲取的是合法利益,，為了獲取合法利益，無可厚非,。

“徐聞縣法院對(duì)陳之強(qiáng)的類似起訴案件的判決,，均是駁回了他的訴訟請(qǐng)求，這種判決本身就值得商榷,。通過初步分析,，他多次購(gòu)物打假通過法院訴訟方式維權(quán)索賠既沒有犯罪事實(shí)，也不應(yīng)該追究刑事責(zé)任,?！?/p>

盡管徐聞縣公安局已于2021年12月16日作出立案決定書，但陳之強(qiáng)表示自己并未收到任何通知,，至今也沒有警方跟他聯(lián)系過,，他希望警方能盡快給案件作個(gè)定性。

通過這次自己“涉案”，陳之強(qiáng)也對(duì)打假這一行的風(fēng)險(xiǎn)有了全新認(rèn)識(shí),，“如果這次我能安全落地,，可能以后都不會(huì)干職業(yè)打假人了，我可能會(huì)考個(gè)律師資格證,，想從事律師這一行,。”