1月10日,，山東省青島市城陽區(qū)人民法院對原告江秋蓮與被告劉暖曦（原名劉鑫）生命權(quán)糾紛案作出一審判決：被告劉暖曦于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項經(jīng)濟損失496000元及精神損害撫慰金200000元，并承擔全部案件受理費,。

法院審理認為，劉暖曦作為江歌的好友和被救助者,，對于由其引入的侵害危險,，沒有如實向江歌進行告知和提醒，在面臨陳世峰不法侵害的緊迫危險之時,，為求自保而置他人的生命安全于不顧,，將江歌阻擋在自己居所門外被殺害，具有明顯過錯,，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責任,。

中國留學生江歌于日本遇害一案發(fā)生于2016年11月3日。當時江歌在東京中野區(qū)一公寓內(nèi),，被好友劉暖曦的前男友陳世峰用匕首殺害,。2017年12月20日,，陳世峰因故意殺人罪和恐嚇罪被日本東京地方裁判所判處有期徒刑20年。江秋蓮認為,，劉暖曦對江歌死亡存在不可推卸的重大過錯,，索賠207萬余元。

江秋蓮在宣判后表示,，目前尚未考慮上訴問題,。對于判決結(jié)果，她表示：“在我意料之中,，尊重法院的判決,。”

2022年1月10日,，青島市城陽區(qū)人民法院對江歌母親江秋蓮訴劉暖曦（原名劉鑫）生命權(quán)糾紛一案一審宣判,。來源：城陽區(qū)法院官方微博

一審判決：被告賠償原告69萬余元

1月10日9時許，江歌母親江秋蓮訴劉暖曦生命權(quán)糾紛案,，在青島市城陽區(qū)人民法院開庭宣判,。8時許，江秋蓮便來到城陽區(qū)人民法院,，情緒較為平穩(wěn),。

江秋蓮代理律師黃樂平因行程原因，未能出席此次開庭宣判,。黃樂平在此前接受采訪時表示,，該案件的證據(jù)交換工作已于2019年完成。

法院審理認為,，劉暖曦作為江歌的好友和被救助者,，對于由其引入的侵害危險，沒有如實向江歌進行告知和提醒,，在面臨陳世峰不法侵害的緊迫危險之時,，為求自保而置他人的生命安全于不顧，將江歌阻擋在自己居所門外被殺害,，具有明顯過錯,，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責任。綜合考量本案的事發(fā)經(jīng)過,、行為人的過錯程度,、因果關(guān)系等因素，法院對江秋蓮主張的有證據(jù)支持的各項經(jīng)濟損失1240279元,，酌情支持496000元,。對于江秋蓮主張的其他經(jīng)濟損失，不予支持。

本案中,，江歌在救助劉暖曦的過程中遇害,，江秋蓮失去愛女，因此遭受了巨大傷痛,，后續(xù)又為赴國外處理后事而奔波勞碌,，而劉暖曦在事發(fā)后發(fā)表刺激性言論，進一步傷害了江秋蓮的情感,，依法應(yīng)承擔精神損害賠償責任,。法院根據(jù)行為情節(jié)、損害程度,、社會影響,，酌情判令劉暖曦賠償江秋蓮精神損害撫慰金200000元。

法院在判決書中指出,，本案中,，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，作為被救助者和侵害危險引入者的劉暖曦,，對施救者江歌并未充分盡到注意和安全保障義務(wù),，具有明顯過錯，理應(yīng)承擔法律責任,。

需要指出的是,，江歌作為一名在異國求學的女學生，對于身陷困境的同胞施以援手,，給予了真誠的關(guān)心和幫助,，并因此受到不法侵害而失去生命，其無私幫助他人的行為,，體現(xiàn)了中華民族傳統(tǒng)美德,，與社會主義核心價值觀和公序良俗相契合，應(yīng)予褒揚,，其受到不法侵害,，理應(yīng)得到法律救濟。劉暖曦作為江歌的好友和被救助者,，在事發(fā)之后,，非但沒有心懷感恩并對逝者親屬給予體恤和安慰，反而以不當言語相激,，進一步加重了他人的傷痛,，其行為有違常理人情,，應(yīng)予譴責,，應(yīng)當承擔民事賠償責任并負擔全部案件受理費。據(jù)此,，法院依法作出上述判決,。

江秋蓮向劉暖曦索賠207萬余元

2021年4月15日,，該案件開庭審理但未當庭宣判，山東省青島市城陽區(qū)人民法院在官方微博進行了圖文直播,，引發(fā)關(guān)注,。

案件的民事起訴狀顯示，江秋蓮認為,，劉暖曦雖然沒有直接參與陳世峰對江歌的故意殺人行為,，但劉暖曦對江歌死亡存在不可推卸的重大過錯。

理由包括以下幾個方面：劉暖曦為個人私利阻止江歌報警,，以致日本警方無法及時介入對陳世峰采取強制措施,；劉暖曦明知具有暴力傾向的前男友陳世峰存在暴力攻擊他人的危險性，卻未能對陪伴她的同伴江歌盡到提醒的義務(wù),，尤其是在她本人明顯感知陳世峰的現(xiàn)實威脅而要求江歌深夜陪同一塊回家的時候,，卻沒有提醒江歌要警惕陳世峰的暴力傷害行為，導致陳世峰能夠接觸到江歌并實施犯罪行為,。

此外,，江秋蓮在民事起訴狀中提到，劉暖曦在遇險時從內(nèi)側(cè)將門反鎖將江歌隔離門外,，阻斷江歌唯一的求生路徑,，導致江歌無法逃避陳世峰的暴力傷害，最終因無法抵擋陳世峰的暴行而遇害,；兇手陳世峰逃離后,，劉暖曦明知江歌的受害狀態(tài)，但并未采取任何施救措施,，放任江歌的傷情發(fā)展,，最終江歌因失血過多搶救無效而死亡。

故江秋蓮的訴訟請求為判令劉暖曦賠償207萬余元,，包含喪葬費,、死亡賠償金、精神損害賠償金,、交通費,、簽證費、律師費,、翻譯費等,。

2020年4月15日，黃樂平告訴新京報記者,，江秋蓮向劉暖曦索賠金額此前為203萬余元,，由于相關(guān)法律條例有修改，金額調(diào)整至207萬余元，其中喪葬費和死亡賠償金有所調(diào)整,。

2021年4月15日,，江歌母親江秋蓮訴劉暖曦（原名劉鑫）生命權(quán)糾紛一案在山東省青島市城陽區(qū)人民法院開庭。來源：城陽區(qū)法院官方微博

原告方：“鎖門”一事有7種說法,，前后不一

青島市城陽區(qū)人民法院發(fā)布的圖文直播顯示,，庭審現(xiàn)場，江秋蓮舉證10組51項證據(jù),，包括親子關(guān)系公證書,、微信微博截圖、報警記錄和筆錄等,。江秋蓮方認為,，被告劉暖曦存在重大過錯，是導致江歌落入險境造成遇害的前提與根本原因,。

此外,，自2021年4月8日起，黃樂平通過自媒體平臺發(fā)布關(guān)于江歌遇害案的6大事實焦點,。

該案件的事實焦點包括“江歌是否與劉暖曦同時上樓”“案發(fā)當晚江歌為什么在地鐵站等劉暖曦一起回家”“案發(fā)時是否鎖門的7種說法”“案發(fā)時劉暖曦是否知道門外江歌遇害了”“案發(fā)時劉暖曦是否知道殺人兇手是陳世峰”“案發(fā)后劉暖曦是否主動向警方指認陳世峰”,。

同時，黃樂平擺出一系列證據(jù),。其中,，案發(fā)當日,，劉暖曦是否主動鎖門導致江歌死亡是本次案件的重點,。黃樂平列出了劉暖曦報警電話的錄音、警察,、法官,、庭審筆錄和陳世峰辯護律師等7種說法,，指出劉暖曦說法前后矛盾。

被告方：證據(jù)不能證明劉暖曦將門反鎖

庭審中,，劉暖曦方舉證3組證據(jù)，包括一審結(jié)果通知,、手機通訊記錄和微信截圖等,。

劉暖曦委托訴訟代理人胡貴云指出，原告提供的所有證據(jù)均不能證明劉暖曦有從內(nèi)側(cè)將門反鎖這一行為,。劉暖曦報警時不清楚江歌受害狀況,，警察明確告知其不要開門,，等警察來?！敖璧挠龊κ顷愂婪宓男袨樵斐桑桓嬉婪ú怀袚魏呜熑??！?/p>

胡貴云現(xiàn)場提出6點答辯意見，強調(diào)被告劉暖曦在兇殺案中的身份是證人,；在刑事案件里，被告的另外一個身份是被害人,；被告在日本警方的供述客觀真實，報警后遵循警方意思未出房門,，也不清楚江歌情況,；被告與陳世峰分手以后，盡可能做到了合理安全保護,。

此外,，關(guān)于案發(fā)當日,，劉暖曦是否主動鎖門導致江歌死亡,。2020年11月19日,，黃樂平公開已收到的劉暖曦答辯狀的要點,，其中劉暖曦答辯狀稱是警方讓把門鎖上，不要出屋,。

針對起訴狀的主要事實部分，劉暖曦認為,，自己沒有迅速鎖門，且目前沒有任何證據(jù)證明其“迅速鎖門”,；江歌的死亡原因日本法院已經(jīng)查明,；雖然自己提出不報警,，但江歌是有獨立判斷的成年人,，最終是否報警不取決于其；陳世峰殺人的巨大仇恨從何而來,，其不得而知,；在其報案時,，警方讓其把門鎖上，不要出屋,；在無法鎖定陳世峰的殺人嫌疑時,，自己主動說出陳世峰的恐嚇行為，后警方與其商量,，以恐嚇報案,。

1月4日，江秋蓮收到青島市城陽區(qū)人民法院的開庭傳票,。受訪者供圖

劉暖曦曾拒收起訴書和傳票

新京報此前報道,，2016年11月3日凌晨，就讀于日本法政大學的中國留學生江歌,，在東京中野區(qū)一公寓內(nèi),，被好友劉暖曦的前男友陳世峰用匕首殺害。2017年12月20日,，陳世峰因故意殺人罪和恐嚇罪被日本東京地方裁判所判處有期徒刑20年,。

2018年10月15日,，江秋蓮?fù)ㄟ^微博表示啟動對劉暖曦的法律訴訟。2019年10月28日,，江秋蓮以生命權(quán)糾紛為由起訴劉暖曦,，立案成功。

在江秋蓮提起訴訟后,，2020年3月29日,，因劉暖曦拒收起訴書和傳票，人民法院公告網(wǎng)以公告形式送達,。6月5日,，該案召開第一次庭前會議，江秋蓮未出席,，劉暖曦及律師也未曾出席,。后受新冠疫情影響，該案原定于6月30日的庭審時間予以順延,。

2020年11月20日，該案召開第二次庭前會議,，江秋蓮因身體原因未出席,，其代理律師和劉暖曦方代理律師出席。

立案18個月后,，2021年4月15日,，江歌母親江秋蓮訴劉暖曦（原名劉鑫）生命權(quán)糾紛一案在山東省青島市城陽區(qū)人民法院開庭,，原告及雙方委托的訴訟代理人出席庭審，劉暖曦本人未出席,。審判長最后宣布,，鑒于本案雙方爭議較大，不當庭宣判,，何時宣判另行通知,。

2021年12月27日，江秋蓮收到青島市城陽區(qū)人民法院的開庭傳票,，該案件將于12月31日開庭宣判。但在開庭前一晚,，因?qū)徟虚L身體不適,，開庭宣判被取消。

2022年1月4日,，江秋蓮再次收到青島市城陽區(qū)人民法院的開庭傳票,，該案件將于1月10日開庭宣判。

2022年1月10日,，山東省青島市城陽區(qū)人民法院對原告江秋蓮與被告劉暖曦生命權(quán)糾紛案作出一審判決：被告劉暖曦于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項經(jīng)濟損失496000元及精神損害撫慰金200000元,，并承擔全部案件受理費。

新京報記者吳采倩實習生湯賽坤叢之翔