法院在嚴(yán)格依法的基礎(chǔ)上兼顧情理，盡最大可能實(shí)現(xiàn)“情理法”相融相通,，提升司法的溫情,，不失為有益的嘗試。

1月10日,，山東省青島市城陽區(qū)人民法院對(duì)江秋蓮訴劉暖曦（曾用名：劉鑫）一案作出一審判決：被告劉暖曦于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元,，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。

2016年11月,，江秋蓮的女兒江歌在日本東京被陳世峰殺害,。在日本，“陳世峰故意殺人和恐嚇案”是一起標(biāo)準(zhǔn)的刑事案件,，陳世峰為被告人,，江歌與劉暖曦均為被害人。而在國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)上,，“江歌案”的主要對(duì)立雙方則是江歌母親與劉暖曦及其家人,，并在沖突擴(kuò)大后，最終走上法庭,。

在一審裁判中,，法院認(rèn)定的理據(jù)有兩個(gè)重點(diǎn),。其一是法院認(rèn)為“根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，作為被救助者和侵害危險(xiǎn)引入者的劉暖曦,，對(duì)施救者江歌并未充分盡到注意和安全保障義務(wù),，具有明顯過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任”,。這里明確認(rèn)為劉暖曦在案發(fā)時(shí)行為有“明顯過錯(cuò)”,。

其二是法院認(rèn)為“劉暖曦作為江歌的好友和被救助者，在事發(fā)之后,，非但沒有心懷感恩并對(duì)逝者親屬給予體恤和安慰,，反而以不當(dāng)言語相激，進(jìn)一步加重了他人的傷痛,，其行為有違常理人情,，應(yīng)予譴責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任并負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)”,。這里指向的是案發(fā)后劉暖曦的過錯(cuò),。一審法院除認(rèn)定劉暖曦應(yīng)承擔(dān)民事賠償外，也不尋常地在裁判文書中對(duì)其進(jìn)行了道德譴責(zé),。

事實(shí)上,，法院能在嚴(yán)格依法的基礎(chǔ)上兼顧情理,，盡最大可能實(shí)現(xiàn)“情理法”相融相通,，提升司法的溫情，無論對(duì)個(gè)案還是對(duì)審判,，均不失為有益的嘗試,。

就此案而言，具有確定性的基礎(chǔ)事實(shí)是：劉暖曦并非兇手,。因此,，對(duì)江歌之死，劉暖曦亦不負(fù)刑事責(zé)任,。劉暖曦在民事法律關(guān)系中對(duì)江秋蓮負(fù)有賠償責(zé)任,，取決于劉暖曦對(duì)江母有侵權(quán)行為，且該侵權(quán)行為造成了對(duì)方傷害,，依法應(yīng)予承擔(dān)賠償責(zé)任,。

僅從媒體披露的裁判中的說“法”部分來觀察，一審法院認(rèn)定了劉暖曦對(duì)江母負(fù)有侵權(quán)賠償責(zé)任,，同時(shí)也認(rèn)可了劉暖曦僅負(fù)部分賠償責(zé)任,。這是因?yàn)橐粍t劉暖曦并非兇手；二來劉暖曦雖有過錯(cuò),，她承擔(dān)的法律責(zé)任應(yīng)與其過錯(cuò)相當(dāng),。綜合考量各項(xiàng)因素后，一審法院對(duì)江秋蓮主張的有證據(jù)支持的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1240279元,，酌情支持496000元,。

從個(gè)案的正義來說,，不管追求何種“情理法相統(tǒng)一”，嚴(yán)格依法都是第一位的要求,，兼顧情理不但不會(huì)因嚴(yán)格依法而失色,，相反，相得益彰的“情理法交融”會(huì)更顯法治成色,。

原標(biāo)題：“江母訴劉鑫案”,，不只是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的生命權(quán)糾紛