劉鑫稱(chēng)將開(kāi)發(fā)布會(huì) 江歌母親回應(yīng)二審為何未能出庭(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2022-02-16 11:35:10 九派新聞

有人到法院外支持劉鑫

2月16日,，江秋蓮@苦咖啡-夏蓮起訴劉暖曦(曾用名：劉鑫)侵犯江歌生命權(quán)糾紛案二審,，于青島市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理,。

本次開(kāi)庭,，劉暖曦的支持者韓女士來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng),，她表示,，她的證人身份被駁回了,，不過(guò)之前很多謾罵劉暖曦的人都改變了態(tài)度,，開(kāi)始鼓勵(lì)和為她加油,。

韓女士稱(chēng)，劉暖曦此時(shí)已經(jīng)進(jìn)入了法院,。

庭審結(jié)束后,，劉暖曦的支持者會(huì)舉行一個(gè)會(huì)議，劉暖曦將會(huì)參加。

劉鑫上訴狀質(zhì)疑一審程序,，律師：江歌媽媽有權(quán)單獨(dú)起訴,，不存在違法

從法理上來(lái)看，劉鑫的主張是否有依據(jù),？針對(duì)劉鑫上訴狀中所提出的問(wèn)題,，重慶市律師協(xié)會(huì)刑民交叉專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員、重慶志和智律師事務(wù)所合伙人張公典律師進(jìn)行了分析,。

他認(rèn)為,，一審程序不存在違法，劉鑫提出的程序問(wèn)題不足以導(dǎo)致二審發(fā)回重審,。

首先,，上訴書(shū)稱(chēng)，江歌媽媽起訴劉鑫的一審程序中遺漏了必要的共同原告,，即江歌的父親,，因而屬于程序違法。

張公典分析認(rèn)為,，本案受害人江歌已離世,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條“本條所稱(chēng)賠償權(quán)利人，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人,、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬”的規(guī)定,，江歌的父親和江歌媽媽作為江歌的近親屬，均有權(quán)對(duì)劉鑫提起訴訟,。

同時(shí),，二人均享有獨(dú)立的訴訟地位，即使江歌父親未作為共同原告,，也不影響江歌媽媽的獨(dú)立訴訟地位,。

江歌媽媽仍有權(quán)單獨(dú)對(duì)劉鑫提起訴訟，故一審法院在此并不存在程序違法情形,。

本案是侵權(quán)訴訟,，并非繼承遺產(chǎn)的訴訟，劉鑫上訴狀中援引《最高人民法院關(guān)于適用》第70條中關(guān)于“繼承遺產(chǎn)訴訟中,，部分繼承人起訴的,，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟”的規(guī)定是不準(zhǔn)確的。

首頁(yè)上一頁(yè)1 2 345 全文共 5 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

劉鑫稱(chēng)將開(kāi)發(fā)布會(huì) 江歌母親回應(yīng)二審為何未能出庭(4)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)