原標題：“錯換人生28年案”一審宣判,！

今天，開封市鼓樓區(qū)人民法院對許敏、姚師兵,、郭威訴河南大學(xué)淮河醫(yī)院侵權(quán)及許敏,、姚師兵要求杜新枝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任糾紛一案作出一審判決：河南大學(xué)淮河醫(yī)院賠償許敏,、姚師兵精神損害賠償,、醫(yī)療費、誤工費,、交通住宿費,、鑒定費等各項費用共計798361.1元；賠償郭威精神損害賠償200000元,；駁回許敏,、姚師兵、郭威對河南大學(xué)淮河醫(yī)院的其他訴訟請求,；駁回許敏,、姚師兵對杜新枝的訴訟請求。

關(guān)于河南大學(xué)淮河醫(yī)院賠償責(zé)任的問題,。

法院審理認為,，父母對親生子女的撫養(yǎng)、教育和保護等監(jiān)護權(quán)利,，不僅是血緣親情的情感表達、倫理道德的必然要求,，也是基于婚姻家庭關(guān)系而享有的受法律保護的身份權(quán)利,。

河南大學(xué)淮河醫(yī)院當(dāng)年因管理混亂、診療行為不規(guī)范,，導(dǎo)致同時在該院分娩的產(chǎn)婦許敏與杜新枝的新生兒錯抱,，構(gòu)成重大醫(yī)療管理事故，醫(yī)院對此具有重大過錯,。

醫(yī)院的重大過錯造成許敏夫婦喪失了對親子郭威的監(jiān)護權(quán)利,，郭威也因被錯抱而脫離親生父母的監(jiān)護，骨肉分離長達28年,，血緣親情和親子關(guān)系遭受嚴重損害,。

許敏、姚師兵以及郭威的損害后果與醫(yī)院的過錯行為之間存在法律上的因果關(guān)系,，河南大學(xué)淮河醫(yī)院構(gòu)成侵權(quán),，應(yīng)對許敏,、姚師兵、郭威承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

關(guān)于杜新枝是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題,。

許敏、姚師兵在訴狀中主張杜新枝存在隱瞞乙肝病史的行為,，要求杜新枝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

法院審理認為，沒有證據(jù)能夠證明杜新枝存在拒絕或不配合接受乙肝表面抗原檢查的行為,，亦沒有證據(jù)證明該病歷中乙肝表面抗原檢驗報告單缺失與杜新枝有關(guān),，故許敏、姚師兵主張杜新枝存在隱瞞乙肝病史的行為沒有依據(jù),。

關(guān)于網(wǎng)友關(guān)注的是“錯抱”還是“偷換”的問題,。

法院審理認為，公安機關(guān)通過多方深入調(diào)查取證已經(jīng)依法作出了結(jié)論,，認為沒有犯罪事實發(fā)生并決定不予立案,。

開封市鼓樓區(qū)人民法院調(diào)取了公安機關(guān)相關(guān)卷宗材料，通知了有關(guān)證人出庭作證,，對相關(guān)事實進行了充分的調(diào)查,，本案證據(jù)證明不存在“偷換”行為。

故杜新枝不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

法官答記者問

記者：該案的賠償金額是如何確定的,？

承辦法官：河南大學(xué)淮河醫(yī)院多年前“錯抱”，導(dǎo)致許敏夫婦與親子郭威骨肉分離長達28年,，后果嚴重,。

因此，我們在考量賠償金額上,，對許敏等受損害方的合理訴求,，依法給予了充分保護，以撫慰其受到的傷害,，判決河南大學(xué)淮河醫(yī)院共賠償許敏,、姚師兵、郭威各項損失共998361.1元,。

考慮到“錯抱”孩子案件不同于普通的侵害人身權(quán)利的案件,，對當(dāng)事人民事權(quán)益的侵害主要體現(xiàn)在精神損害方面，比如“錯抱”造成許敏夫婦與郭威骨肉分離,，許敏夫婦常年四處為姚策尋醫(yī)問藥甚至不惜“割肝救子”仍經(jīng)歷喪子之痛,，都給許敏夫婦帶來極大的精神痛苦。

基于此,，法院酌定河南大學(xué)淮河醫(yī)院賠償郭威精神損害賠償20萬元,，賠償許敏,、姚師兵精神損害賠償45萬元。

這與普通的人身損害賠償案件相比,，精神損害賠償金的數(shù)額有較大突破,，體現(xiàn)了對被侵害人最大限度的保護。

在其他賠償項目上,，也盡可能照顧受損害方的合理訴求,。

比如許敏、姚師兵主張2003年至2011年期間為姚策治療乙肝的費用307230元,，但其僅提交了8913.5元的醫(yī)療費票據(jù),。

考慮到姚策幼年時即被發(fā)現(xiàn)患有乙肝，許敏,、姚師兵帶著姚策到處求醫(yī),，從治病到發(fā)現(xiàn)錯抱時間久遠，其沒有保存全部治療費票據(jù)符合情理,，要求其提供全部治療費票據(jù)也過于嚴苛,。

法院參考同時期治療乙肝的通常費用水平，酌定河南大學(xué)淮河醫(yī)院賠償許敏,、姚師兵2003年至2011年期間治療姚策乙肝醫(yī)療費20萬元,。

記者：有網(wǎng)民質(zhì)疑是“偷換”不是“錯抱”，法院查明的情況是什么,？

承辦法官：在審理案件中,，我們也關(guān)注到網(wǎng)民的觀點，對個別網(wǎng)民提出的“偷換”質(zhì)疑,，我們高度重視,。本案庭審前，開封市鼓樓區(qū)公安分局就許敏控告郭某寬,、杜某枝等人涉嫌刑事犯罪問題,，對有關(guān)人員的戶口、家族族譜,、河南大學(xué)淮河醫(yī)院同時期嬰兒管理等情況進行了深入的調(diào)查取證，認定沒有犯罪事實發(fā)生,，決定不予立案,。

后經(jīng)開封兩級公安機關(guān)復(fù)議、復(fù)核以及檢察機關(guān)立案監(jiān)督等程序,，對相關(guān)事實又進一步調(diào)查,，仍然認為不存在偷換的犯罪事實。

法院審理中,，為了查明案件事實,，調(diào)取了公安機關(guān)相關(guān)卷宗材料,，并在庭審時通知河南大學(xué)淮河醫(yī)院當(dāng)年的醫(yī)生、護士等6名證人出庭,，就新生兒喂養(yǎng),、洗澡、護理及是否有手環(huán),、嬰兒包被情況等問題進行了充分詢問,、發(fā)問、質(zhì)證,。

經(jīng)查明,，當(dāng)時河南大學(xué)淮河醫(yī)院在嬰兒管理上系采取統(tǒng)一樣式的襁褓，并在襁褓外捆扎統(tǒng)一樣式的圓牌,，僅以圓牌上注明的床號對新生兒加以區(qū)分,，尚未采取為新生兒佩戴手環(huán)的管理措施。

另外,，合議庭注意到,，姚策在3歲左右才發(fā)現(xiàn)患有乙肝。

常識常情常理告訴我們,，天下沒有一雙父母愿意將自己剛出生的,、看上去體征正常的嬰兒與別人偷換；同時,，作為法官,，從尊重常情常理考慮，也難以能相信,，杜新枝十月懷胎是為了偷換別人的孩子,。

記者：作為承辦法官，審理這個案件有何感受,？

承辦法官：在審理該案的過程中,，心中有感動、有感慨,、也有期待,。

感動于至真至純的親情。

通過審理本案,，我們看到,，多年來兩個家庭對兩個孩子精心撫養(yǎng)，兩個孩子各自在養(yǎng)父母的培育和愛護下,，完成學(xué)業(yè),，成家立業(yè)，兩對父母在孩子的成長中都傾盡所能地奉獻父母大愛，尤其是許敏夫婦“割肝救子”的真情,，令人感動,。

姚策病逝后，兩對父母僅剩一個孩子,，特別是兩對父母親情反目后,，郭威處于生育之情和養(yǎng)育之恩的糾纏撕扯當(dāng)中，雖左右為難,，仍盡力撫慰兩對父母,，給法官留下深刻印象，這些都充分體現(xiàn)了中華文明中母慈子孝的優(yōu)良傳統(tǒng),。

感慨于錯抱造成的傷害彌補之難,。

由于姚策的病逝使得兩對父母很難從喪子之痛中走出，恰在此時,，個別網(wǎng)民炒作“偷換”話題,，讓兩個家庭陷入嚴重的親情撕裂狀態(tài)，由互相認親,、撫慰傷痛演變?yōu)橘|(zhì)疑,、爭執(zhí)乃至過激言行。

法院在審理該案過程中竭盡所能力促雙方握手言和,，但正由于28年共同生活的經(jīng)歷和美好回憶無法忘卻,，各方難以釋懷，調(diào)解未能成功,。

期待各方盡快修復(fù)創(chuàng)傷,。

我們希望本案對事實與責(zé)任的認定能使兩個家庭不再被個別網(wǎng)民炒作的“偷換”所迷惑，放下過往,，珍惜當(dāng)下,，共守親情；希望通過這一判決使得“錯抱”案情背后顯示出的親情和向善的力量受到各方面的呵護,、鼓勵和弘揚,；也希望兩個家庭的傷疤不再被反復(fù)揭開，讓時間和幸福生活成為修復(fù)創(chuàng)傷的最佳良藥,。