但這些不合常理之處,,不足以證明虛假訴訟行為存在,。法官仔細(xì)閱卷,發(fā)現(xiàn)突破口:羅女士提交的35萬余元,、16萬余元現(xiàn)金存款回單顯示,,存款金額不是整數(shù)現(xiàn)金,,分別有著兩角五分和三角三分。
“角和分現(xiàn)金現(xiàn)已少見,,這樣的非整數(shù)現(xiàn)金存款行為也不符合日常存款習(xí)慣,。”據(jù)此,,法官立即去銀行調(diào)查取證,。最終查實(shí),上述兩筆款項(xiàng)來自羅女士及其兒子的定期存款本息,,由羅女士及其父親在銀行柜臺(tái)將定存本息取出再當(dāng)場(chǎng)“折現(xiàn)”,,轉(zhuǎn)存到羅女士父親的銀行賬戶中。
今年3月,,法官傳喚羅女士到庭再次接受調(diào)查,,要求其就該兩筆存款回單的存款經(jīng)過作出詳細(xì)說明,并就偽造證據(jù),、虛假訴訟的后果再次告誡羅女士,,希望她能夠如實(shí)陳述客觀事實(shí)。
但羅女士繼續(xù)編造謊言,。
法院:撒謊且偽造證據(jù),,
構(gòu)成虛假訴訟,,處罰!
法院審理認(rèn)為,,上述事實(shí)足以認(rèn)定羅女士與董先生惡意串通,,虛構(gòu)還款事實(shí),并就此提交虛假收條等證據(jù),,情節(jié)嚴(yán)重,,構(gòu)成虛假訴訟。況且張先生在本案的債權(quán)并不是夫妻共同債權(quán),,羅女士與董先生惡意串通的情況下,,二人之間的資金往來不能視為本案還款。
董先生辯稱其已歸還借款,,法院不予采信,。
因張先生是套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸給董先生,其與董先生訂立的民間借貸合同應(yīng)屬無效,。合同無效后,,借款人僅須歸還實(shí)際的借款金額并支付按同期中國(guó)人民銀行規(guī)定的同類貸款基準(zhǔn)利率或同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息。
綜上,,法院判決董先生在判決生效之日起十日內(nèi)返還張先生借款本金50萬元并支付資金占用期間利息20萬余元,。
在判決的同時(shí),法院也就羅女士與董先生的虛假訴訟行為,,出具罰款決定書,,作出每人罰款10萬元的處罰決定,限于2022年5月22日前交納,。
后羅女士與董先生不服該罰款決定,,向杭州中院申請(qǐng)復(fù)議。中院經(jīng)審查后,,駁回該復(fù)議,。
截至目前,羅女士與董先生均未交納罰款,,法院已對(duì)此發(fā)起強(qiáng)制執(zhí)行,。
(文中當(dāng)事人均為化名)
原標(biāo)題:丈夫作證幫妻子討回給第三者的7萬元:當(dāng)庭稱對(duì)方知道自己已婚近日,,湖北荊州,松滋法院審理一起妻子起訴第三者要求全額返還錢款的案件,。
2022-08-30 15:22:32丈夫作證幫妻子討回給第三者的7萬元妻子讓丈夫煮筷子結(jié)果燒成碳提醒了大家:廚房用火不離人,,做到人離電斷火熄,,萬一油鍋起火千萬別用水滅。10月9日,,四川成都,。
2022-10-11 13:20:30妻子讓丈夫煮筷子結(jié)果燒成碳