原標(biāo)題：“他和我老婆惡意串通！”杭州男子追討151萬(wàn)借款,，妻子卻說(shuō)對(duì)方已還121萬(wàn),！真相大跌眼鏡

丈夫打官司追債，妻子作為案件第三人出庭,，卻幫欠款人做證說(shuō)121萬(wàn)元都還清了,。

丈夫見(jiàn)狀急得直呼：“你們這是惡意串通！”

杭州市西湖區(qū)人民法院在審理中仔細(xì)查證,，找出欠款人和原告妻子惡意串通,、虛構(gòu)還款事實(shí)的證據(jù)。

但即便事發(fā),，這兩人也毫無(wú)悔過(guò)之意,。截至發(fā)稿，杭州西湖法院對(duì)他們的虛假訴訟行為出具處罰決定書(shū),，每人罰款10萬(wàn)元,。

100多萬(wàn)有沒(méi)有還，

這事有點(diǎn)難斷

董先生因資金周轉(zhuǎn)需要多次向張先生借錢(qián),，2012年12月第一次借款30萬(wàn),，后來(lái)又借了幾次，借款本金合計(jì)50萬(wàn)元，月利率為3%,。因董先生未按約還錢(qián),，張先生就隔一段時(shí)間與董先生重新簽訂借款合同書(shū)，將之前未還款產(chǎn)生的利息計(jì)入后期借款本金,。

在2016年8月簽訂的借款合同中,，董先生的借款本金已“翻”到151萬(wàn)余元。張先生就拿著這份借款合同,，起訴要求董先生歸還本金151萬(wàn)余元及利息,。

去年，案子第一次開(kāi)庭時(shí),，董先生在庭審中才拿出11張由張先生妻子羅女士出具的收條,，說(shuō)已還了121萬(wàn)元本息給羅女士。收條上有載明,，董先生的借款本息已全部結(jié)清,，董先生由此認(rèn)為應(yīng)駁回張先生的訴請(qǐng)。

對(duì)此,，張先生表示,，這是他第一次聽(tīng)到董先生已還錢(qián)的說(shuō)法。但片刻之后,，張先生似乎反應(yīng)過(guò)來(lái)什么：“我不認(rèn)可,，你在我服刑的時(shí)候開(kāi)我的車(chē)和我老婆約會(huì)，還留下20多次違章處罰記錄,，你們是惡意串通,、捏造了還款事實(shí)！”

為查明事實(shí),，法院追加羅女士為第三人參加訴訟,。對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)——董先生有無(wú)歸還借款，有了更多細(xì)節(jié),。

妻子給被告作證,，

丈夫懷疑有假

張先生和羅女士相識(shí)多年后在2019年年初結(jié)婚，但結(jié)婚僅兩個(gè)多月張先生就因非法拘禁罪獲刑,。張先生一開(kāi)始還能請(qǐng)妻子去幫忙收債,、打理公司，但沒(méi)多久后就夫妻感情惡化,，他聯(lián)系不上妻子了,。

服刑期間，張先生從來(lái)探視的員工這里聽(tīng)到過(guò)妻子和董先生關(guān)系不一般的傳聞,。

2020年10月,，他刑滿釋放后還是聯(lián)系不上妻子,，直到在法庭上才再度見(jiàn)到她。張先生雖無(wú)直接證據(jù),，但過(guò)往種種再加上這些收條,，他認(rèn)為懷疑妻子和被告有存在虛假訴訟行為是合理的。

羅女士否認(rèn)與董先生存在不正當(dāng)關(guān)系,，說(shuō)當(dāng)年還是丈夫介紹她認(rèn)識(shí)的董先生,。她說(shuō)夫妻關(guān)系惡化是因?yàn)閺埾壬诨榍啊⒒楹蠖几枇瞬簧馘X(qián),，還讓她抵押她父母的房去貸款給公司用,。“在他獲刑后我才知道他是職業(yè)放貸人,，2021年時(shí)我還起訴要求離婚過(guò),。”

同時(shí),，羅女士為董先生作證說(shuō),，從2019年開(kāi)始，她分多筆共收到董先生歸還的92萬(wàn)現(xiàn)金,，她委托自己父親將大部分現(xiàn)金還款從家里帶去銀行存起來(lái),，剩余29萬(wàn)是通過(guò)他人銀行轉(zhuǎn)賬給她,。

羅女士還提交了35萬(wàn)余元,、16萬(wàn)余元、12萬(wàn)余元的銀行存款回單等證據(jù),，并說(shuō)其他現(xiàn)金均用于還債及日常開(kāi)銷(xiāo),。

發(fā)現(xiàn)不合理到找到突破口，

法官查實(shí)他們確實(shí)在撒謊

法官審理認(rèn)為,，即便有羅女士的解釋?zhuān)景高€是存在諸多不合理之處,。

例如董先生被列入失信被執(zhí)行人名單多年，顯然不具備還款能力,。雖董先生自稱(chēng),，這百余萬(wàn)現(xiàn)金是他通過(guò)一個(gè)居間合同收取的居間費(fèi)，但他無(wú)有效證據(jù)證明這一說(shuō)法,，也明顯違背交易習(xí)慣,。

加上案涉借款發(fā)生在張先生結(jié)婚前，屬于張先生婚前個(gè)人債權(quán),。董先生欠錢(qián)多年未還卻在張先生被羈押且與羅女士夫妻關(guān)系惡化期間,，這么麻溜地把巨額款項(xiàng)還到羅女士手上，也有違日常經(jīng)驗(yàn),。

但這些不合常理之處,，不足以證明虛假訴訟行為存在。法官仔細(xì)閱卷，發(fā)現(xiàn)突破口：羅女士提交的35萬(wàn)余元,、16萬(wàn)余元現(xiàn)金存款回單顯示,，存款金額不是整數(shù)現(xiàn)金，分別有著兩角五分和三角三分,。

“角和分現(xiàn)金現(xiàn)已少見(jiàn),，這樣的非整數(shù)現(xiàn)金存款行為也不符合日常存款習(xí)慣?！睋?jù)此,，法官立即去銀行調(diào)查取證。最終查實(shí),，上述兩筆款項(xiàng)來(lái)自羅女士及其兒子的定期存款本息,，由羅女士及其父親在銀行柜臺(tái)將定存本息取出再當(dāng)場(chǎng)“折現(xiàn)”，轉(zhuǎn)存到羅女士父親的銀行賬戶中,。

今年3月,，法官傳喚羅女士到庭再次接受調(diào)查，要求其就該兩筆存款回單的存款經(jīng)過(guò)作出詳細(xì)說(shuō)明,，并就偽造證據(jù),、虛假訴訟的后果再次告誡羅女士，希望她能夠如實(shí)陳述客觀事實(shí),。

但羅女士繼續(xù)編造謊言,。

法院：撒謊且偽造證據(jù)，

構(gòu)成虛假訴訟,，處罰,！

法院審理認(rèn)為，上述事實(shí)足以認(rèn)定羅女士與董先生惡意串通,，虛構(gòu)還款事實(shí),，并就此提交虛假收條等證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重,，構(gòu)成虛假訴訟,。況且張先生在本案的債權(quán)并不是夫妻共同債權(quán)，羅女士與董先生惡意串通的情況下,，二人之間的資金往來(lái)不能視為本案還款,。

董先生辯稱(chēng)其已歸還借款，法院不予采信,。

因張先生是套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸給董先生,，其與董先生訂立的民間借貸合同應(yīng)屬無(wú)效。合同無(wú)效后,，借款人僅須歸還實(shí)際的借款金額并支付按同期中國(guó)人民銀行規(guī)定的同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率或同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息,。

綜上,，法院判決董先生在判決生效之日起十日內(nèi)返還張先生借款本金50萬(wàn)元并支付資金占用期間利息20萬(wàn)余元。

在判決的同時(shí),，法院也就羅女士與董先生的虛假訴訟行為,，出具罰款決定書(shū)，作出每人罰款10萬(wàn)元的處罰決定,，限于2022年5月22日前交納,。

后羅女士與董先生不服該罰款決定，向杭州中院申請(qǐng)復(fù)議,。中院經(jīng)審查后,，駁回該復(fù)議。

截至目前,，羅女士與董先生均未交納罰款,，法院已對(duì)此發(fā)起強(qiáng)制執(zhí)行。

（文中當(dāng)事人均為化名）