究竟是廣告主的責(zé)任大,,還是廣告經(jīng)營者或廣告發(fā)布者的責(zé)任大?本案中,廣告主和廣告發(fā)布者均是某銀行,銀行系發(fā)布廣告的決策者和審核者,其發(fā)布廣告的行為直接產(chǎn)生了相應(yīng)的法律效果,,應(yīng)當(dāng)是違法行為的第一責(zé)任人,廣告公司并非引發(fā)嚴(yán)重后果的直接原因,因此銀行需要承擔(dān)重于廣告公司的法律責(zé)任,。
道德問題VS法律問題
本案中,廣告公司認(rèn)為其只是違反了道德標(biāo)準(zhǔn),,不構(gòu)成違法行為,。
但從廣告內(nèi)容來看,并非單純的道德問題,,市場(chǎng)監(jiān)管局提供的調(diào)研報(bào)告也證明,,廣告內(nèi)容已超出社會(huì)公眾底線,也違反了法律相關(guān)規(guī)定,。
每一個(gè)案件都會(huì)對(duì)社會(huì)公德,、社會(huì)秩序產(chǎn)生影響,對(duì)于違背公序良俗,、良好社會(huì)風(fēng)尚的行為,,法官應(yīng)予以堅(jiān)決的否定,態(tài)度鮮明地弘揚(yáng)積極向上,、純凈文明的社會(huì)風(fēng)尚,。
法律不是高高在上的,而是關(guān)乎一般人的常理情感,。
作為行政法官,,應(yīng)通過釋法說理,讓人民群眾真切地感知到公平正義就在身邊,,社會(huì)主義核心價(jià)值觀就在身邊,,有弘揚(yáng)倡導(dǎo)者,有身體力行者,,有維護(hù)守護(hù)者,,有懲惡揚(yáng)善者。
原標(biāo)題:廣告被指侮辱女性,,婦炎潔致歉:正在徹查,產(chǎn)品已下架北京商報(bào)訊(記者郭秀娟張函)5月17日,,“婦炎潔廣告被指侮辱女性”登上熱搜,。
2022-05-18 08:19:55婦炎潔就廣告涉嫌侮辱女性致歉