那么,同樣是下迷藥,,如果目的并不是那么“單純”,,而是要實(shí)施強(qiáng)奸、搶劫等犯罪行為,又當(dāng)如何定性量刑呢,?
最高檢特別予以了明確:對于以發(fā)生性關(guān)系為目的投放麻醉,、精神藥品,,符合強(qiáng)奸罪等嚴(yán)重犯罪構(gòu)成要件的,,要以強(qiáng)奸罪等犯罪進(jìn)行追訴,而不能降格以欺騙他人吸毒罪進(jìn)行處理,。
之所以說以欺騙他人吸毒罪處理是“降格”,,是因?yàn)榘凑招谭ǖ囊?guī)定,欺騙他人吸毒罪的量刑比強(qiáng)奸罪,、搶劫罪要輕,。
欺騙他人吸毒罪處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,,并處罰金,;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,,并處罰金,。
強(qiáng)奸罪、搶劫罪則要處三年以上十年以下有期徒刑,,情節(jié)惡劣嚴(yán)重的可判十年以上有期徒刑,、無期徒刑或者死刑。
可見,,如果定性不準(zhǔn),,將應(yīng)追訴強(qiáng)奸、搶劫的犯罪行為以欺騙他人吸毒罪論處,,不僅是“降格”,,還是嚴(yán)重犯罪得到了輕處。打擊力度不夠,,就難以遏止嚴(yán)重違法犯罪行為,。
那么,如何判定“下迷藥”是尋求刺激,,還是為了實(shí)施強(qiáng)奸,、搶劫呢?除了從犯罪行為造成的侵害后果上看,,最高檢指出,,還要充分考慮犯罪行為的時空等具體情形。
前不久,,上海外國語大學(xué)在校學(xué)生尹某某向女生咖啡杯中投放異物的案件,引發(fā)輿論關(guān)注,。
在警方調(diào)查后,,尹某某承認(rèn)投放的是半片從網(wǎng)上賣來的牛磺酸泡騰片。
對此案如何定性,,網(wǎng)上議論紛紛,,意見一時難以統(tǒng)一。
現(xiàn)在根據(jù)最高檢給出的判例和解釋,,以當(dāng)時的具體情形來看,,無論他投放的是牛磺酸泡騰片還是什么,,只要他是當(dāng)作“迷(催)情”藥從網(wǎng)上買回來的,,其行為恐怕都要判定為以性為目的,是要以強(qiáng)奸罪論處的,。
只是屬于因所使用的工具,、方法不當(dāng)?shù)摹肮ぞ卟荒芊肝此臁保梢詼p輕或者從輕處罰,。
可見,,明知為新型毒品而下迷藥,實(shí)施強(qiáng)奸,、強(qiáng)奸犯罪行為的,,更加罪無可逃。
最高法及時以案說法,、普法,,既是定分止?fàn)帲瑢?zhǔn)確適用法律進(jìn)行針對性指導(dǎo),,也是重申從嚴(yán)懲處濫用麻醉,、精神藥品犯罪的立場和原則,用法治重劍斬斷亂下迷藥的“黑手”,,還社會一個安定的法治秩序,,讓民眾都有安全感。
9月20日,國家衛(wèi)生健康委舉行新聞發(fā)布會,,介紹黨的十八大以來老齡工作進(jìn)展與成效
2022-09-20 21:51:06封面新聞