原標(biāo)題：“一個單詞都沒改”,，首爾大學(xué)AI團(tuán)隊抄襲震動韓國,！

據(jù)韓國SBS電視臺25日報道，韓國頂級學(xué)府首爾大學(xué)人工智能（AI）研究團(tuán)隊23日在全球頂級學(xué)術(shù)會議（CVPR）上展示了研究成果,，但被發(fā)現(xiàn)抄襲并受到各方嚴(yán)厲批評,。

韓國國內(nèi)擔(dān)心，該丑聞有可能發(fā)酵為第二起“黃禹錫事件”,。

“一個單詞都沒有改變”

CVPR是人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域的全球頂級學(xué)術(shù)會議,。

“CVPR 2022”于6月19日至24日在美國路易斯安那州新奧爾良舉行。

去年11月,，首爾大學(xué)研究團(tuán)隊向CVPR提交了一篇學(xué)術(shù)論文,，結(jié)果被選為“優(yōu)秀論文”，本月23日,，該成果在與會的全球研究人員面前進(jìn)行了展示,。

但第二天開始，輿論便出現(xiàn)首爾大學(xué)團(tuán)隊論文抄襲的爭議,。

視頻網(wǎng)站YouTube上的一個視頻表示,，首爾大學(xué)論文中的部分英語表達(dá)和公式?jīng)]有標(biāo)注引用來源,，論文還包含不少與已經(jīng)發(fā)表論文相同的內(nèi)容,。

據(jù)報道，首爾大學(xué)涉嫌抄襲論文數(shù)量在10篇左右,。

被剽竊的論文包括加州大學(xué)伯克利分校2018年發(fā)表的一篇論文,、加拿大多倫多大學(xué)2019年發(fā)表的一篇論文，以及韓國科學(xué)技術(shù)研究院和英國牛津大學(xué)2021年發(fā)表的論文等,。

以多倫多大學(xué)的論文為例,，首爾大學(xué)AI團(tuán)隊甚至直接照抄某些句子，一個單詞都沒有改變,。

此外,，作為論文核心的公式結(jié)構(gòu)，首爾大學(xué)的論文與去年某海外研究團(tuán)隊所發(fā)表論文的結(jié)構(gòu)也是一模一樣,。

隨著爭議的升級,，CVPR方面在社交平臺推特上發(fā)文，稱“抄襲是不可接受的”,，已委托世界電氣和電子工程師協(xié)會對首爾大學(xué)的論文進(jìn)行調(diào)查,，同時宣布撤回該論文。

隨后,，涉事論文的第一作者首爾大學(xué)在讀博士兼研究員金某和其他3名合著者在指控抄襲的 YouTube視頻下留言,，承認(rèn)論文抄襲。

金某表示：“論文所有的錯誤都在我身上,，我將接受任何懲處,，不再尋找借口,。”其他研究人員也表示,，“雖然論文的主要內(nèi)容是第一作者所寫,，但作為合著者未能發(fā)覺論文剽竊，對此深感歉意,?！?/p>

舉報人是誰？

此次問題論文的通訊作者（指課題的總負(fù)責(zé)人,，承擔(dān)課題的經(jīng)費(fèi),、設(shè)計、文章的撰寫和把關(guān)等,，肩負(fù)著研究成果可靠性的責(zé)任）是首爾大學(xué)人工智能研究所教授尹盛老,，他在文在寅政府時期曾擔(dān)任直屬總統(tǒng)的“第四次工業(yè)革命委員會”委員長。

尹錫悅政府就任后,，尹盛老又于6月1日被韓國教育科學(xué)技術(shù)部選為“首席研究員”,，每年享有約8億韓元（416萬元人民幣）的研究經(jīng)費(fèi)，被認(rèn)為是韓國人工智能領(lǐng)域的權(quán)威專家,。

SBS報道稱,，尹盛老在電話中表示，“確認(rèn)抄襲事實(shí)后,，我已正式要求CVPR撤回論文,。待第一作者金某返回韓國后，首爾大學(xué)將啟動學(xué)術(shù)懲戒程序,?！币⒗线€稱,，雖然自己是總負(fù)責(zé)人,，但直到CVPR發(fā)布公告才知曉抄襲一事。

此外,，金某另外兩篇正在審查的待發(fā)表論文也已被撤回,。

針對首爾大學(xué)學(xué)術(shù)造假被揭發(fā)一事,，韓國科研人員紛紛在社交媒體上發(fā)聲譴責(zé)：“像垃圾一樣的行為，給其他研究人員的努力潑冷水,?！倍鴮τ谝⒗稀安恢赖谝蛔髡叱u”的說法，韓國網(wǎng)上也涌現(xiàn)出各種批評聲音,，認(rèn)為他“在撒謊”,。

此外，考慮到爆料視頻在論文發(fā)表后一天內(nèi)就發(fā)出，因此不少人猜測舉報者是同行,。

報道稱,，此事甚至動搖了CVPR的學(xué)術(shù)界口碑。

有海外學(xué)者認(rèn)為,，CVPR未充分核驗首爾大學(xué)的抄襲論文,，就將其選為優(yōu)秀論文，并造成了如今的結(jié)果,，應(yīng)該重新審查整個論文篩選過程,。

報道該事件的SBS記者鄭成振表示，幾名涉事作者分別來自首爾大學(xué)和韓國科學(xué)技術(shù)研究院,，堪稱韓國國內(nèi)水平最高的學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊,。

雖然此前首爾大學(xué)向科研人員和學(xué)生提供了能夠檢驗論文是否存在剽竊行為的電腦軟件，但進(jìn)行檢測并非強(qiáng)制,，因此間接導(dǎo)致此次事件發(fā)生,。

已經(jīng)有專家提議，為避免類似丑聞再次發(fā)生,，所有學(xué)術(shù)論文發(fā)表前都必須進(jìn)行抄襲檢測,。

此外，建議規(guī)定論文第一作者負(fù)主要責(zé)任,。

第二起“黃禹錫事件”,？

有聲音認(rèn)為，該案可能逐漸演變?yōu)榈诙稹包S禹錫事件”,。

黃禹錫是韓國家喻戶曉的“國寶”級人物,，他曾帶領(lǐng)科研團(tuán)隊創(chuàng)下多項世界第一,。

2005年,，他攻克利用患者體細(xì)胞克隆胚胎干細(xì)胞的難題，為全世界癌癥患者帶來希望,。

但黃禹錫的神話最終走向破滅,。

2005年年底，韓國MBC電視臺揭露黃禹錫在研究過程中“取用研究員卵子”的丑聞,。

隨后,，黃禹錫研究團(tuán)隊成員揭發(fā)其同年論文中有造假成分。

首爾大學(xué)經(jīng)調(diào)查證實(shí),，黃禹錫發(fā)表的干細(xì)胞研究成果為子虛烏有,。

首爾大學(xué)隨即解除他的教授職務(wù)，韓國政府也取消了授予他的“最高科學(xué)家”稱號,。

次年6月,，韓國檢察部門對黃禹錫提起訴訟，并于2009年8月對黃禹錫提出詐騙、侵吞研究經(jīng)費(fèi)和非法買賣人體卵子等刑事指控,。

最終,，韓國法院判處黃禹錫有期徒刑2年，緩期3年執(zhí)行,。

“黃禹錫事件”后,，全球的科學(xué)大會和學(xué)術(shù)期刊都加大對韓國干細(xì)胞領(lǐng)域研究的審查力度，韓國干細(xì)胞研究人員遇到不少困難,。

眼下,，韓國輿論不少意見認(rèn)為，應(yīng)該對首爾大學(xué)該團(tuán)隊的其他學(xué)術(shù)論文也進(jìn)行相關(guān)核查,，避免態(tài)勢進(jìn)一步惡化,。