8月19日上午9時(shí)，勞榮枝案庭審繼續(xù)開(kāi)庭,，對(duì)常州綁架案進(jìn)行舉證質(zhì)證,。勞榮枝在訊問(wèn)中承認(rèn)捆綁過(guò)劉某，并用老虎鉗擊打劉某胸口,。在接受檢方訊問(wèn)時(shí),，勞榮枝態(tài)度強(qiáng)硬，在回答檢方“逃亡到重慶時(shí)租房是否住在一起”時(shí),，她回答：“不住一起難道租兩套房嗎,？”在回答檢方“為什么要事事向法子英匯報(bào)”時(shí)，她回答：“你可以去問(wèn)法子英,?！?/p>

因?yàn)閯跇s枝推翻了之前的大部分的供述，導(dǎo)致了檢辯雙方一度對(duì)峙激烈,。檢方依舊認(rèn)為“常州綁架案系自首”這一情節(jié)不成立,。因?yàn)樵诋?dāng)年法子英落網(wǎng)時(shí)，警方已經(jīng)知曉了常州綁架案，并不是勞榮枝落網(wǎng)時(shí)主動(dòng)交代才知曉,。同時(shí),，辯方認(rèn)為，常州綁架案的許多細(xì)節(jié)因?yàn)橛猩薪≡诘娜俗C,，許多問(wèn)題不應(yīng)該只訊問(wèn)勞榮枝,，應(yīng)該由證人當(dāng)庭回答。

據(jù)了解,，勞榮枝的辯護(hù)人曾提出需要本案唯一幸存者劉某出庭質(zhì)證,，但劉某以涉及隱私為由不愿出庭。

勞榮枝哭訴自己被法子英強(qiáng)奸

18日的二審中,，勞榮枝回顧了與法子英相識(shí)的往事,。勞榮枝說(shuō)，自己是通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)法子英,，認(rèn)識(shí)不久,，就被法子英強(qiáng)奸并懷孕，后墮胎了,，甚至在墮胎當(dāng)天還被法子英二次強(qiáng)奸,，但其當(dāng)時(shí)并未報(bào)警，也沒(méi)有和家人提及此事,。

“怕家人責(zé)罵和擔(dān)心,，也怕名聲不好，嫁不出去,?！眲跇s枝庭上提及這段往事時(shí)，哭出了聲,，稱自己受家庭教育影響很深,，是一個(gè)傳統(tǒng)的人。

勞榮枝還透露,，自己當(dāng)時(shí)認(rèn)為法子英無(wú)文憑學(xué)歷,，還坐過(guò)牢，也提出與其分手,，但法子英不允許,。“他還用一個(gè)‘案子’嚇唬我說(shuō),，有一個(gè)女的不愿意和一個(gè)男的在一起,，那個(gè)男的殺了她全家?！?/p>

“沒(méi)有色誘與捆綁熊某義”

勞榮枝跟著法子英離開(kāi)九江后,，去過(guò)深圳，很快又來(lái)到南昌。

一審判決書(shū)顯示,，“1996年6月,，勞榮枝化名‘陳佳’在南昌一家夜總會(huì)從事陪侍服務(wù),，并與法子英共同確定被害人熊某義為作案對(duì)象,。”勞榮枝二審時(shí)對(duì)此進(jìn)行了否認(rèn),，其稱自己與法子英當(dāng)時(shí)是分手狀態(tài),，自己確實(shí)坐臺(tái)賺錢，但沒(méi)有色誘熊某義,?！爱?dāng)時(shí)熊某義給我打電話，說(shuō)來(lái)出租屋給我裝空調(diào),，法子英是‘從天而降’,。”勞榮枝說(shuō),，法子英案發(fā)前兩三天就離開(kāi)了出租屋,，當(dāng)天是突然出現(xiàn)。

一審判決書(shū)載明,，勞榮枝和法子英共同將熊某義手腳捆綁,，再搶劫其身上財(cái)物。勞榮枝當(dāng)庭對(duì)這個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行了否認(rèn),?！拔覜](méi)有綁他，這是意料之外的事,，我被法子英罵走了,。”但其也表示,，當(dāng)她回來(lái)出租屋時(shí),，看到了熊某義被綁著的樣子。

檢方卻提出勞榮枝曾供述捆綁熊某義,，細(xì)節(jié)說(shuō)的仔細(xì),，且與法醫(yī)學(xué)相印證。

否認(rèn)曾供述放火燒熊家

對(duì)于去熊某義家中搶劫這一行為,，勞榮枝庭上也提出了一種新說(shuō)法,。“法子英哄騙我說(shuō),，是熊給他戴了綠帽子,，所以去他家找他老婆討說(shuō)法。”

對(duì)于勞榮枝翻找財(cái)物,，她辯稱是法子英指使,，她“應(yīng)付”隨便翻翻，“覺(jué)得自己手好臟,?！痹诖饲肮┦鲋校瑒跇s枝曾交代“臨走時(shí),，其害怕留下指紋,，提議法子英放火，但法子英不聽(tīng),?！边@一點(diǎn)，勞榮枝當(dāng)庭否認(rèn),，稱未做過(guò)此供述,，還否認(rèn)提議“法子英剪斷電話線”。

對(duì)于熊某一家三口身亡,，勞榮枝也表示當(dāng)時(shí)“不知情”,，直到2019年廈門落網(wǎng)才獲知?！拔野赴l(fā)當(dāng)晚8點(diǎn)收拾東西離開(kāi)出租屋時(shí),，熊某義是活著的?！?/p>

辯護(hù)人提出一個(gè)合理懷疑稱：“勞榮枝不在現(xiàn)場(chǎng),，法子英單獨(dú)將熊某殺害?！?/p>

檢方則認(rèn)為,，上述說(shuō)法與尸檢矛盾。

“去溫州沒(méi)有預(yù)謀搶劫”

一審判決認(rèn)定的第二起“溫州搶劫,、故意殺人”事實(shí)中,，勞榮枝供述，南昌案發(fā)后,，其和法子英去溫州的目的是為了搞筆錢,。

勞榮枝在二審?fù)ド蠀s否認(rèn)了，“我打電話回家,，我母親說(shuō)‘出大事了,，公安在找我’，所以我害怕,，跟著法子英跑了,，到了溫州后,，是想找工作租房子，生活下去,，沒(méi)有想過(guò)會(huì)搶劫,，更不存在共謀?！?/p>

勞榮枝稱搶劫是“下三濫”的事情,，她不恥。法子英“臨時(shí)起意”搶劫梁某春時(shí),，她驚呆了,。

勞榮枝還在庭上否認(rèn)“捆綁梁某春和劉某清”，稱這是欲加之罪,。不過(guò)，其確實(shí)按照法子英吩咐前往銀行取錢,。

勞榮枝還對(duì)兩人的身亡也表示不知情,，“我走時(shí)人是活著的，我還叮囑法子英不要強(qiáng)奸,、傷害兩名女孩子,。”

辯護(hù)人也提出判決書(shū)載明的客觀證據(jù)無(wú)法證明勞,、法共謀,，并稱勞榮枝沒(méi)有殺害兩名女子的故意，主觀證據(jù)只有口供,，不能定案,。“只有共同搶劫,，無(wú)共同殺人,。”

檢方則認(rèn)為,，法,、勞二人的供述相互印證，可以證明二人預(yù)謀搶劫,，且有證人證言,，勞榮枝在搶劫發(fā)生的過(guò)程中，“打發(fā)盧某靈離開(kāi)”,、“取錢時(shí)回復(fù)銀行質(zhì)疑”,、“接電話”等細(xì)節(jié)應(yīng)對(duì)自如，不像勞榮枝庭上所說(shuō)“被動(dòng)”作案,，并且有一些細(xì)節(jié)當(dāng)年法子英沒(méi)有供述,，但勞榮枝供述的很詳細(xì),，非親歷不能得，因此,，此前勞榮枝的供述具有真實(shí)性,。“二人是分工合作,，不是主從犯或被脅迫,。”

8月19日,，該案二審將繼續(xù)在江西高院公開(kāi)開(kāi)庭,，相信，屆時(shí)會(huì)有更多細(xì)節(jié)和控辯焦點(diǎn)曝光,。