8月19日上午9時,，勞榮枝案庭審繼續(xù)開庭,，對常州綁架案進行舉證質(zhì)證,。勞榮枝在訊問中承認捆綁過劉某,，并用老虎鉗擊打劉某胸口,。在接受檢方訊問時，勞榮枝態(tài)度強硬,，在回答檢方“逃亡到重慶時租房是否住在一起”時,，她回答：“不住一起難道租兩套房嗎？”在回答檢方“為什么要事事向法子英匯報”時,，她回答：“你可以去問法子英,。”

因為勞榮枝推翻了之前的大部分的供述,，導致了檢辯雙方一度對峙激烈,。檢方依舊認為“常州綁架案系自首”這一情節(jié)不成立。因為在當年法子英落網(wǎng)時,，警方已經(jīng)知曉了常州綁架案,，并不是勞榮枝落網(wǎng)時主動交代才知曉。同時,，辯方認為,，常州綁架案的許多細節(jié)因為有尚健在的人證，許多問題不應該只訊問勞榮枝,，應該由證人當庭回答,。

據(jù)了解，勞榮枝的辯護人曾提出需要本案唯一幸存者劉某出庭質(zhì)證,，但劉某以涉及隱私為由不愿出庭,。

勞榮枝哭訴自己被法子英強奸

18日的二審中，勞榮枝回顧了與法子英相識的往事,。勞榮枝說,，自己是通過朋友認識法子英，認識不久，就被法子英強奸并懷孕,，后墮胎了,，甚至在墮胎當天還被法子英二次強奸，但其當時并未報警,，也沒有和家人提及此事,。

“怕家人責罵和擔心，也怕名聲不好,，嫁不出去,。”勞榮枝庭上提及這段往事時,，哭出了聲,，稱自己受家庭教育影響很深，是一個傳統(tǒng)的人,。

勞榮枝還透露,，自己當時認為法子英無文憑學歷，還坐過牢,，也提出與其分手,，但法子英不允許?！八€用一個‘案子’嚇唬我說,，有一個女的不愿意和一個男的在一起，那個男的殺了她全家,?！?/p>

“沒有色誘與捆綁熊某義”

勞榮枝跟著法子英離開九江后，去過深圳,，很快又來到南昌,。

一審判決書顯示，“1996年6月,，勞榮枝化名‘陳佳’在南昌一家夜總會從事陪侍服務,，并與法子英共同確定被害人熊某義為作案對象?！眲跇s枝二審時對此進行了否認,，其稱自己與法子英當時是分手狀態(tài)，自己確實坐臺賺錢,，但沒有色誘熊某義,。“當時熊某義給我打電話,，說來出租屋給我裝空調(diào),，法子英是‘從天而降’,。”勞榮枝說,，法子英案發(fā)前兩三天就離開了出租屋,，當天是突然出現(xiàn)。

一審判決書載明,，勞榮枝和法子英共同將熊某義手腳捆綁,，再搶劫其身上財物。勞榮枝當庭對這個細節(jié)進行了否認,?！拔覜]有綁他，這是意料之外的事,，我被法子英罵走了,。”但其也表示,，當她回來出租屋時,，看到了熊某義被綁著的樣子。

檢方卻提出勞榮枝曾供述捆綁熊某義,，細節(jié)說的仔細,，且與法醫(yī)學相印證,。

否認曾供述放火燒熊家

對于去熊某義家中搶劫這一行為,，勞榮枝庭上也提出了一種新說法?！胺ㄗ佑⒑弪_我說,，是熊給他戴了綠帽子，所以去他家找他老婆討說法,?！?/p>

對于勞榮枝翻找財物，她辯稱是法子英指使,，她“應付”隨便翻翻,，“覺得自己手好臟?！痹诖饲肮┦鲋?，勞榮枝曾交代“臨走時，其害怕留下指紋,，提議法子英放火,，但法子英不聽?！边@一點,，勞榮枝當庭否認,，稱未做過此供述，還否認提議“法子英剪斷電話線”,。

對于熊某一家三口身亡,，勞榮枝也表示當時“不知情”，直到2019年廈門落網(wǎng)才獲知,?！拔野赴l(fā)當晚8點收拾東西離開出租屋時，熊某義是活著的,?！?/p>

辯護人提出一個合理懷疑稱：“勞榮枝不在現(xiàn)場，法子英單獨將熊某殺害,?！?/p>

檢方則認為，上述說法與尸檢矛盾,。

“去溫州沒有預謀搶劫”

一審判決認定的第二起“溫州搶劫,、故意殺人”事實中，勞榮枝供述,，南昌案發(fā)后,，其和法子英去溫州的目的是為了搞筆錢。

勞榮枝在二審庭上卻否認了,，“我打電話回家,，我母親說‘出大事了，公安在找我’,，所以我害怕,，跟著法子英跑了，到了溫州后,，是想找工作租房子,，生活下去，沒有想過會搶劫,，更不存在共謀,。”

勞榮枝稱搶劫是“下三濫”的事情,，她不恥,。法子英“臨時起意”搶劫梁某春時，她驚呆了,。

勞榮枝還在庭上否認“捆綁梁某春和劉某清”,，稱這是欲加之罪。不過,，其確實按照法子英吩咐前往銀行取錢,。

勞榮枝還對兩人的身亡也表示不知情,，“我走時人是活著的，我還叮囑法子英不要強奸,、傷害兩名女孩子,。”

辯護人也提出判決書載明的客觀證據(jù)無法證明勞,、法共謀,，并稱勞榮枝沒有殺害兩名女子的故意，主觀證據(jù)只有口供,，不能定案,。“只有共同搶劫,，無共同殺人,。”

檢方則認為,，法,、勞二人的供述相互印證，可以證明二人預謀搶劫,，且有證人證言,，勞榮枝在搶劫發(fā)生的過程中，“打發(fā)盧某靈離開”,、“取錢時回復銀行質(zhì)疑”,、“接電話”等細節(jié)應對自如，不像勞榮枝庭上所說“被動”作案,，并且有一些細節(jié)當年法子英沒有供述,，但勞榮枝供述的很詳細,，非親歷不能得,，因此，此前勞榮枝的供述具有真實性,?！岸耸欠止ず献鳎皇侵鲝姆富虮幻{迫,?！?/p>

8月19日，該案二審將繼續(xù)在江西高院公開開庭,，相信,，屆時會有更多細節(jié)和控辯焦點曝光。