入夏以來,，我國中部和東部很多地區(qū)，都經(jīng)歷了長時間,、持續(xù)性,、高強度的高溫和干旱天氣過程，雖然到目前為止,，隨著北方冷空氣勢力增強和南下,，局部地區(qū)的情況已經(jīng)有所緩解,，但是這些地區(qū)的干旱模式大概率會繼續(xù)延續(xù),，有科學家甚至預測在未來很長時期，這種高溫和干旱會成為“常態(tài)”,。

在此期間,，有很多人再次提起“大旱之后必有大震”這種觀點，認為今年包括我國在內(nèi)的北半球異常罕見的高溫和干旱,，有可能后續(xù)會引發(fā)大規(guī)模,、大強度的地震災害。

那么,，這種觀點到底有沒有科學依據(jù)呢,？

“旱震”理論

說到“大旱之后必有大震”這種觀點，不得不提一位非常厲害的人物,，那就是現(xiàn)在已經(jīng)退體,、之前在中國地震局工作的地質(zhì)專家-耿慶國老先生。

他在長期的工作和研究過程中,，對地震發(fā)生時以及發(fā)生前后的特征與相應的氣象,、氣候特征進行了重點觀測和深入的分析，通過大量的數(shù)據(jù)和事實,，得出一個驚人的結(jié)論,，那就是凡發(fā)生過6級以上大型地震的區(qū)域,，在地震發(fā)生之前的1-3年間,，往往會出現(xiàn)非常嚴重的干旱災害。

干旱的地域越廣,、持續(xù)時間越長,、程度越重，那么之后所發(fā)生的地震強度就會越大,、破壞力也越強,。

在這個現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)以后,，耿慶國老先生進一步進行了深入的理論分析，最后總結(jié)出了著名的“旱震”理論,，這也是后來人們常說的“大旱之后必有大震”觀點的最終出處,。

“旱震”理論的依據(jù)

耿慶國老先生對“旱震”理論的表相特征也進行了解釋，其大致的意思為：地震是地球內(nèi)部應力在短時間內(nèi)集中釋放的反應,，而這種應力的積聚過程是相當緩慢的,，其時間的長短，既取決于區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造的特性,，也取決于板塊構(gòu)造運動的活躍性,。

在地震能量蘊積的過程中，除了會發(fā)生力學層面的各種變化之外,，同時還會產(chǎn)生熱力,、電磁、氣體等層面因素的變化,。

這些變化在緩慢的作用下,，從地表是很難覺察出來的，但是如果從比較長的時間進程來看,，一部分能量在向外提前釋放的過程中,，會引發(fā)地殼的表層發(fā)生緩慢的增溫效應。

隨著地表溫度的提升,，使得土壤,、巖層中的水分含量逐漸變少，在大氣環(huán)流的作用下,，蒸發(fā)出去的水汽都飄散到其他區(qū)域,，使得局部區(qū)域的近地空氣變得越來越干燥，而且很難形成云層,，降雨量隨之大量減少,，最終形成了嚴重的干旱問題。

當然,，這種干旱不是我們傳統(tǒng)意義上認為的干燥,，而是與歷史常規(guī)情形相比，呈現(xiàn)出來的大范圍,、長時間的降雨減少,、河流湖泊水位下降等嚴重干旱問題，已經(jīng)嚴重影響到自然生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定運行,，并且已經(jīng)對人類的生產(chǎn)生活產(chǎn)生嚴重影響。

因此,，“旱震”理論的前提,，一個是大范圍、高強度的嚴重干旱,，另一個就是與歷史相比，這種干旱是不正常的現(xiàn)象,。

“旱震”理論的事實驗證

耿慶國老先生曾經(jīng)依據(jù)自己研究出來的“旱震”理論，準確地預測出了幾次我國所發(fā)生的大型地震,，比如1972年華北,、環(huán)渤海地區(qū)發(fā)生了嚴重干旱，受災面積超過100萬平方公里,，耿老先生當年預測在未來3年內(nèi),，這些地區(qū)極有可能發(fā)生大地震，果不其然,，1975年2月遼寧海城發(fā)生了7.3級大地震,。

再比如，1976年,，在一次圍繞“旱震”理論的研討會上,，耿老先生根據(jù)前期對華北北部地區(qū)異常干旱的情況，再次做出預測,，指出1976年7月份前后,，在北京、天津,、河北唐山一帶,，有大概率會發(fā)生大地震，只不過有一些人當時并沒有完全相信,。

后來,，果不其然,，在1976年7月28日,，唐山發(fā)生了7.8級的大地震，造成20余萬人喪生,。

還比如,，2002年時，我國甘肅,、四川等地出現(xiàn)了受災面積超過100萬平方公里的嚴重干旱,，耿老先生預測，未來3年之內(nèi)該區(qū)域會有很大的幾率發(fā)生強震,。

2005年過去之后,，這些區(qū)域的地震并沒有發(fā)生,。于是有人對“旱震”理論提出了質(zhì)疑，認為之前的預測只是巧合而已,。

耿老先生仍然堅持自己的觀點,，認為如果3年內(nèi)沒有發(fā)生大地震,，符合嚴重干旱的區(qū)域地層中的應力積聚仍然在積聚,，過不了多久會有更大的地震出現(xiàn)。

當時間來到2008年時,，距離耿老先生預測的6年后,，四川汶川發(fā)生了8級的特大地震，傷亡人數(shù)達到40多萬人,。

從一次又一次的預測來看,，耿老先生所提出的“旱震”理論，對干旱和地震關聯(lián)性的預測準確度非常之高,。

有興趣的朋友,，可以將有監(jiān)測紀錄以來的嚴重干旱區(qū)域與所發(fā)生的地震現(xiàn)象作一下關聯(lián)，你會發(fā)現(xiàn),，大旱區(qū)域在旱情發(fā)生之后的3年時間內(nèi),，發(fā)生大型地震的占比，高達85%以上,。

這從另一個側(cè)面,，也反映出“旱震”理論對地震的預測，是具有相當大的可信度的,。

“旱震”理論絕非危言聳聽,，但也有局限性

當然，從科學的角度,，對一種現(xiàn)象產(chǎn)生原因的分析,，主要有兩種途徑，一個是總結(jié)歸納法,，即事件發(fā)生所帶來的一些表象特征,，通過分析有大概率都指向同一個因素，那么這個因素就有可能成為事件發(fā)生的根源,。

這種方法的優(yōu)點,，是操作簡單，不需要用高,、難,、深的理論和模型去演算，缺點是存在一定的誤差,，即不能百分百地將結(jié)果和根源一一對應,。

另一個是本質(zhì)分析法,，即通過應用各種理論和數(shù)據(jù),，應用定量推導的方法,，將結(jié)果出現(xiàn)的原因完全確定為一個誘發(fā)因素。

其優(yōu)點是科學嚴謹,，只要理論和模型正確,，那么基本上就能鎖定誘發(fā)原因，而缺點同樣突出,，那就是難度太高,，無論是參數(shù)、變量還是數(shù)據(jù),，我們一方面不可能完全準確地獲取,，另一方面中間的不可控因素太多。

作為地震來說,，其產(chǎn)生的機理非常復雜,，成因也多種多樣，雖然從目前看地球上所發(fā)生的地震,，絕大部分都是構(gòu)造地震,，但是關于地質(zhì)構(gòu)造的運動、內(nèi)部能量的聚積,、應力的釋放我們還不能完全掌握,，因此對地震的預測也僅限于中長期，同時也只能在地震發(fā)生前的數(shù)秒或者十幾秒的時間內(nèi)能夠監(jiān)測到,，還不能對一次地震發(fā)生的具體位置,、具體時間進行準確界定。

耿老先生提出的“旱震”理論,，其實就是一種科學研究過程中的總結(jié)歸納法,，是建立在大量事實和觀測數(shù)據(jù)基礎之上，以大概率事件的發(fā)生來倒推產(chǎn)生原因的一種方式,，因此這種以事實和數(shù)據(jù)為基礎的理論,，絕非危言聳聽。不過,，這種理論的預測,，也不能解決目前世界上關于地震預測的共同難題，那就是只能根據(jù)地震斷裂帶的分布,，來大致劃定一個大的范圍,，而具體在什么位置發(fā)生、在什么時間發(fā)生,，則還不能進行準確預測,。

罕見的高溫讓更多人擔憂起全球變暖,。與此同時，各種聳人聽聞的謠言也接連出現(xiàn),，比如“高溫讓臭氧細菌感染加劇”“三伏天汗出透了能排毒”,。

其中最離譜的、恐嚇架勢最足的,，是警告大家“大旱之后有大震”的“旱震理論”,。

不少人信以為真，相關內(nèi)容被大量轉(zhuǎn)發(fā),。

倒不是大家辨別能力的問題,。只是這個“旱震理論”真的有模有樣：不僅有百度百科的詞條，提出者還有地震科學家的頭銜,，甚至還就此出版了一本書,，書中列出了相當多的數(shù)據(jù)來論證——通過分析1957年至1971年中國降水量的資料，他得出結(jié)論：在中國大地震前1至3年半內(nèi),，震中區(qū)往往是干旱區(qū),。

但這個理論真的立得住嗎？

只要時空范圍夠大,，總能中一次

根據(jù)“旱震理論”提出者的研究,，全國大旱之后3年內(nèi)有大震的概率高達84.8%，只有15.2%的旱區(qū)在災后3年內(nèi)沒有發(fā)生大地震,。

我們首先來看看他所說的旱區(qū)是什么,？

《中國旱震關系研究》中關于“旱區(qū)”定義的截圖

25.2萬平方公里有多大？相當于江浙滬三地陸地面積的總和,。

這么大的圈意味著,，

如果城市A今年發(fā)生了大旱，而遠在283公里外的城市B如果發(fā)生了大地震,，就能證明“旱震理論”的有效性,。

另一個不易被察覺的放大條件是“旱災后1至3年”。

統(tǒng)計一下就會發(fā)現(xiàn),，在過去的一百多年內(nèi),，中國許多區(qū)域發(fā)生旱災的次數(shù)并不少。

再加上“未來3年”這個條件,，有的地方甚至大多數(shù)時候都處在該理論所說的可能會發(fā)生大地震的時段,。

以發(fā)生過大地震的汶川為例，在1900年至2013年這114年中,，汶川有58年都處于大旱或大旱后的3年內(nèi),，占比超過一半。如果大地震發(fā)生的年份落入這58年中，“旱震理論”就可以宣告有效,。事實上,，在汶川大地震發(fā)生的前一年，周邊就正好發(fā)生了大旱,。

這也是為什么,，早在2011年，時任中國地震臺網(wǎng)中心地震預報部副主任張永仙在接受媒體采訪時就說,，

利用干旱和氣候異常預測地震,，虛報率很高，很難用于震前預測,。

“旱震理論”虛報率有多高？

根據(jù)該理論提出者自己的統(tǒng)計,，大地震前3年半內(nèi)有大旱的比例是96.6%,，可謂是“大震前必有大旱”。

《中國旱震關系研究》截圖

但如果把統(tǒng)計時間拉長,，結(jié)果就沒那么“準了”,。根據(jù)我們的統(tǒng)計，從1900年至2013年,，中國大陸共發(fā)生過142次6級及以上的大地震,，而這其中，大震之前1至4年（因大旱數(shù)據(jù)未精確到月,，我們在統(tǒng)計中把理論中的3年半放寬到4年）為旱區(qū)的情況有79次,，僅占一半出頭。

而之所以還會有這56%的占比,，也離不開前文提到的足夠大的時空范圍,。一把巨大而刻度稀疏的尺子，你能指望它有多精確呢,？

至于反過來,，

大旱后會有大震的概率就更低了

。我們統(tǒng)計了同上的114年間,，大陸地區(qū)的1297次大旱（不同地點,、不同年份發(fā)生的大旱計為1次），1至3年后發(fā)生大地震的,，共有38次,，占比不到3%。

不過如果要說以上的統(tǒng)計還有什么可以商榷的,，那就是地震的中心不一定是大旱的中心,。所以這次我們畫一個更大的圓。

這么一個面積達100多萬平方公里的圓,，超過中國領土面積的十分之一,，統(tǒng)計結(jié)果依然是：1297次大旱,，1至3年后發(fā)生大震的次數(shù)是119次，僅占9%,。

地震可以被預測嗎,？

除了“旱震理論”，民間還流傳著許多地震發(fā)生的前兆,，比如“地震云”“霧霾預示地震”,。但專家對此表示，首先要有充分的事實證明二者間內(nèi)在關聯(lián)性的存在,，其次要能找出合理的物理理論論證二者的關聯(lián),。只有符合這兩個條件，才能證明這些現(xiàn)象與地震確實存在關聯(lián),。

因為數(shù)據(jù)能對得上,，不代表因果關系就成立。

舉一個極端的例子：齊齊哈爾發(fā)生旱災的那幾年,，當?shù)厝松暇W(wǎng)搜“老虎”的頻次異常高,。按照“旱震理論”的邏輯，這里或許隱藏著一個“大旱老虎理論”：大旱發(fā)生之后,，齊齊哈爾人就會陷入對老虎的癡迷之中,。

同樣地，還有“干旱螃蟹理論”：邯鄲人在發(fā)生大旱的時候,，特別關心螃蟹過得怎么樣,。

至少到目前為止，科學家們還沒有監(jiān)測到任何大地震發(fā)生前似乎必定會有的信號,。

而目前人類能做到的,，只有在地震發(fā)生之后，向地震橫波尚未到達的可能受災區(qū)域,，提前數(shù)秒至幾十秒發(fā)出警報信息,。