中國網(wǎng)財經(jīng)9月19日訊(記者 燕山 曾薔)近日,，中國裁判文書網(wǎng)披露了一則二審刑事裁定書,，揭開了遼寧興城農(nóng)商銀行被騙取貸款共計1.28億元的案件細(xì)節(jié)。

二審刑事判定書顯示,，上訴人(原審被告人)有三名,，分別為佟某，男,，1968年5月13日出生,，滿族，初中文化,，興城市興凱農(nóng)業(yè)設(shè)施加工有限公司法定代表人,；趙某，男,，1975年1月28日出生,，滿族，初中文化,，興城農(nóng)商銀行員工,；張某，男,，1970年6月1日出生,，漢族，初中文化,，興城農(nóng)商銀行員工,。

原判認(rèn)定，2015年7月至2017年9月間,，被告人佟某在興城市堿廠滿族鄉(xiāng)朱家村采取“虛構(gòu)建設(shè)大棚基數(shù),，多貸款少建棚、陋建棚”的作案手段,，以興城市堿廠鄉(xiāng)人民政府根據(jù)遼寧興城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的函而開具的大棚物權(quán)證為抵押,，騙取在興城農(nóng)村商業(yè)銀行下屬藥王支行、堿廠支行,、望海支行等3個支行共計大棚抵押貸款10筆,，貸款金額總計1.28億元。

具體犯罪事實來看,，被告人佟某于2015年7月6日,、2015年9月30日,、2017年9月12日，在藥王鄉(xiāng)支行借用兩位頂名人的名義,，采取用“頂名人”借新還舊的方式騙取藥王支行貸款1260萬元,；2015年12月12日、2016年1月28日,，被告人佟某在堿廠支行利用其名下企業(yè)“興城市堿廠滿族鄉(xiāng)宏源果蔬種植專業(yè)合作社”的名義,，以借新還舊的方式騙取堿廠支行貸款4140萬元；2015年12月28日,、2016年3月22日,、2016年8月3日、2016年12月31日,、2017年3月7日,，被告人佟某在望海支行利用其名下“興城市興源果蔬種植專業(yè)合作社、興城市堿廠滿族鄉(xiāng)興農(nóng)果蔬種植專業(yè)合作社”及借用兩名頂名人的名義,，提供虛假材料,、在未建先批的情況下騙取望海支行貸款7400萬元。

被告人佟某在上述三個支行貸款,，以抵押物448個物權(quán)證作為抵押,，騙取銀行貸款共計1.28億元，佟某本應(yīng)建大棚448座,，實建大棚279座,，經(jīng)大連鴻泰海洋資源資產(chǎn)價格評估有限公司評估：佟某騙取貸款案涉案抵押物價值為約3131.50萬元，涉案抵押物土地經(jīng)營權(quán)價值為約236.39萬元,，貸款發(fā)生時即償還興城農(nóng)村商業(yè)銀行本金約2.57萬元,，利息約1513.72萬元，總計1516.28萬元,，現(xiàn)被告人佟某對上述貸款無法償還,，造成興城農(nóng)村商業(yè)銀行損失約7915.83萬元。

值得一提的是,，佟某能成功騙取遼寧興城農(nóng)商銀行巨額貸款,，缺少不了銀行“內(nèi)鬼”的協(xié)助。2015年12月至2017年3月間,，佟某在興城農(nóng)村商業(yè)銀行望海支行貸款7400萬元的過程中,，被告人趙某(興城農(nóng)商銀行望海支行行長)、張某(興城農(nóng)商銀行望海支行信貸員)作為銀行工作人員在貸款發(fā)放前不進(jìn)行貸前核實,，明知佟某提供貸款數(shù)據(jù)造假,，虛構(gòu)抵押物不實的情況下，仍然為佟某發(fā)放貸款7400萬元,，違反了《商業(yè)銀行法》等有關(guān)法律法規(guī)發(fā)放貸款,。

原判認(rèn)為,，被告人佟某以頂名貸款、提供虛假資料的方式騙取銀行貸款,，給銀行造成特別重大損失的行為,，構(gòu)成騙取貸款罪；被告人趙某,、張某作為銀行工作人員,，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大的行為,，均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪,。經(jīng)一審判決,，被告人佟某犯騙取貸款罪,，判處有期徒刑六年，并處罰金50萬元,；被告人趙某、張某犯違法發(fā)放貸款罪,，均被判處有期徒刑三年,，并處罰金10萬元；責(zé)令被告人佟某退賠被害單位遼寧興城農(nóng)商銀行約7915.83萬元,。宣判后,，佟某、趙某,、張某均對判決存在不服,，提出上訴。

二審刑事判定書顯示,，二審經(jīng)審理查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致,。遼寧省葫蘆島市中級人民法院認(rèn)為,，原判認(rèn)定事實清楚,，證據(jù)確實充分,，量刑適當(dāng),，審判程序合法,。因此駁回三人上訴，維持原判,，并裁定為終審裁定,。

中國網(wǎng)財經(jīng)記者撥打國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站披露的遼寧興城農(nóng)商銀行聯(lián)系電話,，欲就該行上述被騙貸1.28億元進(jìn)行采訪,，接電話的該行相關(guān)工作人員表示他需要問問領(lǐng)導(dǎo)可否接受采訪，過幾個小時后記者再撥打電話聯(lián)系,，該工作人員表示：“我們領(lǐng)導(dǎo)的意思是他不想接受采訪,?！?/p>