事故發(fā)生后張某棄車逃逸，經(jīng)交警認(rèn)定,，張某承擔(dān)事故全部責(zé)任,。

張某系制藥公司工作人員，事故發(fā)生時(shí)駕駛車輛運(yùn)輸藥渣,。

張某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),。

趙某因本次事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近79萬元，保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)18000元,。

隨后趙某向法院起訴,，要求張某、制藥公司,、保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。

法院審理

因張某存在酒駕和逃逸行為，保險(xiǎn)公司僅需在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,，另因保險(xiǎn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)18000元,，故在本次訴訟中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

張某為制藥公司工作人員,，其在事故發(fā)生時(shí)系去制藥廠運(yùn)輸藥渣,，該運(yùn)輸行為是在制藥公司的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，屬于職務(wù)行為,，故交強(qiáng)險(xiǎn)之外的賠償應(yīng)由制藥公司承擔(dān),。

另交通事故認(rèn)定書雖認(rèn)定趙某對(duì)本案事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，但其未按規(guī)定佩戴安全頭盔的行為客觀上對(duì)其損害結(jié)果（開放性顱腦損傷）產(chǎn)生一定的擴(kuò)大作用,，故應(yīng)酌定判決趙某對(duì)其自身損失承擔(dān)部分責(zé)任,。

法院判決制藥公司賠償趙某醫(yī)療費(fèi)74余萬元。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十三條規(guī)定被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,。

第一千一百九十一條規(guī)定用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后,，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條第一款第一項(xiàng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡,、財(cái)產(chǎn)損失的,，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分,，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的,，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任,。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的,，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的,，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的,，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任,。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的,，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任,。