原標(biāo)題：男子163萬買賓利,，提車發(fā)現(xiàn)做過漆,，車商：自己沒驗好，和我無關(guān)

“這是個人行為,，與我們無關(guān),！”

湖南一男子花163萬，買了輛二手賓利,，對方承諾原版原漆,，男子提車回去，準(zhǔn)備做個隱形車衣,，卻發(fā)現(xiàn)車子根本不是原版原漆,。

他找到門店，門店卻說,，這只能怪你自己沒驗出來,，怪不得我們,。

王先生手里有閑錢，最近在琢磨著買一輛二手豪車,。

期間去店里看了不少品牌,，也在視頻平臺上選來選去，最終,，還是覺得賓利開起有感覺,。

于是，他就來到二手車行,，一番討價還價之后,，以163萬的價格購買一輛賓利。

各項檢測都沒問題后,，王先生就準(zhǔn)備提車,，由于車子本身有車衣，所以,，沒有做車漆檢測,，王先生留了個心眼，特意在簽合同時,，讓對方備注車子是原版原漆,，對方說沒問題，很爽快的答應(yīng)了,。

王先生提車之后,，準(zhǔn)備給車子重新做個隱形車衣，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)車漆不對勁,。

他特意用漆膜儀進(jìn)行檢測,，發(fā)現(xiàn)一邊是258，另一邊是205,，這讓他產(chǎn)生了懷疑,。

如果是原版原漆，數(shù)值不可能相差這么大,，王先生判斷這車是做過漆的,。

他趕緊聯(lián)系二手車商，對方卻一反常態(tài),，說他不管什么原版原漆,，他只認(rèn)王先生還是驗過車的，自己沒驗出來,，能怪誰,？

如果要退車的話，他們可以花155萬便宜收購。

不得不說,，二手車商這一手甩鍋甩得真漂亮,，他是沒搞清楚買賣雙方的關(guān)系。

作為賣家而言,，難道不應(yīng)該主動驗車,，保證車子沒問題嗎？

現(xiàn)在出了問題,，卻反而怪消費者沒驗出來，這和無賴有什么區(qū)別,？

這才幾天時間,，163萬就變成了155萬，直接縮水8萬,，讓王先生難以接受,。

無奈之下，王先生找到了媒體,，他們再次來到門店,。

負(fù)責(zé)人卻給了記者下馬威，搶先一步說：“你找了媒體曝光,，那你這輛車我們就不收購了,，100萬我們都不要！”王先生立馬拿出了合同,，上面第一條就約定了“保證此車原版原漆,，”二手車商見到合同，又變了說法,，說當(dāng)時檢測過,，確實是原版原漆的，還說王先生提車10多天了,，很可能是王先生自己做的漆,。

記者讓其出示檢測證明，二手車商卻左顧而言其他,，就是拿不出來,。

而且，車上還有膜,，都沒有撕,，車商怎么做的檢測？難道是隔著一層也能檢測嗎,？

面對這些疑問,，二手車商再次改口，說這個合同他們公司不認(rèn)，這是屬于個人簽訂的合同,，和公司無關(guān),。

王先生卻說，他是通過他們的官方賬號,，預(yù)定的這輛車,，是一位章先生負(fù)責(zé)和王先生對接。

當(dāng)時王先生就提出,，蓋個公司的章,，章先生卻說公章拿出去了，暫時沒法蓋,，還寬慰王先生,，說車子沒問題，讓其放心,！

二手車商先是說不收購了,，隨后又說檢測過車漆，再然后又說是個人簽訂,，這一系列操作,，讓人不得不懷疑，這就是一個針對消費者的圈套,！

隨后章先生也趕到了現(xiàn)場,，他表示自己收車時，并沒有檢測車漆,。

記者當(dāng)即拿出合同,，說既然承諾的東西，沒有做到,，那么退車是合情合理的,。

不料，章先生卻說,，當(dāng)時王先生找了個同行來,，他懷疑這車是同行批發(fā)，對此他不接受任何差異：“就是個水泡車,，賣出去也是他自己的事,。”也就是說,，他們二手車商之間有個不成文的約定,，那就是車子交易當(dāng)面驗貨，出門之后自己負(fù)責(zé),，不管是問題車也好,，還是有瑕疵,，他都不再負(fù)責(zé)。

王先生否認(rèn)自己是同行,，說這車子是買來自己開的,，所以，章先生的解釋,，不是妥妥的霸王條款嗎,？

再說了，既然存在同行約定,，那合同里又保證原版原漆,，你說，按照法律來看,，法律是認(rèn)可同行約定,，還是認(rèn)可合同？

由于爭議比較大,，王先生決定先做鑒定，若確認(rèn)是在他買之前就動過漆,，他會通過法律途徑解決此事,。

其實這件事很好理解，二手車行和這位章先生,，聯(lián)合起來欺騙消費者,。

明明在合同上說了原版原漆，結(jié)果一會兒是個人行為,，一會兒是同行約定,。

根據(jù)民法典第577條的規(guī)定，二手車行和這位章先生都屬于違約,，不僅應(yīng)該退車,，還要承擔(dān)違約責(zé)任。

再者,，從二手車行和章先生的態(tài)度來看,，他們是明顯知道車子做過漆的，但是在王先生購買時,，卻沒有告知,，選擇隱瞞事實，已經(jīng)涉嫌銷售欺詐,，根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法第55條約定,，賣家需要承擔(dān)退一賠三的責(zé)任。

看到二手車商的回復(fù),，大家是不是似曾相識,？銷售個人賣的就是銷售個人的原因,。

就像那些儲戶存在銀行里錢，被銀行職員盜用,，銀行也是說盜用儲戶錢財是銷售個人問題,，與銀行無關(guān)。

這是不是太無賴了,？