記者：

此前我們采訪發(fā)現(xiàn),，月入8000元以上人群認(rèn)為辦理個(gè)人養(yǎng)老金更劃算，收入較低群體動(dòng)力不足,，您怎么看,？

彭靜：

個(gè)人養(yǎng)老金制度雖然有較好的稅收優(yōu)惠制度來(lái)支撐，但對(duì)于不同收入水平的群體,，其所帶來(lái)的“稅收紅利”大小也不同,。

該項(xiàng)制度之所以對(duì)月入8000元以上的人群更劃算，而收入較低群體動(dòng)力不足,，主要是因?yàn)槲覈?guó)個(gè)人所得稅的制度設(shè)計(jì)中有每年6萬(wàn)元（每個(gè)月5000元）的免征額標(biāo)準(zhǔn),，加上還有“三險(xiǎn)一金”的專(zhuān)項(xiàng)扣除和七項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的制度設(shè)計(jì)，對(duì)于月入8000元以下的人群而言,，可能因?yàn)闆](méi)有達(dá)到繳稅標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)須在獲取收入時(shí)納稅,，如果由其參與個(gè)人養(yǎng)老金的繳納，則在領(lǐng)取時(shí)可能需要按照“3%”的稅率繳稅,，進(jìn)而增加稅收負(fù)擔(dān),，因此他們的受益較小,。

而對(duì)于月入8000元以上的中高收入群體，他們本就需要承擔(dān)較高的累進(jìn)稅收,，但對(duì)于參與個(gè)人養(yǎng)老金的部分在領(lǐng)取時(shí)按照固定的“3%”稅率繳稅,，無(wú)疑達(dá)到了節(jié)稅的效果，他們對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老金的內(nèi)在動(dòng)力也更強(qiáng),。

因此，我認(rèn)為,，對(duì)于月收入低于8000元的人群,，在購(gòu)買(mǎi)個(gè)人養(yǎng)老金時(shí)確實(shí)要慎重考慮,，需要綜合平衡自身的收入情況和稅收負(fù)擔(dān),，同時(shí)國(guó)家也應(yīng)當(dāng)在個(gè)人養(yǎng)老金的制度設(shè)計(jì)中考慮低收入者的利益，明確對(duì)于沒(méi)有達(dá)到繳稅標(biāo)準(zhǔn)的群體在參與個(gè)人養(yǎng)老金后領(lǐng)取時(shí)無(wú)須繳稅,，增強(qiáng)低收入勞動(dòng)者參與第三支柱養(yǎng)老金的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。

而對(duì)于中高收入納稅階層尤其是月薪8000元以上的群體,，個(gè)人養(yǎng)老金制度更為有利,。

記者：

我們注意到您在提案中建議“提高個(gè)人養(yǎng)老金每年12000元的繳費(fèi)額度上限”，為什么呢,？

彭靜：

關(guān)于“個(gè)人養(yǎng)老金每年12000元的繳費(fèi)額度上限”的規(guī)定,，是國(guó)家綜合考慮當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平,、多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系發(fā)展情況等因素設(shè)置的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是國(guó)家讓渡部分當(dāng)前的財(cái)政收入利益以應(yīng)對(duì)未來(lái)老齡化危機(jī)的平衡之策,。

但我認(rèn)為,，這個(gè)上限并非一成不變的,，對(duì)于中高收入群體而言,，更高的繳費(fèi)額度上限意味著他們能夠享有更大的稅收優(yōu)惠,，未來(lái)我國(guó)可以根據(jù)現(xiàn)有政策實(shí)施情況和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，適度提升每年12000元的繳費(fèi)額度上限，以更好地提升中高收入群體對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老金的內(nèi)在動(dòng)力,。