原標(biāo)題：“高鐵被掌摑女子發(fā)聲拒絕和解”持續(xù)引發(fā)關(guān)注被打還手是“互毆”還是正當(dāng)防衛(wèi),？

近日，發(fā)生于C6276次列車車廂內(nèi)的一起治安糾紛事件,，迅速成為全網(wǎng)持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn),。據(jù)網(wǎng)傳該事件因孩子嬉鬧引發(fā)乘客不滿，繼而引發(fā)沖突,；之后當(dāng)事一方女乘客曝光警方處理決定書并堅(jiān)持不和解，引發(fā)廣泛討論,。

截至目前,，此事所涉的三方中,，網(wǎng)傳的信息基本由年輕女乘客本人,，以及現(xiàn)場(chǎng)目擊的個(gè)別乘客披露。根據(jù)目前涉事者和網(wǎng)民披露的信息,，記者梳理此事的大概脈絡(luò)發(fā)現(xiàn),，這起發(fā)生在動(dòng)車車廂內(nèi)的糾紛事件，觸及了當(dāng)下很多人關(guān)切的“熊孩子”“互毆”性質(zhì)的認(rèn)定等爭(zhēng)議話題,，由此引發(fā)了一場(chǎng)眾多網(wǎng)民參與的話題討論,。

源頭

女乘客自曝阻撓“熊孩子”撞椅背后遭打

根據(jù)當(dāng)事乘客和當(dāng)時(shí)在場(chǎng)目擊乘客拍攝的“東北男子仗義執(zhí)言”畫面,，此事發(fā)生在五一假期的列車上。

根據(jù)目前的網(wǎng)傳視頻以及當(dāng)事人發(fā)布的聲明中,，此事的源頭是：5月2日,，在C6276次（眉山東至成都東）動(dòng)車上,，王女士正在14車車廂內(nèi),，坐在該車廂14D的楊女士一行有7人，包括3名兒童,，其中2名是免費(fèi)乘車兒童，年齡較小,。3個(gè)小孩玩耍聲音有點(diǎn)大,，對(duì)此王女士認(rèn)為吵到了坐在前排的自己且孩童多次踢到座椅后背,，因此她轉(zhuǎn)身制止,，遭到了楊女士老公的責(zé)罵,，她也罵了回去。

隨后,，雙方對(duì)罵逐漸升級(jí)為肢體沖突,。王女士表示，爭(zhēng)執(zhí)中,，孩子家長(zhǎng)先扇了她一巴掌,，她也進(jìn)行了還擊。雙方開(kāi)始互拍視頻,。

沖突現(xiàn)場(chǎng)（視頻截圖）

“圍觀”

同車男乘客調(diào)和

指責(zé)“有小孩不代表有道理”

梳理初期曝光的相關(guān)視頻,，記者發(fā)現(xiàn)此事件開(kāi)始引發(fā)熱議的是反映“東北大哥仗義執(zhí)言”的視頻,。網(wǎng)上傳播的視頻中,，一位身穿黃馬甲操著東北口音的男子給雙方調(diào)和，指出后排坐的乘客罵人和打人的行為不當(dāng),，“最先罵人的是楊女士的老公,，王女士一還口，楊女士就直接扇了對(duì)方一耳光,?！边@位男子怒斥孩子母親的打人行為，并指其“有小孩不代表有道理”“當(dāng)著孩子的面這么吵”“三個(gè)人對(duì)付一個(gè)人”,。隨后,，列車乘務(wù)人員也來(lái)到現(xiàn)場(chǎng),，進(jìn)行調(diào)解。

處理

警方作出互毆處理

女子將處罰決定書發(fā)網(wǎng)

糾紛發(fā)生并報(bào)警后,，雙方當(dāng)事人均被帶到成鐵公安處江油派出所接受調(diào)查處理,。

5月2日當(dāng)晚11點(diǎn)，王女士被傳喚至江油派出所做筆錄,。在這個(gè)過(guò)程中,，王女士發(fā)布視頻稱，對(duì)方也報(bào)了警,，自己則提供了手機(jī)上的五段視頻,。在5月4日晚8點(diǎn)，雙方再去成鐵公安處進(jìn)行調(diào)解,，她被警方處以行政罰款200元,。

成都鐵路公安局成都公安處給出的行政處罰決定書，認(rèn)定雙方為“互毆”

王女士發(fā)到網(wǎng)上的傳喚證和行政處罰決定書上顯示,，警方認(rèn)定的事發(fā)經(jīng)過(guò)是：違法行為人王女士因座位背后小孩吵鬧,，與小孩家長(zhǎng)楊女士發(fā)生爭(zhēng)吵，進(jìn)而互相用手毆打?qū)Ψ?，?dǎo)致雙方臉部輕微受傷,，違法行為已經(jīng)構(gòu)成毆打他人，根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定,，決定給予違法行為人行政罰款200元的處罰,。

王女士和楊女士一家的沖突事件被警方認(rèn)定為“互毆”行為。

爭(zhēng)議

王女士多次發(fā)聲堅(jiān)持“不和解”

網(wǎng)民一邊倒支持

而正是這個(gè)互毆認(rèn)定,，在網(wǎng)上再次引發(fā)廣泛的熱議,。

記者梳理相關(guān)信息發(fā)現(xiàn)，到目前為止,，王女士將自己的遭遇,、被處理結(jié)果和警方處理決定書發(fā)布到網(wǎng)上，同時(shí)講述相關(guān)細(xì)節(jié),，表達(dá)自己無(wú)法接受“互毆”認(rèn)定,，并堅(jiān)持不和解的態(tài)度。王女士通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲,，稱最初的和解是由于孩子家長(zhǎng)想息事寧人,，意識(shí)到自己的問(wèn)題主動(dòng)要求的。糾紛的另一方,，帶孩子的家長(zhǎng)沒(méi)有就此發(fā)聲,。

據(jù)王女士自稱，警方調(diào)解過(guò)程中,，“白衣女子（對(duì)方孩子母親）一直在哭,，她后悔了。警方說(shuō)看了監(jiān)控,，我是正常坐在座位上被打的,，因?yàn)槌塑囬L(zhǎng)來(lái)了之后，我就坐下了,，不想再起爭(zhēng)執(zhí),。但是白衣女子還是不依不饒。警察還說(shuō)我還手的時(shí)候,，白衣女子其實(shí)已經(jīng)將手中的水瓶舉起,。如果不是東北大哥的出現(xiàn)，后果不知道會(huì)怎么樣,?！?/p>

王女士發(fā)布的視頻截圖，她不接受和解

5月5日,，王女士再次發(fā)布視頻,，表示自己堅(jiān)決不接受和解，稱：如果仗著人多最先惡意出手打人者,，哭一哭就能道歉和解的話,，那以后類似事情只會(huì)只多不少。她希望打人者楊女士一家能夠得到應(yīng)有的處罰,，并表示自己目前已經(jīng)咨詢了律師,，打算提起行政復(fù)議。

王女士得到了網(wǎng)民幾乎一邊倒的聲援和支持,。網(wǎng)民發(fā)文紛紛力挺表示,，王女士明明被打在先，并且還是因?yàn)椤靶芎⒆印辈粩喑臭[,，出言制止遭到對(duì)方家長(zhǎng)扇耳光,，“這種行為肯定是正當(dāng)防衛(wèi)啊,！為什么是互毆,？”也有網(wǎng)友提出，是不是以后遇到類似事情,，只能不還手不還口,，任由“熊孩子”和家長(zhǎng)打人罵人？“法律保護(hù)的到底是什么,？”

進(jìn)展

當(dāng)事另一方和警方暫未作出回應(yīng)

8日上午,，封面新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)相關(guān)渠道試圖聯(lián)系到當(dāng)事另一方，但未果。查詢發(fā)現(xiàn),，當(dāng)事另一方也未通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等方式回應(yīng)此事經(jīng)過(guò),。同時(shí)，事發(fā)車廂有攝像頭,，雙方糾紛沖突后列車長(zhǎng)第一時(shí)間到場(chǎng)勸阻控制局面的時(shí)候也通過(guò)記錄儀采集了相關(guān)畫面,。截至目前，警方尚未對(duì)此進(jìn)行通報(bào),，具體事發(fā)的完整經(jīng)過(guò),、調(diào)查處理情況，有待進(jìn)一步的詳情披露,。

聲音

普通公眾視角看“互毆”

連續(xù)數(shù)個(gè)話題觸動(dòng)“和稀泥”爭(zhēng)議

記者梳理發(fā)現(xiàn),，網(wǎng)友近乎“一邊倒”地支持該女子不要和解，要復(fù)議,。建立在公眾對(duì)公平正義的樸素認(rèn)知基礎(chǔ)上,，絕大多數(shù)普通網(wǎng)民表示，自己就是認(rèn)為這對(duì)當(dāng)事的王女士不公平,，繼而不斷跟帖和發(fā)文對(duì)她進(jìn)行聲援,，“不然以后可能遇到這類事的就是自己，我該怎么辦,？尺度怎么把握,，我才能解決問(wèn)題又可以全身而退？”

無(wú)獨(dú)有偶,，最近幾天,，同樣一起因?yàn)椤盎闭J(rèn)定引發(fā)的爭(zhēng)議事件中，山東膠州某小區(qū)居民被一名醉酒上門的人毆打,，警方處理結(jié)果是,，二人為互毆。對(duì)此,，據(jù)網(wǎng)絡(luò)上的信息披露,，當(dāng)時(shí)處理此事的當(dāng)?shù)嘏沙鏊L(zhǎng)解釋，“他打你你不能還手,，否則就是互毆,。”

兩個(gè)事情,，被網(wǎng)民拿到一起比較,，認(rèn)為都有共同的性質(zhì)：由挑釁或者無(wú)理一方先毫無(wú)理由地發(fā)動(dòng)攻擊，被打一方被迫還擊,，處理結(jié)果也相似,，被認(rèn)定為互毆,。

進(jìn)而，有資深法律人士指出,，從立法的本意來(lái)看,，司法的作用是要打擊違法犯罪，并以此威懾再犯者,，從而維護(hù)社會(huì)安定,，讓民眾獲得安全,?！盎闭J(rèn)定之所以引發(fā)爭(zhēng)議，是因?yàn)槠胀ü妼?duì)于生活當(dāng)中類似無(wú)理蠻橫又唯我獨(dú)尊的現(xiàn)象已經(jīng)忍無(wú)可忍,，倘若打人惹事者的肆意妄為,，得不到應(yīng)有的教訓(xùn)，極有可能他們以后還會(huì)在社會(huì)生活中繼續(xù)橫行,，于人于己于社會(huì)都會(huì)釀成更大的惡果,，一味無(wú)原則的“以德報(bào)怨”只會(huì)助長(zhǎng)他人的惡習(xí)，對(duì)社會(huì)也是另一種形式的傷害,。

“兩高一部”發(fā)布的《依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度指導(dǎo)意見(jiàn)》（圖源：最高檢網(wǎng)站）

“兩高一部”發(fā)布的《依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度指導(dǎo)意見(jiàn)》（圖源：最高檢網(wǎng)站）

觀點(diǎn)

被打還手到底是互毆還是正當(dāng)防衛(wèi),？

觀點(diǎn)一：“還手即互毆”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與正當(dāng)防衛(wèi)設(shè)立初衷相悖

四川方策律師事務(wù)所郭剛律師認(rèn)為，互毆的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有多種觀點(diǎn),，此事中認(rèn)定的還手即互毆,，此種情形的基本形態(tài)表現(xiàn)為一方毆打另一方，另一方還手,，形成兩人對(duì)打局面,。而在司法實(shí)踐當(dāng)中，司法人員經(jīng)常會(huì)將此種情形認(rèn)定為互毆,，進(jìn)而否定正當(dāng)防衛(wèi)的成立,，久而久之，“還手即互毆”成了一種習(xí)慣性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。

郭剛認(rèn)為,，該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)給防衛(wèi)者無(wú)故追加義務(wù)，導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)的虛置,，造成犯罪圈的不當(dāng)擴(kuò)大,，其認(rèn)定結(jié)果往往會(huì)有失公允，與正當(dāng)防衛(wèi)的設(shè)立初衷相悖,，也與刑法的保護(hù)機(jī)能不合,。

他說(shuō)，如果基于目前網(wǎng)上有的信息,，從情理角度分析,，當(dāng)事人先被孩童侵?jǐn)_,，而后又被對(duì)方家長(zhǎng)扇耳光繼而還手，受人同情,，從法理角度分析,，需要結(jié)合當(dāng)事人的主觀意圖和行為性質(zhì)等綜合判斷，若當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行,，并且有制止正在進(jìn)行的不法侵害的決意,，那么其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)；若當(dāng)事人有具有傷害對(duì)方的故意,，而沒(méi)有防衛(wèi)意圖,，則其行為屬于互毆。

對(duì)于被打還手是互毆還是正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題,，在普通爭(zhēng)吵,、偶發(fā)矛盾的場(chǎng)合，對(duì)于一方先動(dòng)手的行為,，應(yīng)認(rèn)定為不法侵害,，不論還手一方是否提前準(zhǔn)備工具，其反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì),，造成先動(dòng)手一方輕微傷,、輕傷的，屬正當(dāng)防衛(wèi),，不負(fù)行政責(zé)任,、刑事責(zé)任；造成先動(dòng)手一方重傷,、死亡的,，依據(jù)必須說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案發(fā)時(shí)間,、地點(diǎn),、工具等現(xiàn)場(chǎng)情境綜合認(rèn)定是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。在此過(guò)程中,，先動(dòng)手一方造成還手一方任何程度損害的,，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

觀點(diǎn)二：“和稀泥”或助長(zhǎng)“動(dòng)不動(dòng)就動(dòng)手”的底氣

重慶百君（成都）律師事務(wù)所刑辯中心主任,、高級(jí)合伙人法學(xué)博士王萬(wàn)瓊告訴記者,，正當(dāng)防衛(wèi)和“互毆”，實(shí)踐中確實(shí)很難區(qū)分,，但需要把握二者的實(shí)質(zhì),，正當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害的正當(dāng)行為，屬于“正對(duì)不正”,；而相互斗毆?jiǎng)t是互相加害的違法犯罪行為,，屬于“不正對(duì)不正”,。

司法實(shí)踐中，大量案件都存在“和稀泥”“各打五十大板”的現(xiàn)象,，只要造成對(duì)方受傷就對(duì)雙方加以處理,，僅僅將可能具有的防衛(wèi)因素作為情節(jié)酌情考慮。這種處理方法是“將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化”,，看似“簡(jiǎn)單方便”,，但模糊了“正”與“不正”之間的界限，既不符合正當(dāng)防衛(wèi)制度的法律規(guī)定和立法精神,，也難以取得良好的社會(huì)效果,。

為何輿論大多對(duì)王女士表示同情？重慶百君（成都）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人,、西南政法大學(xué)在讀法律碩士肖明靜告訴記者,，該案認(rèn)定為“互毆”,，采取“各打五十大板”的方式解決,，是在告訴公眾法律在保護(hù)這種用武力解決問(wèn)題的方式，以后遇上生活瑣事糾紛,，都可以用武力解決,，可以去激怒對(duì)方、可以去惡意挑釁甚至可以傷害對(duì)方,，而對(duì)方要么就忍受,，要么就反擊，一旦反擊則無(wú)人能把控節(jié)奏,、預(yù)料后果,，那么就可能承擔(dān)治安甚至刑事責(zé)任，要么忍,，要么擔(dān)責(zé),，最終導(dǎo)致挑事一方有恃無(wú)恐，被挑事一方提心吊膽,，期盼不要遇見(jiàn)有人鬧事,。這不符合“正義價(jià)值觀”，這種導(dǎo)向也將最終損害司法權(quán)威,。

他們建議,，在動(dòng)車車廂等公眾場(chǎng)合中，要注意約束自身及家人言行,；發(fā)生矛盾時(shí),，過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)好好說(shuō)話，好好溝通,，而不是采取暴力手段,。同時(shí)也期望通過(guò)該案有一個(gè)清晰的指引,、教化功能，通過(guò)法律手段遏制住主動(dòng)挑事,、動(dòng)手的風(fēng)氣,，以實(shí)現(xiàn)公眾期待的樸素正義。