誰(shuí)鬧誰(shuí)有理,?司法部發(fā)聲
5月8日晚上,,司法部官微“中國(guó)普法”就事件發(fā)聲,稱有3個(gè)問(wèn)題需要厘清:什么是互毆,?如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與“互毆”,?該事件能否認(rèn)定為互毆?
具體到此次事件上,,司法部援引專家的話稱:從互毆的認(rèn)定角度而言,,欠缺認(rèn)定依據(jù)。
其一,,案發(fā)起因乃“熊孩子”在高鐵上的吵鬧,、踢椅背等不良行為,對(duì)于這種不滿8周歲的無(wú)民事行為能力的孩子,,其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)預(yù)防和制止不良行為,、進(jìn)行合理管教的監(jiān)護(hù)責(zé)任。
其二,,家長(zhǎng)方對(duì)沖突升級(jí)具有過(guò)錯(cuò),,從對(duì)孩子在公共場(chǎng)合的不良行為監(jiān)管不力,到被指責(zé)后率先辱罵他人,,再到直接動(dòng)手打人,,每一次的矛盾升級(jí)點(diǎn)都在于家長(zhǎng)方,。
其三,,家長(zhǎng)方作為有過(guò)錯(cuò)一方“先動(dòng)手”,且以多欺少,,采用當(dāng)眾掌摑的過(guò)激手段,。
其四,女子言語(yǔ)冷靜,,且待工作人員來(lái)了后便坐下,,體現(xiàn)了其在努力避免沖突。
另一方面,,從正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定角度而言,,答案則應(yīng)是肯定的。
女子正是在“熊孩子”家長(zhǎng)動(dòng)手后且其后繼續(xù)舉起水瓶意圖攻擊時(shí)反擊,,反擊行為具有避免自己受到進(jìn)一步侵害的主客觀性,,符合正當(dāng)防衛(wèi)的要件。女子的行為具有被動(dòng)性和防衛(wèi)性,,不同于互毆行為的主動(dòng)性與不法侵害性,。
也就是說(shuō),”中國(guó)普法“不認(rèn)為警方的處理方式是正確的。
專家:“各打五十大板”合法不合理
事實(shí)上,,像這種非惡性的,,危害小的事件,警方一般會(huì)建議雙方進(jìn)行和解,,和解后不一定會(huì)進(jìn)行行政處罰,。但行政處罰一經(jīng)下達(dá),相關(guān)信息會(huì)在公安機(jī)關(guān)的系統(tǒng)內(nèi)登記,,而且這個(gè)違法記錄是伴隨終身的,。
同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛認(rèn)為,案件已經(jīng)引起廣泛討論,,有關(guān)機(jī)關(guān)更應(yīng)嚴(yán)格依法界分,、對(duì)相關(guān)行為作出準(zhǔn)確認(rèn)定以及公正處罰,“各打五十大板”與過(guò)于注重和解的辦案思維或許合法,,但絕對(duì)不合理,,不利于鼓勵(lì)人們勇敢維護(hù)自己的合法權(quán)益,與建設(shè)法治社會(huì)的要求相悖,。
金澤剛稱,,寬容反擊者,是公平正義的應(yīng)有之義,。在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)明確,,適度反擊不屬于互毆,不應(yīng)給予反擊者處罰,。該事件的處置結(jié)果或成為懲治“高鐵鬧”“機(jī)鬧”事件的風(fēng)向標(biāo),,賦予更多
?近日,,河北張家口蔚縣胡女士稱自己上小學(xué)五年級(jí)胡弟弟,在學(xué)校因做錯(cuò)題被班主任暴力體罰,,導(dǎo)致弟弟失明的事被曝光在網(wǎng)絡(luò)上,。
2023-11-30 10:52:38男孩被老師掌摑致失明