司法部就掌摑事件發(fā)聲：互毆缺依據(jù) 家長(zhǎng)方有過錯(cuò)(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-05-10 15:27:34 濟(jì)南時(shí)報(bào)

誰鬧誰有理？司法部發(fā)聲

5月8日晚上,，司法部官微“中國(guó)普法”就事件發(fā)聲,，稱有3個(gè)問題需要厘清：什么是互毆？如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與“互毆”,？該事件能否認(rèn)定為互毆,？

具體到此次事件上，司法部援引專家的話稱：從互毆的認(rèn)定角度而言,，欠缺認(rèn)定依據(jù),。

其一，案發(fā)起因乃“熊孩子”在高鐵上的吵鬧,、踢椅背等不良行為,，對(duì)于這種不滿8周歲的無民事行為能力的孩子，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)預(yù)防和制止不良行為,、進(jìn)行合理管教的監(jiān)護(hù)責(zé)任,。

其二，家長(zhǎng)方對(duì)沖突升級(jí)具有過錯(cuò),，從對(duì)孩子在公共場(chǎng)合的不良行為監(jiān)管不力,，到被指責(zé)后率先辱罵他人，再到直接動(dòng)手打人,，每一次的矛盾升級(jí)點(diǎn)都在于家長(zhǎng)方,。

其三，家長(zhǎng)方作為有過錯(cuò)一方“先動(dòng)手”,，且以多欺少,，采用當(dāng)眾掌摑的過激手段。

其四,，女子言語冷靜,，且待工作人員來了后便坐下，體現(xiàn)了其在努力避免沖突,。

另一方面,，從正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定角度而言,，答案則應(yīng)是肯定的。

女子正是在“熊孩子”家長(zhǎng)動(dòng)手后且其后繼續(xù)舉起水瓶意圖攻擊時(shí)反擊,，反擊行為具有避免自己受到進(jìn)一步侵害的主客觀性,，符合正當(dāng)防衛(wèi)的要件。女子的行為具有被動(dòng)性和防衛(wèi)性,，不同于互毆行為的主動(dòng)性與不法侵害性,。

也就是說，”中國(guó)普法“不認(rèn)為警方的處理方式是正確的,。

專家：“各打五十大板”合法不合理

事實(shí)上,，像這種非惡性的，危害小的事件,，警方一般會(huì)建議雙方進(jìn)行和解,，和解后不一定會(huì)進(jìn)行行政處罰。但行政處罰一經(jīng)下達(dá),，相關(guān)信息會(huì)在公安機(jī)關(guān)的系統(tǒng)內(nèi)登記,，而且這個(gè)違法記錄是伴隨終身的。

同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛認(rèn)為,，案件已經(jīng)引起廣泛討論,，有關(guān)機(jī)關(guān)更應(yīng)嚴(yán)格依法界分、對(duì)相關(guān)行為作出準(zhǔn)確認(rèn)定以及公正處罰,，“各打五十大板”與過于注重和解的辦案思維或許合法,，但絕對(duì)不合理，不利于鼓勵(lì)人們勇敢維護(hù)自己的合法權(quán)益,，與建設(shè)法治社會(huì)的要求相悖,。

金澤剛稱，寬容反擊者,，是公平正義的應(yīng)有之義,。在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)明確，適度反擊不屬于互毆,，不應(yīng)給予反擊者處罰。該事件的處置結(jié)果或成為懲治“高鐵鬧”“機(jī)鬧”事件的風(fēng)向標(biāo),，賦予更多

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：周晶晶 CN032)

關(guān)閉

司法部就掌摑事件發(fā)聲：互毆缺依據(jù) 家長(zhǎng)方有過錯(cuò)(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)