原標題：海南老人護孫獲刑，申訴6年終被認定正當防衛(wèi),，當事人：想告訴孩子爺爺沒做錯

同村男子酒后鬧事,，并掐住孫子的脖子，海南7旬老人楊成杰2017年8月在救孫時將對方砍傷,，被判犯故意傷害罪,。2021年4月23日，楊成杰出獄后,，一直在為此事申訴,，堅持自己無罪。

其家屬向瀟湘晨報記者反映該案之后,，瀟湘晨報曾多次報道該案進展,，該案引發(fā)輿論關注。

去年7月12日,，楊成杰收到了海南省第二中級人民法院再審決定書,，該院決定對此案啟動再審程序。同年12月,，海南省第二中級人民法院對該案作出再審裁定,，撤銷此前一二審判決，將案件發(fā)回臨高縣人民法院重新審理,。

今年4月，臨高縣人民檢察院以證據(jù)不足,，不符合起訴條件為由向法院申請撤回起訴,，臨高縣人民法院在4月19日裁定準許檢方撤訴,。

5月19日，瀟湘晨報記者從楊成杰處了解到,，海南省臨高縣人民檢察院向其出具不起訴決定書,，決定書中認定，楊成杰在此案中沒有故意傷害的犯罪事實,，其在本案中的行為構成正當防衛(wèi),。

“我只是個農(nóng)民，沒有讀過很多書,，但這件事我沒有判斷錯,。”楊成杰的兒子楊先生告訴瀟湘晨報記者,，自從老人被抓后,，原本在外打工的他一直在為此事奔波，如今終于等來了好結果,，“正義可能會遲到,，但不會缺席”。

“很高興,！”楊成杰則說,，這個案件對自己家庭的影響很大，當年9歲孫子,，原本是很活潑的孩子,，但經(jīng)歷這件事后，變得不愛說話,。他之所以堅持,，一方面要為自己洗刷冤屈，另一方面,，也要告訴孩子,，爺爺并沒有做錯。

七旬老人為救孫砍人獲刑,，出獄后不斷申訴

據(jù)瀟湘晨報此前報道,，楊成杰是海南省臨高縣人，今年75歲,，2017的8月31日,，同村39歲的村民楊某全酒后來到他家門口，用石頭砸他家的廚房屋頂,，8歲的孫子楊某冰出門查看,，楊某全追趕后又掐住了他的脖子。楊成杰得知后提著一把勾刀出門,，將楊某全砍傷,，對方才放手,。

楊某全被鑒定為輕傷后索賠，楊成杰堅持不賠償,，兩年后被警方刑拘,。

一審中他被認定犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年,，一審法院認定楊成杰沒有采取對等的方式來制止楊某全,，楊成杰上訴，二審改判有期徒刑8個月,，罪名也是故意傷害,，并附帶民事賠償5萬多元。楊成杰二審后上訴被駁回,。

而楊成杰對瀟湘晨報記者表示：當時他一共揮了三刀,，砍了兩刀之后對方才放手，第三刀是因對方再次有傷害其的舉動,，他才再次揮刀,。楊某全則不承認自己有掐住男童脖子的行為。

楊成杰先后向海南省第二中級人民法院和海南省高級人民法院要求再審,，并認為楊某全的行為涉嫌犯罪,。海南省第二中級人民法院和海南省高院后均予以駁回。

海南省高院在駁回申訴通知書中稱,，楊成杰在看到楊某全雙手掐住楊某冰的脖子時,，要求楊某全放手，在楊某全不肯放手,，楊某冰存在人身傷害危險的情況下,，持刀上前砍擊楊某全一刀，此行為具有正當防衛(wèi)性質,。但在楊某全放開楊某冰后,，其繼續(xù)砍擊楊某全的行為已超出正當防衛(wèi)的范疇。

同時,，楊成杰所述楊某全要戳傷楊成杰的眼睛,，僅用刀阻擋導致其受傷的事實，無證據(jù)加以證實,。至于楊某全的行為是否構成違法犯罪,，屬于應由司法機關調查處理的范圍，不影響本案中對楊成杰的犯罪事實的認定,。

湘潭大學法學院教授張永紅此前接受瀟湘晨報記者采訪時表示,，一審中，法院認為楊成杰沒有采取相當手段來制止不法行為，這種認定是不合適的,。被告人是70多歲的老人,，另一方是40歲左右的壯年,，雙方年齡懸殊,，只要是為了制止不法侵害所需的，就不能認定為“超過必要限度”,。

另外,，也不能過分機械地認為只要侵害人停止侵害行為，就不能進行防衛(wèi),。

“停止侵害有暫時停止和永久停止,，在本案中，需要厘清的是：在侵害人被砍傷后,，還有沒有繼續(xù)加害的可能,？”張永紅說，在近年的司法實踐中,，越來明顯的趨勢是,，當事實存疑時，法院應當作出有利于防衛(wèi)人的判決,。

家屬和辯護人始終認為是“正當防衛(wèi)”

楊成杰的家屬告訴記者,，在楊成杰申請再審申訴被駁回后，其和其家人后持續(xù)就此案進行申訴,。

在去年7月12日,，楊成杰收到了海南省第二中級人民法院再審決定書，并由北京富力律師事務所律師王艷濤擔任該案辯護人和民事訴訟代理人,。

王艷濤告訴瀟湘晨報記者,，其接受該案后，向海南省第二中級人民法院遞交了委托代辯護人手續(xù)進行了閱卷,，詳細閱卷后認為該案審理存在多處問題,，在2022年10月25日召開庭前會議期間，其提出申請證據(jù)調取,、證人出庭作證,、傷情重新鑒定，調取新的證據(jù),，非法證據(jù)排除等24份申請,。非法證據(jù)排除方面包括請求法院對案件受害人楊某全2017年8月31日詢問筆錄、楊成杰妻子蘇某某2017年9月12日的詢問筆錄啟動非法證據(jù)排除,。

去年12月22日,，楊成杰當日收到了海南省第二中級人民法院對該案作出的再審裁定。裁定撤銷一二審判決，發(fā)回海南省臨高縣人民法院重新審判,。

楊成杰的兒子楊先生表示,，自從替父親申訴以來，自己就沒有外出打工過,，一直在為此案奔波,。在去年案件被發(fā)回重審之后，自己和父親一直在等待案件的開庭審理,，法院方面也曾通知他們要延期審理,。

楊先生稱，他和父親接到法院通知前往了解案件最新進展,，法院方面向他提供了最新的刑事裁定書,。裁定書顯示，案件發(fā)回重審后,，該院院于2023年1月13日重新立案并另行組成合議庭審理了本案本院審理期間,，臨高縣人民檢察院以本案證據(jù)不足，不符合起訴條件為由,，于2023年3月23日作出臨檢撤訴[2023]1號撤回起訴決定書,，向該院申請撤回起訴，4月19日,，法院準許,。

楊成杰的辯護人北京富力律師事務所律師王艷濤此前對瀟湘晨報記者表示，其對檢方提出“以本案證據(jù)不足,，不符合起訴條件”的說法仍不認可,，認為該案屬于典型的“正當防衛(wèi)”。

5月12日,，他向臨高縣人民檢察院提交了關于對被告人楊成杰作出不起訴的法律意見書,，意見書中，意見書中他指出,，經(jīng)過他從海南省第二中級人民法院閱卷,，綜合在案證據(jù)，認為楊成杰的行為屬于見義勇為和正當防衛(wèi),。

“這也是我和父親一直堅持的觀點,。”楊成杰的兒子楊先生稱,，自己只是一個農(nóng)民,，沒有讀過很多書，但自己認為在這件事的判斷上沒有錯,。

檢察院作出不起訴決定認定正當防衛(wèi),，并詳述理由

5月19日，臨高縣人民法院在裁定準許檢方撤訴剛剛滿一個月。楊成杰告訴瀟湘晨報記者,，他在9日接到臨高縣檢察院通知,，他和兒子前往該院接受了該院作出的不起訴決定書。

不起訴決定書中載明,，該院認為,，楊成杰沒有故意傷害的犯罪事實，其在本案中的行為構成正當防衛(wèi),，決定對其作不起訴,。

在出具不起訴決定書的同時，臨高縣人民檢察院還出具了一份不起訴理由說明書,。

這份說明書中闡述道，第一

,、楊成杰對

楊某全

制止不法侵害的行為符合正當防衛(wèi)起因條件,。

本案系

楊某全

不法侵害引發(fā)，案發(fā)前

楊某全

時年38歲,，楊成杰時年70歲,，雙方曾因土地糾紛發(fā)生矛盾，案發(fā)當日

楊某全

酒后騎車載其女兒到楊成杰家附近時,，停車撿起石頭打砸楊成杰家廚房,，楊成杰孫子

楊某冰

出門查看，

楊某全

拿著石頭追趕

楊某冰

,。

楊成杰聞訊后持鉤刀追出門去趕

楊某全

,，楊成杰追至其家門口附近一小竹林處時看到

楊某全

正用手掐著

楊某冰

的脖子,楊成杰叫

楊某全

松手，但

楊某全

不肯松開手,，楊成杰便持刀上前砍

楊某全

,，上述事實證實，

楊某全

因與楊成杰有矛盾,，酒后上門挑釁,，先持石頭打砸楊成杰房屋，后又持石頭追趕楊成杰年僅九歲的孫子

楊某冰

,，并用手掐

楊某冰

脖子,，使

楊某冰

的人身權利受到現(xiàn)實的不法侵害，楊成杰在此情況下對

楊某全

采取制止不法侵害的行為符合正當防衛(wèi)的起因條件,。

第二,、

楊成杰對正在進行的不法侵害實施防衛(wèi)具有必要性和緊迫性。

從不法侵害的危險性來看,

楊某全

手持石頭追趕

楊某冰

,追上后用手掐住

楊某冰

的脖子,，

楊某全

年壯體健,，

楊某冰

時年僅九歲，

楊某全

的行為對

楊某冰

的人身安全造成極大的現(xiàn)實危險且情勢緊迫。

從防衛(wèi)人和不法侵害人雙方力量對比看,，案發(fā)時楊成杰年滿70歲,，

楊某全

38歲，年壯體健,，雙方力量明顯處于不對等狀態(tài),。

從不法侵害的持續(xù)狀態(tài)看，楊成杰砍擊第一刀后,，盡管

楊某全

松開掐住

楊某冰

脖子的手,但立足于楊成杰當時所處具體情境和恐慌,、緊張的心斑，認為

楊某全

的

不法行為

仍有繼續(xù)進行的可能符合當時境況,，為防止不法侵害人的繼續(xù)侵害,，其繼續(xù)持刀砍擊

楊某全

，符合一般人的心理和行為反應,。對楊成杰持刀持續(xù)砍擊的行為,，應當按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷,，不能苛求防衛(wèi)人,。綜合考慮案發(fā)的整體經(jīng)過，楊成杰的行為符合正當防衛(wèi)的時間條件,。

第三,、

楊成杰的防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度。楊成杰對不法侵害采取的防衛(wèi)行為符合正當防衛(wèi)的起因條件和時間條件,考慮雙方力量對比和當時所處環(huán)境,不必苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當?shù)姆磽舴绞胶蛷姸?，且從本案證據(jù)看,，楊成杰對

楊某全

進行了制止，但

楊某全

拒不松手,，楊成杰才持刀砍擊

楊某全

,，且砍擊的是

楊某全

的四肢，并未針對要害部位,，可見楊成杰的反擊行為具有一定的節(jié)制,，盡管造成

楊某全

輕傷一級的損害后果，但沒有造成重傷后果或其他重大損害,，沒有明顯超過必要限度,。

綜上，楊成杰在本案中的行為構成正當防衛(wèi),，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條第一款之規(guī)定,，不負刑事責任

。

當事人：想告訴孩子“爺爺沒有做錯”,，將申請國家賠償

“正義可能會遲到,，但不會缺席,。”這句話是楊成杰的兒子楊先生申訴過程中,，辯護人告訴他的一句話,，如今他也經(jīng)常掛在嘴邊。

5月19日,，他和父親原本計劃前往外地接受媒體采訪,，但沒有想到檢察院突然通知他們接收不起訴決定書，更沒有想到檢察院還直接認定了父親的行為屬于正當防衛(wèi),。

“他們原本要到我家里來宣讀的,，但是因為我們計劃出門，就把程序簡單化了,?！睏钕壬f，他們當日趕到檢察院,，檢察官向他們宣讀了不起訴決定書,。

“很高興！”楊成杰向記者表示,，這個案件對自己家庭的影響很大，當年9歲孫子,，原本是很活潑的孩子,，但經(jīng)歷這件事后，變得不愛說話,。他之所以堅持,，一方面要為自己洗刷冤屈，另一方面,，也要告訴孩子,，爺爺并沒有做錯,。

楊先生也稱,，在申請國家賠償?shù)耐瑫r,，他們還會考慮追究當年傷害小孩的人的責任,。同時，在此前有罪判決生效后,，因為對方還提起了附帶民事賠償,，他們同樣拒賠，但法院方面凍結了楊成杰的退休工資銀行卡,，每個月強制劃轉1000元左右，他們也會要求將這筆款項原路退還,。

王艷濤律師表示，后續(xù)將協(xié)助楊成杰完成此前對其作出生效有罪判決的司法機關提起國家賠償,。

瀟湘晨報記者曹偉