原標(biāo)題：農(nóng)婦掐走兩枝蘭花被判三緩四 雇主稱系名貴品種損失20萬

5月22日，河南桐柏縣的金某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖稱,，妻子在當(dāng)?shù)毓椭骷掖蚺R工時(shí),，掐走兩枝蘭花葉,，被以盜竊罪判處有期徒刑三年，緩刑四年,。

帖子引發(fā)廣泛關(guān)注,，有網(wǎng)友評(píng)論稱事件可討論程度堪比“大學(xué)生掏鳥案”,。

金某告訴封面新聞?dòng)浾撸拮酉哪承W(xué)輟學(xué)幾乎不識(shí)字,，當(dāng)時(shí)出于好奇從雇主汪某家兩盆蘭花中各自掐走一株花莖回家扦插,，當(dāng)?shù)靥m花協(xié)會(huì)鑒定其中一盆價(jià)值500元至1000元，另一盆蘭花死亡無法鑒定,。

“縣物價(jià)局定價(jià)是兩盆一共7萬元，我們賠償了8萬元獲得諒解才判了緩刑,。兩次估價(jià)差距太大,，我們不服?！?/p>

蘭花主人汪某則告訴封面新聞?dòng)浾?，兩盆蘭花是名貴品種，并且擺放在不同位置,，夏某在花棚里挑了最貴的兩盆,，分別掰走兩株花莖，導(dǎo)致一盆蘭花死亡,，另一盆至今存活狀態(tài)不良,，“我是十幾萬買的，這一下直接損失20萬,。我相信法律的判決,。”

蘭花中透品種（來源網(wǎng)絡(luò)）

農(nóng)婦從雇主家掐走兩枝蘭花被判三緩四 兩次申訴被駁回

金某提供的一審判決顯示,，2019年4月25日,，夏某夫妻在桐柏縣村民汪某家施工，趁人不備,，將汪某家三樓的兩苗蘭花盜走,，后帶回家種植。

被盜的兩苗蘭花,，一苗為惠蘭綠帽大絲草,，一苗為惠蘭絲草中透紅花。

經(jīng)桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定,，兩苗總價(jià)格7萬元,。

因被盜的兩苗蘭花枯萎，夏某家屬主動(dòng)賠償汪某8萬元,，汪某出具了諒解書,，希望對(duì)夏某從輕處理。

法院認(rèn)為,，夏某以非法占有為目的,，入戶秘密竊取他人財(cái)物,，數(shù)額巨大，行為構(gòu)成盜竊罪,。

夏某到案后如實(shí)供述罪行,，主動(dòng)賠償被害人損失，取得被害人諒解,，有悔罪表現(xiàn),，根據(jù)其主觀惡性和悔罪程度，可適用緩刑,。

2019年10月25日,，桐柏縣人民法院判決夏某有期徒刑三年，緩刑四年,，并處罰金5000元,。

2020年2月，夏某向桐柏縣人民法院提出申訴后被駁回,。

《駁回申訴通知書》顯示,，夏某申訴稱，掐走的花莖本身不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值,，其行為損害了兩株蘭花品相,，并非將兩盆花盜走，僅屬于損害公私財(cái)物,；原判認(rèn)定兩株蘭花價(jià)格7萬元,，桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)對(duì)其中一株估價(jià)500元至1000元，另一株枯死,、無花,，無法鑒定，兩份鑒定相差幾萬元,，單方面以桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心的定價(jià)予以定罪量刑,，證據(jù)不足。

《駁回申訴通知書》認(rèn)定,，夏某行為構(gòu)成盜竊罪,，數(shù)額巨大，本人在偵查,、審理過程中供認(rèn)不諱,；夏某提供的桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)鑒定意見未向法庭提供，桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心的結(jié)論書出具后,，公安機(jī)關(guān)當(dāng)日向夏某告知,，夏某未申請(qǐng)重新鑒定，庭審中夏某對(duì)該價(jià)格認(rèn)定明確表示無異議,。

由此,，桐柏縣人民法院駁回夏某申訴,。

2020年10月13日，南陽市中級(jí)人民法院再次駁回夏某的申訴,。

雙方相互指責(zé)對(duì)方鑒定結(jié)論不實(shí) 花主稱農(nóng)婦致其損失20萬元

金某介紹,，妻子小學(xué)沒上完就輟學(xué)，甚至連自己名字都寫不流利,，“是因?yàn)闊o知才犯了錯(cuò)”,。

“當(dāng)時(shí)汪某家在裝修，我倆被雇請(qǐng)去打雜,，她看到那兩盆蘭花長(zhǎng)得漂亮,，就掐了兩片葉子回家扦插，沒存活,。”金某說,，兩天后警方找上門,，才知道兩盆花可能比較值錢，警方第一時(shí)間通過桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)進(jìn)行了鑒定,。

據(jù)桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)的書面鑒定顯示,，經(jīng)過協(xié)會(huì)四人鑒定，惠蘭絲草中透紅花草死,、無花,，無法鑒定。

觀看惠蘭中透兩苗照片,，預(yù)估價(jià)值伍佰至壹仟元整,。

桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)鑒定意見（受訪者供圖）

金某稱，被采摘的兩株花莖并未開花,，只相當(dāng)于兩枝葉片,，并且已經(jīng)枯死；原盆中的兩株蘭花是什么情況,，他們夫妻并不知情,，“桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定兩盆花，一盆3萬元一盆4萬元,，算的是整盆價(jià)格,。按整盆的價(jià)格來判決這兩株花莖的價(jià)格，我們覺得不合適,?！?/p>

23日，蘭花主人汪某告訴封面新聞?dòng)浾?，那兩盆蘭花是事發(fā)前一年他在外地購買,，“買的時(shí)候就花來十幾萬,。我家里有兩個(gè)花棚，里邊幾千盆蘭花,，這兩盆是最貴的,，擺放在不同位置，她恰好挑選來最貴的掐,，我認(rèn)為她是故意為之,，并不是單純的無知和好奇?！?/p>

汪某稱,，其中一盆花在他照料下一共長(zhǎng)出3苗花莖，夏某掰斷帶走一苗后,，剩下兩苗至今存活情況不良,，“另一盆被傷到了，后來直接枯死了,。三株花莖那一盆,，有人花40萬要買，我都沒賣,。她這一下,，讓我損失至少20萬?！?/p>

汪某稱,，當(dāng)?shù)靥m花協(xié)會(huì)的鑒定意見出具之后，他不認(rèn)可,，重新經(jīng)過湖北,、河南兩地蘭花協(xié)會(huì)、種植人士共同鑒定,，桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心出具了7萬元的鑒定結(jié)論,，“考慮到金某夫婦是普通打工者，7萬或20萬對(duì)他們都是負(fù)擔(dān),，在賠償了8萬元后我選擇了諒解,，他們最近在持續(xù)發(fā)帖，我很不理解,?！?/p>

汪某和金某都指責(zé)對(duì)方與鑒定方“勾結(jié)”，出具了不符合實(shí)際的鑒定意見,。

汪某稱,，他報(bào)警之后，后邊的程序都是司法機(jī)關(guān)按程序處理,，“他們不服,，可以繼續(xù)通過司法途徑解決,。”

金某也表示,，將繼續(xù)通過法律途徑解決疑問,。