在制造了一個(gè)又一個(gè)悲劇后,，網(wǎng)絡(luò)暴力正引發(fā)眾怒,，輿論呼吁與道德譴責(zé)已無(wú)法對(duì)之進(jìn)行有效制約，寄望于網(wǎng)絡(luò)文化的自發(fā)向善更成為奢望,。加之流量思維作祟與經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使,，一些平臺(tái)熱衷于推送那些刺激性、情緒性,、煽動(dòng)性的內(nèi)容,，對(duì)催生網(wǎng)絡(luò)暴力形成了推波助瀾之勢(shì)。

不能再任由這一“網(wǎng)絡(luò)毒瘤”繼續(xù)野蠻生長(zhǎng),、肆意膨脹了,，法律該亮出“牙齒”了。盡管我國(guó)尚無(wú)專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的單行法律,，但這并不意味著我們懲治網(wǎng)絡(luò)暴力就無(wú)法可依,。

對(duì)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力,，我們上有憲法為依據(jù)，下有具體細(xì)致的規(guī)范,?！缎谭ā穼?duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)容有定性規(guī)定，集中于侮辱誹謗罪,、尋釁滋事罪、故意傳播虛假信息罪等條款,，“網(wǎng)暴追究刑責(zé)”案例甚至寫入2022年最高法報(bào)告,；《民法典》對(duì)公民人格權(quán)方面的規(guī)定亦可作為治理網(wǎng)暴的法律依據(jù)；《治安管理處罰法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等多部法律都有相關(guān)的規(guī)定,，形成了遏制網(wǎng)暴的法律框架,。

法律是治理和懲治網(wǎng)絡(luò)暴力的最后屏障，也是最有力的武器,。面對(duì)日益泛濫的網(wǎng)絡(luò)暴力,，我們不能止于“一封了之”，更要一查到底,，對(duì)網(wǎng)暴者依法懲處,，對(duì)這一群體形成有力的威懾。在此之前,，德陽(yáng)女醫(yī)生遭“人肉”自殺案,、杭州女子取快遞被造謠案等多起惡性事件中被告人均受到了法律的審判，應(yīng)成為處理此類案件的示范,。

當(dāng)然,，我們也要看到，全社會(huì)要更有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力目前還存在一些短板,、不足,。譬如，防治責(zé)任主體不明確,、法律條款分布松散,、缺少專門性法律進(jìn)行規(guī)制等等。進(jìn)一步而言,，在現(xiàn)有的法律法規(guī)中還缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力概念內(nèi)涵和外延的規(guī)定,，也沒有列舉性的規(guī)范方式，這讓司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的認(rèn)定存在諸多技術(shù)上的困難,。除此之外,，取證、訴訟等較高的法律成本也往往讓受害者選擇忍氣吞聲,，助長(zhǎng)了網(wǎng)暴者的囂張氣焰,。

基于此,，對(duì)于懲治網(wǎng)絡(luò)暴力，短期而言,，我們有必要結(jié)合我國(guó)立法實(shí)際和反網(wǎng)絡(luò)暴力的需要,，完善刑法、刑事訴訟法,、行政法等有關(guān)“反網(wǎng)絡(luò)暴力”相關(guān)法律條款,，出臺(tái)相關(guān)司法解釋，形成預(yù)防懲治網(wǎng)絡(luò)暴力的完整法律體系,，擦亮“法治利劍”,；長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，有必要認(rèn)真考慮采取專門化,、體系化的集中立法,，從預(yù)防、懲處等全鏈條建立具體化,、明確化的規(guī)定,，讓網(wǎng)絡(luò)暴力無(wú)處滋生，讓相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)扛起責(zé)任,，為打造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間提供更有力的保障,。（央視網(wǎng)評(píng)論員）

來(lái)源：央視網(wǎng)