原標題：中鐵三局辟謠董事長與女子逛街

中鐵三局發(fā)布聲明：

2023年6月10日，在多個網(wǎng)絡(luò)平臺上,，個別網(wǎng)民無中生有,，借熱點事件對我公司黨委書記、董事長,、法定代表人郝剛進行惡意中傷,、造謠誹謗，不僅對個人的人格權(quán)益造成危害,，也對企業(yè)的名譽和生產(chǎn)經(jīng)營工作造成損害,，產(chǎn)生了十分惡劣的社會影響。

在此,，我公司嚴正聲明：

網(wǎng)傳有關(guān)圖文內(nèi)容純屬虛假信息,。

我公司強烈譴責借網(wǎng)絡(luò)熱點事件蓄意炒作,、惡意中傷他人的行為。

為維護企業(yè)的良好聲譽,，我公司已在太原,、成都兩地公安機關(guān)報案，并對侵權(quán)內(nèi)容進行證據(jù)保全,，對于侵害我公司合法權(quán)益的行為,，保留使用一切法律手段追究其責任的權(quán)利。

媒體：街拍不是構(gòu)陷他人的工具

雖然最終是否造謠有待警方確認,，但很明顯,，這是一次對“胡某勇事件”的高仿。

同樣是逛街,，同樣是國企領(lǐng)導和年輕女性,，幾個符號一湊齊，就迅速引發(fā)了輿論關(guān)注,。

無中生有地把不相干的人推上了熱搜,。

其實在“胡某勇事件”發(fā)酵之時，就已經(jīng)有人在探討街拍是否侵犯隱私,，同時也有人在探討街拍是否對公權(quán)力起到監(jiān)督作用等等,。

這些問題的解答可能還得視情況而定，但眼下我們已經(jīng)遇到了一種更緊迫的問題,，即利用圖片來進行構(gòu)陷,。

正像有所謂“小作文”的說法，即當事人寫的一篇聲討文字,，因為只有一方信源所以真假難辨,，有些最終被“實錘”，有些則在事后證明是一次誣陷,。

在“胡某勇事件”的影響下,，未來也可能出現(xiàn)新的門類，即“小圖片”“小視頻”,，移花接木,、張冠李戴地編造視覺信息來起到引導輿論的目的。

以中鐵三局董事長被造謠一事為例,，平心而論盡管當事人是國企領(lǐng)導,，但并非知名度很高的公眾人物。

一張很普通的照片,，卻能被精準關(guān)聯(lián)到某位有名有姓的人身上,，不得不令人猜想背后的始作俑者及其目的。

而這種方式有可能被濫用,。

比如在干部提拔,、升遷時,，或是企業(yè)做出重大決策之際，或僅是純粹的私人恩怨,，都可以通過這種構(gòu)陷來達到某種目的,，比如制造流言蜚語，甚至“狙擊”干部提拔,，或是擾亂企業(yè)股價之類,。

而且相比起“小作文”，有圖有視頻的視覺沖擊力可要大多了,，事件產(chǎn)生的漣漪也有可能成倍增長,。

因此，對于類似情況應(yīng)當保持警惕,。比如中鐵三局表示已經(jīng)報案,，并保留使用一切法律手段追究其責任的權(quán)利。

這其實是必要之舉,，對于類似現(xiàn)象應(yīng)當追責到底,，找到當事人并追究其法律責任。

只有讓責任人付出代價,，讓他們?nèi)酥肋@不是個動動手指,、毫無風險的小動作，法律責任是逃不掉的,，類似的構(gòu)陷,、中傷才能真正消弭。

如今看來,，“胡某勇事件”留下的思考還在繼續(xù),。

由“胡某勇事件”衍生出的“街拍反腐”，其實有很大的偶然性,，應(yīng)當屬于廣義中網(wǎng)絡(luò)反腐中的一個新現(xiàn)象——當然胡某勇及其女伴是否涉及腐敗還有待于進一步調(diào)查,。

而且可以預料的是，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)展,，未來有可能出現(xiàn)更多令人眼花繚亂的監(jiān)督方式,，以某種意想不到的方式提供腐敗線索。

對于這種趨勢,，人們應(yīng)當有所預估。

比較可行的應(yīng)對方式,，其實并不是去限制某個行業(yè)門類,，比如有人說要對雙方達成合意的街拍進行“監(jiān)管”乃至“取締”，這不太現(xiàn)實也意義不大,。

更重要的,，其實是做好對網(wǎng)絡(luò)輿論的回應(yīng),、取證和調(diào)查工作。

比如當街拍或其他方式的輿情方式,，相關(guān)部門如何第一時間介入,？對于可能涉嫌的問題如何進行深入調(diào)查？如何保護遭受中傷,、構(gòu)陷的當事人,？一旦權(quán)利遭受侵犯如何有效維權(quán),？

這些，更應(yīng)該成為網(wǎng)絡(luò)時代相關(guān)部門和單位應(yīng)當具備的輿論素養(yǎng)和法律常識,。

總之，當網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督展現(xiàn)出某種力量時,，確實很多人為之興奮,，但如何保證這股力量不跑偏,、不誤傷,，這依然是我們應(yīng)當思考的課題。