此外,,阿珍和老強(qiáng)在兩起案件中都提出,老強(qiáng)所借債務(wù)并不是用于家庭生活開支,,而是超出了日常生活所需范圍的個(gè)人行為導(dǎo)致,,應(yīng)屬于老強(qiáng)的個(gè)人債務(wù)。老強(qiáng)的情人也出庭作證,,證明兩人的“地下”情人關(guān)系,,并講述了“放數(shù)人”進(jìn)行“走賬”的全過程。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,,原告有完整證據(jù)可證明待證事實(shí),,而被告證據(jù)缺乏完整性,且并不能證明其抗辯主張,。因此,,一審法院采納了原告主張,認(rèn)定原,、被告之間已成立民間借貸的法律關(guān)系。因案涉借款發(fā)生于老強(qiáng)夫妻關(guān)系存續(xù)期間,,且無在案證據(jù)表明雙方約定此借款為個(gè)人債務(wù),,故根據(jù)法律規(guī)定,借款應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理,。兩起案件中,,法院一審均判決阿珍和老強(qiáng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。
調(diào)查核實(shí)證據(jù)
牽出“套路貸”詐騙犯罪
阿珍,、老強(qiáng)不服一審判決,,向廈門市中級(jí)法院提起上訴。二審法院判決駁回上訴,,維持原判,。阿珍隨后向福建省高級(jí)法院申請?jiān)賹彛徊枚g回再審申請,。不甘心的阿珍于2018年4月就兩起案件向廈門市檢察院遞交了檢察監(jiān)督申請書,。
阿珍在監(jiān)督申請書中表示,法院判決償還的債務(wù)并非用于夫妻共同生活,。在廈門市檢察院審查此案期間,,她還多次向承辦檢察官反映,案件涉及“套路貸”刑事犯罪,。在阿珍看來,,原審認(rèn)定的債權(quán),其實(shí)是受案外人余某等人指使的小吳,、小張惡意串通,、蓄意制造的,,提起訴訟的目的是非法侵占他們的家庭財(cái)產(chǎn)。
承辦檢察官在調(diào)取原審卷宗,,核實(shí)老強(qiáng)提交的情況說明,、賬目明細(xì)、“走賬”說明,、對(duì)賬單,、來往賬、事件始末說明等證據(jù)后,,認(rèn)為本案涉及刑事犯罪的可能性較大,,遂于2018年7月決定中止審查,并引導(dǎo)阿珍向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,。
深陷傳銷男子騙家人30余萬兒子謊稱睪丸破裂騙父親30萬,,竟因深陷傳銷。
2024-01-17 10:32:37深陷傳銷男子騙家人30余萬原標(biāo)題:男子以裸照要挾婚外情對(duì)象敲詐勒索18萬余元一男子以公開裸照的方式威脅婚外情對(duì)象,,向該女子敲詐勒索大筆金錢。
2023-09-15 14:58:29男子用裸照敲詐情人獲刑原標(biāo)題:網(wǎng)約車公司承諾每天掙500,,男子跑完1個(gè)月,反欠公司4000多元湖南長沙,,黃先生聽說網(wǎng)約車挺掙錢,,就去一家公司應(yīng)聘。
2023-09-26 11:01:28男子跑一個(gè)月網(wǎng)約車反欠公司4000元