近日,,仙桃法院對(duì)一起健康權(quán)糾紛案進(jìn)行了審理和判決,。這起案件的起因是一位保姆不小心將一歲大的孩子燙傷,,法庭判定保姆賠償原告400,000元。法院認(rèn)為,,月嫂因過失而侵犯了別人的人身權(quán)利,。
案件的經(jīng)過是這樣的:2021年12月,張某與某家政中心以及家政員劉某簽訂了一個(gè)三方合同,,聘請(qǐng)劉某作為育嬰師照顧張小某,。在同一天,張某一次性支付了家政公司的中介費(fèi)800元,。然而,,到了2022年5月,,合同到期后,,張某與劉某約定再由劉某為其提供一個(gè)月的家政服務(wù),但張某沒有與家政公司續(xù)簽合同,也未支付中介費(fèi)用,。
2022年6月,,在準(zhǔn)備早餐的過程中,劉某不慎將張小某燙傷,。為了治療傷口,,張小某在醫(yī)院接受了治療,共花費(fèi)了20萬余元,。由于三方在多次協(xié)商后未能達(dá)成一致,,張某遂訴至法院,要求劉某和家政公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。
經(jīng)過審理,,法院認(rèn)為劉某因過錯(cuò)侵害了他人的人身權(quán)益,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。而家政中心在本案中并不存在過錯(cuò),,因?yàn)樗麄兪杖×藙趧?wù)介紹費(fèi)后與張某和劉某之間并沒有其他法律關(guān)系。最終,,仙桃法院判決被告劉某支付原告張某40萬元的醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等,。
這起案件引起了公眾的關(guān)注,,涉及到健康權(quán)和賠償責(zé)任的問題。在雇傭月嫂或其他家政人員時(shí),,雇主有責(zé)任確保他們的責(zé)任意識(shí)和專業(yè)能力,。如果家政人員由于過錯(cuò)導(dǎo)致他人受傷,他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。在這種情況下,,法院認(rèn)定劉某因疏忽導(dǎo)致小孩燙傷,判決其支付賠償金,。
此案也提醒了家政中心和其他家政服務(wù)機(jī)構(gòu),,他們需要建立合理的合同關(guān)系,并確保人員的專業(yè)素質(zhì)與責(zé)任意識(shí),。對(duì)雇主和服務(wù)員雙方的權(quán)益進(jìn)行保護(hù),,是保障家政服務(wù)行業(yè)的發(fā)展和消費(fèi)者的權(quán)益的重要一環(huán)。
同時(shí),,這起案件也對(duì)家庭雇傭家政人員的公眾提出了警示,。在雇傭家政人員時(shí),應(yīng)充分了解其背景和能力,,并與其簽訂明確的合同,,明確責(zé)任和權(quán)益,。如果發(fā)生意外事故,及時(shí)采取法律措施保護(hù)自身權(quán)益,。
這起案件的審判結(jié)果為維護(hù)公民健康和人身權(quán)益樹立了良好的法律先例,,也在一定程度上維護(hù)了雇主的合法權(quán)益。同時(shí),,案件也提醒了家政服務(wù)行業(yè)和消費(fèi)者在合同簽訂和責(zé)任追求方面更加謹(jǐn)慎,,并促進(jìn)家政服務(wù)行業(yè)的規(guī)范化和專業(yè)化發(fā)展。
?近日,,內(nèi)蒙古托克托縣司法局發(fā)文稱,,一男子打撲克吵架“氣死”人,最終被判賠82583.4元,。據(jù)悉,,67歲的李某甲與47歲的李某乙是同村村民。
2023-10-12 09:36:57男子氣死大爺被判賠8萬12月26日,記者發(fā)現(xiàn),,董宇輝抖音新賬號(hào)“與輝同行”已獲平臺(tái)認(rèn)證,,企業(yè)認(rèn)證為與輝同行(北京)科技有限公司。
2023-12-27 13:52:51董宇輝工作室新賬號(hào)已完成認(rèn)證生孩子請(qǐng)?jiān)律┮呀?jīng)是很多家庭的標(biāo)配,,而如今月嫂行業(yè)也越來越年輕化,。此前,杭州95后姑娘做月嫂月入過萬的故事就沖上了熱搜,。
2023-09-24 22:32:4895后涌入月嫂行業(yè)