潮新聞客戶端記者俞倩瑋

編者按：普法“潮”我看,！“潮新聞·法度工作室”普法智囊團(tuán)帶你一起,，學(xué)習(xí)生活中的法律知識(shí),?？傊?，主打一個(gè)網(wǎng)絡(luò)普法,！

蔡徐坤又惹爭(zhēng)議了,。

繼被爆出“與未成年人交往”“強(qiáng)制墮胎”等大料后,，有網(wǎng)友在直播中曬出疑似蔡徐坤本人和W女士的一張親密照。

7月3日,，蔡徐坤方發(fā)聲否認(rèn),，并委托律師對(duì)造謠者報(bào)警處理。隨后其律師事務(wù)所曬出了案件回執(zhí)單，蔡徐坤工作室也轉(zhuǎn)發(fā)了該博文,，證實(shí)這一消息,。

蔡徐坤方回應(yīng)圖源蔡徐坤官方微博

但蔡徐坤方面這一次的“迅速回應(yīng)”卻遭到了網(wǎng)友的質(zhì)疑，有網(wǎng)友整理時(shí)間線發(fā)現(xiàn),，知情網(wǎng)友的爆料時(shí)間是中午12點(diǎn)40分左右,，而蔡徐坤方面曬出的報(bào)警回執(zhí)上顯示的時(shí)間是下午13點(diǎn)整，“報(bào)案肯定是要走流程的,，要先登記信息還要做筆錄,，這些工作，蔡徐坤這邊十幾分鐘就都完成了,？”

此外,，代理律所在社交媒體上公開的案件回執(zhí)單，也引起了廣泛討論,。潮新聞?dòng)浾咦⒁獾?，蔡徐坤代理律所——天尚律師事?wù)所在7月3日18點(diǎn)08分和20點(diǎn)36分，先后發(fā)過2次案件回執(zhí)單照片,，在報(bào)案內(nèi)容里,，最新曬出的有一句“經(jīng)查，該案為人民法院告訴才處理的案件”,，該信息在前一份中被涂抹掉了,。

蔡徐坤代理律師第二次曬出的報(bào)警回執(zhí)單圖源：代理律所官方微博

“這個(gè)報(bào)案回執(zhí)，究竟說明了什么,？”“什么叫人民法院告訴才處理的案件”“報(bào)警報(bào)了個(gè)寂寞嗎”……

對(duì)此,，記者整理了網(wǎng)友熱議的問題，請(qǐng)潮新聞普法智囊團(tuán)——北京國(guó)咨律師事務(wù)所專職律師蘇明明和陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善分析解讀,。

您怎么看蔡徐坤方曬出的報(bào)案回執(zhí)單,？

蘇明明：回執(zhí)單上蓋有印章，只能合理推斷報(bào)警是真實(shí)的,，這個(gè)回執(zhí)是真實(shí),，不然偽造印章構(gòu)成刑事犯罪了。

關(guān)于是否立案調(diào)查不能確定,，這不是根據(jù)報(bào)警回執(zhí)確定的,，兩碼事。一般情況下,，人民群眾去找警察叔叔幫忙,，報(bào)警了，他們需要登記報(bào)警人信息,，然后出具回執(zhí),，至于屬不屬于他們管轄范圍得初步了解之后確定。

符合立案標(biāo)準(zhǔn)的，會(huì)出具立案通知,，然后展開調(diào)查,，也就是進(jìn)入偵查程序。不符合管轄范圍的,，就回復(fù)報(bào)警人告知結(jié)果和理由,。有的時(shí)候，也可能沒有回執(zhí),，是電話接待或者信息回復(fù),。

潮新聞普法智囊團(tuán)成員

“該案為人民法院告訴才處理的案件”是不是意味著蔡徐坤方主訴網(wǎng)友傳謠言抹黑的行為，必須通過起訴的法律途徑解決,？此類案件在警方調(diào)查受理范圍內(nèi)嗎,？

蘇明明：不一定。按照立案回執(zhí)內(nèi)容,，被控訴行為涉嫌誹謗罪。誹謗罪一般屬于親告罪,，也就是“告訴才處理”,，但是有例外情況。

《刑法》第二百四十六條規(guī)定,，侮辱罪,、誹謗罪是指，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人,，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑、拘役,、管制或者剝奪政治權(quán)利,。前款罪，告訴的才處理,，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外,。

所以，蔡徐坤控訴的“犯罪行為”,，如果確實(shí)屬于“捏造事實(shí)誹謗”,，且情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪,，則屬于不告不理,；但如果嚴(yán)重危害社會(huì)秩序或者國(guó)家利益的，偵查機(jī)關(guān)也可以介入調(diào)查,，并非必須由蔡徐坤自訴,。

什么是“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”？根據(jù)司法解釋，包括如下情形（一）引發(fā)群體性事件的,；（二）引發(fā)公共秩序混亂的,；（三）引發(fā)民族、宗教沖突的,；（四）誹謗多人,，造成惡劣社會(huì)影響的；（五）損害國(guó)家形象,，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的,；（六）造成惡劣國(guó)際影響的；（七）其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形,。

在網(wǎng)上傳謠,，惡意抹黑他人，涉嫌誹謗罪嗎,？法律依據(jù)是什么,？懲處措施有哪些？

趙良善：針對(duì)網(wǎng)上造謠,，尚不構(gòu)成刑事犯罪的,，或觸犯了《治安管理處罰法》?？梢缶綄?duì)造謠者治安處罰,。若治安處罰，則屬于警方管轄范疇,。情節(jié)較輕的,，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的,，處五日以上十日以下拘留,，可以并處五百元以下罰款。

公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的,，如不符合治安處罰的條件,，受害者也可依據(jù)《民法典》規(guī)定，提起民事訴訟,。

關(guān)于誹謗罪的立案標(biāo)準(zhǔn),，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定,，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人,，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊,、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上,，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的,；造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘,、自殺等嚴(yán)重后果的,；二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的,；其他情節(jié)嚴(yán)重的情形,。

網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，如在網(wǎng)上肆意造謠,、傳謠,，已涉嫌誹謗罪的，將面臨三年以下有期徒刑,、拘役,、管制或者剝奪政治權(quán)利。

潮新聞普法智囊團(tuán)成員

目前多家刪除了蔡徐坤商務(wù)代言動(dòng)態(tài),，部分平臺(tái)也下架了蔡的作品,，蔡是否會(huì)被列入“劣跡藝人”？“劣跡藝人”的定義是什么,？會(huì)對(duì)明星日后活動(dòng)有哪些影響,？

蘇明明：“劣跡藝人”不屬于法律概念，是大眾對(duì)于一些具有負(fù)面影響的藝人的評(píng)價(jià),，屬于輿論性評(píng)價(jià)。

被評(píng)為“劣跡”有一部分是因?yàn)檫`法甚至犯罪,，有一部分是因?yàn)樽黠L(fēng)問題為大眾所不能接受,。這些都會(huì)影響明星今后的發(fā)展，合作方也需要考慮帶來的影響,。

趙良善：關(guān)于劣跡藝人,，“中宣部有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就文娛領(lǐng)域綜合治理工作答記者問”中就文娛工作治理提出了要求，如存在違紀(jì)違法,，存在陰陽(yáng)合同,、偷稅漏稅、違法犯罪,、畸形審美等,，都可被定性為“劣跡藝人”。若蔡徐坤涉嫌違反文娛治理工作的相關(guān)要求,，將可能被列入“劣跡藝人”,，無法參與公共活動(dòng)，比如影視,、綜藝,、廣告等,，如涉及刑事犯罪的，將被追究刑事責(zé)任,。

蔡徐坤表演照片圖源蔡徐坤官方微博

對(duì)蔡徐坤之類的明星“塌房”事件,，您怎么看？有哪些監(jiān)管建議,？

蘇明明：太快太浮夸的“成功”不一定是好事,，也有可能是拔苗助長(zhǎng)了。有的人,，家喻戶曉,，那是穩(wěn)扎穩(wěn)打，帶著工匠精神創(chuàng)作作品的,，或反應(yīng)社會(huì)問題,，或弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化和民族精神，在他們一步一個(gè)腳印創(chuàng)作的同時(shí)也在沉淀自己,，樹立了正確的價(jià)值觀,，且博學(xué)、自律,。

有的人,，突然間成為頂流，更多其實(shí)是資本運(yùn)作,，包裝,、人設(shè)、流水線生產(chǎn),、緋聞,、炒作，看起來風(fēng)風(fēng)火火,，但是結(jié)果作品的內(nèi)容,、做人的底線內(nèi)容都沒跟上。

現(xiàn)在國(guó)家層面已經(jīng)在大力整治娛樂圈不良風(fēng)氣了,，否定畸形審美,，監(jiān)督天價(jià)片酬、監(jiān)督納稅,、減少容貌焦慮等等,，也都看到了階段性成果。

但是,，光靠政府監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,，頂流的粉絲大多是哪個(gè)年齡段的？學(xué)生,。為這些頂流買單的是這些年輕人,。因此,，對(duì)公眾人物的監(jiān)督更需要大眾共同努力，尤其幫助青少年樹立正確的價(jià)值觀,，幫他們學(xué)會(huì)評(píng)斷是非,、正確審美。

趙良善：明星“塌房”事件,，究其原因,，一方面是準(zhǔn)入門檻低，導(dǎo)致道德,、思想水準(zhǔn)參差不齊,；另一方面監(jiān)管不力和法定法律后果較輕。對(duì)此,，建議加大文娛領(lǐng)域監(jiān)管力度,，同時(shí)，因明星系公眾人物,，可對(duì)明星制定特定的法規(guī),，規(guī)定較重的違法后果。