原標題：25起案例79人找煙草系統(tǒng)工作受騙,，有人愿出45萬元謀一職

最近,，教育主播張雪峰關(guān)于想進煙草系統(tǒng)上班“連考的機會都沒有”的言論，刷屏網(wǎng)絡(luò),。

熱議的背后,，不少人對獲得一份穩(wěn)定高薪的煙草行業(yè)工作趨之若鶩，甚至迷信“關(guān)系和能量”,，因此上當?shù)囊膊辉谏贁?shù),。

澎湃新聞查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，今年以來,，人民法院至少已經(jīng)判決了8起花巨資找煙草系統(tǒng)工作上當受騙的案例——當事人為托人辦理煙草系統(tǒng)工作,，少則花五六萬元，多的出資45萬元,，最終卻是一場空,。

澎湃新聞粗略統(tǒng)計2022年以來公布的裁判案例發(fā)現(xiàn),，在25起案例中，為獲取一份煙草系統(tǒng)的工作,，79人人均被騙近13.5萬元,。

這些案件部分為刑事詐騙案，大部分為民事案件,。

值得一提的是,，當受害人將找工作的希望寄托在“關(guān)系和能量”上時，部分法院卻以駁回原告訴請的方式表示,，人民法院不支持此類行為,。法院認為，原告未遵從正常的就業(yè)秩序,，擾亂了正常的公平競爭秩序,，損害了社會公共利益，不支持其追款訴請,。

有人聲稱30萬安排到煙草局,，也有人愿出價45萬

今年3月18日，河南固始縣公安局刑警大隊通報了一起案例,。陳某和劉某在考研培訓(xùn)班認識,，2022年7月至11月，陳某以可以幫助將劉某及其弟弟安排到北京市某區(qū)煙草局,、中央電視臺正式上班,，同時將其戶口遷移到北京為由，先后對劉某實施詐騙33萬余元,。3月5日,，民警將陳某抓獲，隨后采取了刑事強制措施,。

中國裁判文書網(wǎng)公布的判例顯示,，近兩年，每年有不少人陷入“花錢可進煙草系統(tǒng)上班”的套路中,。

根據(jù)這些已公布的判例,，今年以來，人民法院至少判決了8起花巨資找煙草系統(tǒng)工作卻落空的糾紛,。其中5起發(fā)生在遼寧,，2起出現(xiàn)在吉林，還有1起在陜西,。

這8起案件中,，有的是與人力資源或咨詢公司簽訂就業(yè)合同以期進入煙草局未果。比如，吉林省吉林市船營區(qū)法院今年4月判決了兩起相關(guān)委托合同糾紛,。1996年出生的張某某和1997年出生的高某某,，均在2020年10月與吉林市智信人力資源有限公司簽訂《就業(yè)保障協(xié)議書》,，約定由該公司將他們安排至吉林市煙草局工作,。為此，二人分別轉(zhuǎn)給該公司法定代表人陶曉艷9.5萬元和8.5萬元,。然而,，截至2023年二人起訴時，兩原告均未被安排進煙草局工作,，遂訴至法院,。

另一情形，是通過熟人,、朋友甚至微信朋友圈,，聽信“可辦理去煙草局上班，辦不成退款退息”廣告,，結(jié)果工作沒辦成,，錢也未退。

在遼寧省盤錦市遼河法院判決的判例中,，原告謝某生于1995年,，其父親聽同學(xué)的鄰居,、被告張某稱,，可以安排國家煙草局的工作，但需要35萬元,。謝母遂從銀行取出35萬元交給張某,。為此，對方還出具收條：“今收到XX給謝某辦煙草現(xiàn)金30萬元,，叁拾萬元整,，10月末簽合同，辦不成全額退款,。（五險一金,、正式合同、三年首簽,、三年后續(xù)簽,、辦公室崗位）?！比欢?，2022年春節(jié)之后，謝某被告知工作辦不成，但張某只退了4萬元,。

在這些案例中,，為一份煙草系統(tǒng)工作付出最多的，是45萬,。

遼寧省沈陽市皇姑區(qū)法院判決的一起案例中,，2021年至2022年，張某承諾給薛某某指定的人安排國家電網(wǎng)等央企的工作,，共收取了薛某某131萬元費用。然而張某的承諾沒有兌現(xiàn),，且115萬元未返還。

2023年2月1日,，案外人劉某某向法庭出具《證人證言》,，稱其為了給侄子王某某辦理煙草局工作，通過薛某某找到張某,，其本人和王某某分別在2021年4月10日,，2021年4月16日一共轉(zhuǎn)給薛某某45萬元。

澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn),，介紹煙草局工作的套路并不鮮見,，近五年來的相關(guān)裁判文書有200多篇。澎湃新聞僅統(tǒng)計2022年以來宣判并公開的判例,，發(fā)現(xiàn)一共有25起,，涉及受騙者79人,，總金額為1072萬余元,，人均被騙13.5萬元。這些案件主要分布為：遼寧12起,，江蘇4起,，陜西3起，吉林2起,，河南2起,，山東1起，上海1起,。

一句“煙草局有關(guān)系”,，騙了55人

這25起案例中，有3起被列為詐騙犯罪予以刑事追究,。其中河南鹿邑縣法院判決的胡支業(yè)詐騙案,，被告人以安排煙草局工作為由詐騙679萬多元,，受騙的人數(shù)達55人。

據(jù)鹿邑縣法院判決書,，胡支業(yè)案中最大的一筆詐騙金額為143.3萬元,，涉及被騙人員8名。該案被害人賈某陳述,，2013年,，胡支業(yè)稱可以將其兒子王某安排到鄭州煙廠上班，但需要花錢跑關(guān)系,。賈某給了胡支業(yè)19.5萬元,。2014年，胡支業(yè)說鄭州煙廠,、許昌煙廠有內(nèi)部指標,，賈某又讓他給其外甥女趙某、外甥劉某,、侄女周某安排,，胡支業(yè)分別收取16萬元、30萬元,、13萬元,。2015年6月,，胡支業(yè)稱可以把賈某兒子調(diào)到漯河市煙草局,，賈某又給了胡支業(yè)10萬元，2016年1月份,，事情還沒辦成,，賈某又給胡支業(yè)匯款2萬元。2015年10月,，胡支業(yè)以安排漯河市卷煙廠工作為由,，騙了賈某同事陳某的兩個親戚馬某、閆某27萬元,。2016年底，胡支業(yè)又以將賈某同學(xué)楊某的兩個親戚楊某,、劉某某安排漯河市卷煙廠和安陽市卷煙廠為由騙了26萬元,。

類似“全家被騙”的情況，在胡支業(yè)案中并不少見,。比如,，被騙40多萬的李某。李某稱,，胡支業(yè)說他和鄭州市煙草局的領(lǐng)導(dǎo)比較熟悉,，可以安排人員在煙草局工作,，每個名額需要10萬塊錢，李某前后為其兒子,、兒媳,、侄子跑工作，陸續(xù)交給胡支業(yè)40多萬元,。

然而,，一部分被騙者發(fā)現(xiàn)，胡支業(yè)所謂的“有五險一金,，工人指標,，合同編制”的內(nèi)部招聘，其實不過是煙草公司通過第三方安保公司面向社會招聘勞務(wù)人員,。

受害人張某證實,，2016年7月15日，胡支業(yè)領(lǐng)著他去鄭州市煙草局簽了一份保安招聘合同,，之后他就在滎陽市煙草稽查隊工作,，工資是2500元。而他父親一共給了胡支業(yè)16萬元,。

還有部分受害人發(fā)現(xiàn),，這份“煙草局工作”像個無底洞。2017年2月份,，胡支業(yè)以安排蔣某,、馬某、涂某到鄭州市煙草局工作為由,，騙取高某35.6萬元,。安排工作期間，胡支業(yè)又以打點關(guān)系,、辦理稽查證,、辦理報到證、送禮,、請人吃飯,、替考、工作調(diào)整等為由,，分別騙取蔣某,、馬某、涂某三人5.3萬,、6.35萬,、3萬元。

還有更多的受害人發(fā)現(xiàn),，在支付了數(shù)十萬元后,，煙草局的工作幾年都沒著落,，最后等來的卻是胡支業(yè)詐騙被抓的消息。

2017年5月,，胡支業(yè)最后一次行騙,。受害人介紹，其戰(zhàn)友的閨女考漯河市煙廠筆試已經(jīng)過了,，為了面試穩(wěn)妥,，托人打聽是否認識河南省煙草局的人。找到胡支業(yè)后,，其收取了8.4萬元和軟中華煙8條,。最后，事沒辦成,。

多份裁判文書顯示,，胡支業(yè)案一共經(jīng)歷了兩次判決。2018年,，鹿邑縣法院判決,，胡支業(yè)以安排工作、辦理駕駛證為由詐騙357.9萬元,，判處其有期徒刑十四年,。然而，在該案即將宣判時,，公安機關(guān)又補充了新證據(jù),，稱胡支業(yè)還有漏罪。鹿邑縣法院于2022年1月18日再次對胡支業(yè)宣判,，查明其以安排工作,、承辦車輛維修權(quán)、購買車輛運輸為由先后騙取被害人共計人民幣382.81萬元和被害人邢某茅臺白酒8件,、軟中華香煙20條,、被害人張某軟中華香煙8條。最終,，法院判處胡支業(yè)有期徒刑十八年,。

澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，胡支業(yè)案的兩次判決中,，以安排煙草局工作為由詐騙的金額為669萬余元,，被騙人員達55名。

相信關(guān)系和能量,？法院：擾亂正常的公平競爭秩序

受害人是怎么相信花十幾甚至幾十萬就能獲得煙草局工作的？

澎湃新聞梳理25起案件發(fā)現(xiàn),，不少受害人都提到了兩個關(guān)鍵詞：關(guān)系和能量,。

比如,，胡支業(yè)案中，受害人李某稱,，他通過朋友認識了胡支業(yè),，胡支業(yè)說他和漯河市政協(xié)主席鄧某某關(guān)系不錯，可以給其接點工程,。胡還領(lǐng)著他去鄧某某的辦公室,，中午還在一起吃了飯，通過這件事,，“我感覺他比較有能量”,。過了有一兩個月，胡支業(yè)說他和鄭州市煙草局的領(lǐng)導(dǎo)比較熟悉,，可以安排人員在煙草局工作,，他就陸續(xù)交給胡支業(yè)40多萬元以安排兒子、兒媳,、侄子的工作,。

幾乎所有受害人都提到，胡支業(yè)向他們表示,，漯河市煙草局長,、鄭州市煙草局長是其表親，所以他們相信其能通過關(guān)系安排工作,。

被騙42.69萬的邢某介紹,，2014年他聽胡支業(yè)稱其親戚李某某在漯河市煙草局當局長，手里有內(nèi)部正式員工指標,，遂轉(zhuǎn)15萬給其以辦理兒子工作,。2015年，胡支業(yè)稱李某某調(diào)到鄭州煙草局當局長,，他又給其3萬,，2016年12月，胡支業(yè)又稱李某某調(diào)到河南省煙草公司銷售處任處長,，他給其15萬以安排河南省煙草研究所的工作,。其間還給了胡支業(yè)8件茅酒，20條軟包中華煙,。

判決書中,，胡支業(yè)聲稱的“親戚”李某某作證稱，他任漯河市煙草局局長期間,，胡支業(yè)曾去辦公室找他,，稱其一個親戚大學(xué)畢業(yè)了，能否安排到煙草局工作,。后來其調(diào)到鄭州市煙草局工作,，胡支業(yè)來找他,，問能否安排其孩子當稽查隊員。其讓稽查隊長孫某過來,，孫某說因為人員招不夠,，可以不限鄭州市區(qū)。胡支業(yè)聽了這句話,，就介紹一些人過來應(yīng)聘煙草稽查隊員,。

而另一證人岳某的證詞顯示，他才是胡支業(yè)的老表,，李某某是他的朋友。岳某提到了李某某和胡支業(yè)之間的“經(jīng)濟往來”——李某某因為聯(lián)系不上胡支業(yè),，通過他退給胡支業(yè)4萬元現(xiàn)金,，李某某稱這些錢是胡支業(yè)送到他家里的，當時他不在家,，等他回來就聯(lián)系不上胡支業(yè)了。判決書未顯示李某某受到了追究,。

澎湃新聞注意到，在找煙草局工作被騙的刑事案件中,，法院均判決被告人將違法所得退賠各被害人,。然而,，在民事案件中，受害者的退款請求并非都得到支持,。

在江蘇徐州云龍區(qū)法院判決的一起判例中，對于原告追索45萬元介紹工作款時,，被告吳某振振有詞道,，“案涉委托事項的目的是希望通過被告能夠找到有關(guān)系有能量的人,，為他們安排有機關(guān)事業(yè)編制的工作崗位，故其支付款項行為本質(zhì)上是為了托人情找關(guān)系來實現(xiàn)自己的非正當利益,，該行為嚴重違背社會公序良俗，擾亂和挑戰(zhàn)了我國機關(guān)事業(yè)編制人員招錄制度公平公正公開性，違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，因所涉崗位皆關(guān)乎社會公共利益,，故其行為也嚴重損害了社會公平競爭秩序和社會公眾利益,，故其委托行為和款項支付行為依法應(yīng)屬無效，基于該無效行為產(chǎn)生的債權(quán)亦具有非法性和不正當性,，不應(yīng)受法律保護?！?/p>

法院一審采納了被告的這一觀點,，駁回了原告的訴訟請求。

此外,，在上述吉林省吉林市船營區(qū)法院的兩份判決中,，法院認為,，“原告通過非正常途徑找關(guān)系，幫助其找工作,，其給付錢款的目的具有不法性,，違背了社會公德,，擾亂了正常的公平競爭秩序，損害了社會公共利益,。案涉款項系基于不法原因而為的給付，基于不法原因行為產(chǎn)生的債務(wù)屬于不法原因之債,，若通過民事訴訟返還案涉款項,，將會鼓勵和助長此類不良風(fēng)氣和違法行為,，亦與社會主義核心價值觀相悖，故不法原因之債不受法律保護,，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍?！?/p>

在河南尉氏縣法院判決的一起類案中,，法院也以“原告未遵從正常的就業(yè)秩序，有違公序良俗,，不應(yīng)受法律保護”為由駁回原告的請求。