央視網(wǎng)消息：據(jù)“濂溪區(qū)法院”公眾號(hào)消息，2023年8月9日9時(shí)30分,，江西省九江市濂溪區(qū)人民法院對(duì)自訴人張某某,、汪某某訴被告人鄒某侮辱、虐待被看護(hù)人案進(jìn)行了一審公開(kāi)宣判,。

2021年11月9日16時(shí)左右,，張某（自訴人之子）在學(xué)校對(duì)面一小區(qū)墜樓身亡，公安機(jī)關(guān)接報(bào)警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng),，發(fā)現(xiàn)張某身上有遺書(shū)一份,，內(nèi)容為“我,，本人張某，誠(chéng)（承）認(rèn)：本人的死亡不與父母,、家長(zhǎng),、社會(huì)、國(guó)家有關(guān),，只和鄒某有關(guān),，她用暴力的手段。簽自（字）人：張某”,，落款下有紅色指印,，旁邊注明中指。2021年12月3日,，公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查,，認(rèn)為沒(méi)有違法事實(shí)，決定終止調(diào)查,。張某父母遂向九江市濂溪區(qū)人民法院提起刑事自訴,，請(qǐng)求法院以侮辱罪、虐待被看護(hù)人罪追究被告人鄒某刑事責(zé)任,。

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定,，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。本案審理中,，自訴人四次向法院申請(qǐng)調(diào)取證據(jù),，法院均予以準(zhǔn)許，并依法調(diào)取了相關(guān)書(shū)證,、證人證言,、視聽(tīng)資料等證據(jù)。

法院經(jīng)審理查明,，被告人鄒某系張某班主任,、語(yǔ)文老師，事發(fā)前,，張某多次未按規(guī)定的時(shí)間,、形式、質(zhì)量完成作業(yè)任務(wù),，且存在多次請(qǐng)假現(xiàn)象,。根據(jù)教室監(jiān)控視頻顯示，2021年10月26日至11月9日期間,，被告人鄒某在教學(xué)過(guò)程中,，因張某未按規(guī)定的時(shí)間、形式、質(zhì)量完成作業(yè)任務(wù),，未正確回答問(wèn)題等原因,，使用了“腦子笨死”“欠債大王”“言而無(wú)信”“咬本子吃”“常用的慣例”等言語(yǔ)批評(píng)，還實(shí)施了一次用書(shū)本拍頭頸部,、一次半小時(shí)左右的罰站,、一次換座位、課后到講臺(tái)站著讀課文等行為,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人鄒某的行為是否構(gòu)成侮辱罪中的侮辱行為，需要準(zhǔn)確區(qū)分侮辱行為與教育懲戒行為,。被告人鄒某的行為是否超過(guò)相關(guān)教育法律法規(guī)規(guī)定的教育懲戒的合理限度,，構(gòu)成侮辱罪中貶損他人人格、破壞他人名譽(yù)的侮辱行為,，要綜合考量其目的的正當(dāng)性、手段的合法性和程度的相當(dāng)性,。經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù),，被告人鄒某對(duì)張某的批評(píng)、教育,、懲戒發(fā)生在正常的教育教學(xué)過(guò)程中,，用語(yǔ)和行為雖有失當(dāng)之處，但總體上未偏離教育目的,，旨在促使張某更好地完成學(xué)習(xí)任務(wù),，并引以為戒、認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤,；所采用的教育,、懲戒措施總體上未違反中華人民共和國(guó)教育部頒布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》的規(guī)定，且在程度上基本與張某的行為相適應(yīng),；在張某同班同學(xué)的基本認(rèn)知里,，沒(méi)有造成張某人格貶損、名譽(yù)破壞的不良影響,。法院認(rèn)為,，被告人鄒某的行為不符合侮辱罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成侮辱罪,。關(guān)于自訴人指控被告人構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪,，經(jīng)審理查明無(wú)證據(jù)證實(shí)被告人鄒某對(duì)張某實(shí)施了自訴人訴稱(chēng)的虐待行為。自訴人指控被告人鄒某對(duì)其他同學(xué)實(shí)施的虐待行為現(xiàn)無(wú)其他證據(jù)印證,，且超出其自訴指控的范圍,，不屬于本案的審理范圍。故依法判決被告人鄒某無(wú)罪。