央視網(wǎng)消息：據(jù)“濂溪區(qū)法院”公眾號消息，2023年8月9日9時30分,，江西省九江市濂溪區(qū)人民法院對自訴人張某某,、汪某某訴被告人鄒某侮辱、虐待被看護人案進行了一審公開宣判,。

2021年11月9日16時左右,，張某（自訴人之子）在學(xué)校對面一小區(qū)墜樓身亡，公安機關(guān)接報警到達(dá)現(xiàn)場,，發(fā)現(xiàn)張某身上有遺書一份,，內(nèi)容為“我，本人張某,，誠（承）認(rèn)：本人的死亡不與父母,、家長、社會,、國家有關(guān),，只和鄒某有關(guān)，她用暴力的手段,。簽自（字）人：張某”,，落款下有紅色指印，旁邊注明中指,。2021年12月3日,，公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為沒有違法事實,，決定終止調(diào)查,。張某父母遂向九江市濂溪區(qū)人民法院提起刑事自訴，請求法院以侮辱罪,、虐待被看護人罪追究被告人鄒某刑事責(zé)任,。

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定,，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。本案審理中,，自訴人四次向法院申請調(diào)取證據(jù),，法院均予以準(zhǔn)許，并依法調(diào)取了相關(guān)書證,、證人證言,、視聽資料等證據(jù)。

法院經(jīng)審理查明,，被告人鄒某系張某班主任,、語文老師，事發(fā)前,，張某多次未按規(guī)定的時間,、形式、質(zhì)量完成作業(yè)任務(wù),，且存在多次請假現(xiàn)象。根據(jù)教室監(jiān)控視頻顯示,，2021年10月26日至11月9日期間,，被告人鄒某在教學(xué)過程中，因張某未按規(guī)定的時間,、形式,、質(zhì)量完成作業(yè)任務(wù)，未正確回答問題等原因,，使用了“腦子笨死”“欠債大王”“言而無信”“咬本子吃”“常用的慣例”等言語批評,，還實施了一次用書本拍頭頸部、一次半小時左右的罰站,、一次換座位,、課后到講臺站著讀課文等行為。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人鄒某的行為是否構(gòu)成侮辱罪中的侮辱行為,，需要準(zhǔn)確區(qū)分侮辱行為與教育懲戒行為。被告人鄒某的行為是否超過相關(guān)教育法律法規(guī)規(guī)定的教育懲戒的合理限度,，構(gòu)成侮辱罪中貶損他人人格,、破壞他人名譽的侮辱行為，要綜合考量其目的的正當(dāng)性,、手段的合法性和程度的相當(dāng)性,。經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)，被告人鄒某對張某的批評,、教育,、懲戒發(fā)生在正常的教育教學(xué)過程中,，用語和行為雖有失當(dāng)之處，但總體上未偏離教育目的,，旨在促使張某更好地完成學(xué)習(xí)任務(wù),，并引以為戒、認(rèn)識和改正錯誤,；所采用的教育,、懲戒措施總體上未違反中華人民共和國教育部頒布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》的規(guī)定，且在程度上基本與張某的行為相適應(yīng),；在張某同班同學(xué)的基本認(rèn)知里,，沒有造成張某人格貶損、名譽破壞的不良影響,。法院認(rèn)為,，被告人鄒某的行為不符合侮辱罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成侮辱罪,。關(guān)于自訴人指控被告人構(gòu)成虐待被看護人罪,，經(jīng)審理查明無證據(jù)證實被告人鄒某對張某實施了自訴人訴稱的虐待行為。自訴人指控被告人鄒某對其他同學(xué)實施的虐待行為現(xiàn)無其他證據(jù)印證,，且超出其自訴指控的范圍,，不屬于本案的審理范圍。故依法判決被告人鄒某無罪,。