因狀告照片攝影師使用自己的照片“侵權(quán)”，上市公司視覺(jué)中國(guó)再次高掛熱搜,，引發(fā)眾怒,。

此前，微博用戶(hù)“Jeff的星空之旅”,、攝影師戴建峰發(fā)文稱(chēng),，視覺(jué)中國(guó)因?yàn)榇鹘ǚ宓墓娞?hào)使用了自己拍攝的173張照片，認(rèn)為其侵權(quán),，遂向自己索賠8萬(wàn)多元,。視覺(jué)中國(guó)官方微博發(fā)文回應(yīng)稱(chēng)，“涉事圖片的銷(xiāo)售授權(quán)鏈條清晰完整”,，會(huì)妥善處理相關(guān)“誤解”,。

也就是說(shuō)，事件的鏈條大致是：視覺(jué)中國(guó)沒(méi)有直接得到攝影師的授權(quán),，但獲得了其他圖片社的授權(quán),，因此認(rèn)定攝影師本人“侵權(quán)”。但最新進(jìn)展是,，戴建峰再次發(fā)文稱(chēng),，經(jīng)核實(shí)認(rèn)定視覺(jué)中國(guó)無(wú)權(quán)銷(xiāo)售其作品，其他圖片社也無(wú)權(quán)將其作品版權(quán)轉(zhuǎn)授,，不存在所謂“誤解”,。想要把事情理清楚,，可能還需要更多細(xì)節(jié)和證據(jù)的支撐。比如,，攝影師當(dāng)初和其他圖片庫(kù)簽訂的合同當(dāng)中,，有沒(méi)有規(guī)定可以二次授權(quán)？當(dāng)初合同有沒(méi)有排斥自己可以使用,？視覺(jué)中國(guó)有沒(méi)有老老實(shí)實(shí)把賣(mài)圖的錢(qián),、索賠的錢(qián)，按照協(xié)議分給攝影師（假如有協(xié)議的話(huà)）,？總之,，一切還要以雙方當(dāng)時(shí)的協(xié)議為準(zhǔn)，有待更多細(xì)節(jié)的披露,。

但此事之所以引發(fā)熱議,，還在于很多網(wǎng)友認(rèn)為視覺(jué)中國(guó)這么多年來(lái)把所謂的“維權(quán)”當(dāng)作一門(mén)一本萬(wàn)利的生意。該公司甚至懶得去查證原作者是誰(shuí),、當(dāng)初的合同是怎么規(guī)定的,，而是由法務(wù)組直接打包去索賠，相當(dāng)于“有棗沒(méi)棗打三竿”,。如果不是這回索賠索到了作者本人頭上,，視覺(jué)中國(guó)似乎從來(lái)不認(rèn)為這種行為有什么問(wèn)題。

需要指出的是,，早在2019年,，視覺(jué)中國(guó)就因把國(guó)旗、國(guó)徽,、黑洞圖片收入自家版權(quán)圖庫(kù)中被包括人民日?qǐng)?bào)在內(nèi)的多家媒體點(diǎn)名批評(píng),。輿情發(fā)酵后，視覺(jué)中國(guó)緊急下線(xiàn)相關(guān)圖片,，發(fā)布致歉信表示接受廣大網(wǎng)民和媒體的監(jiān)督批評(píng),，全面配合監(jiān)管部門(mén)徹底積極整改。但事實(shí)證明,，多年之后視覺(jué)中國(guó)依然我行我素,。看來(lái)所謂“積極整改”到底有沒(méi)有付諸實(shí)際行動(dòng),，還得打上一個(gè)問(wèn)號(hào),。

其次，對(duì)于視覺(jué)中國(guó)的所作所為,，網(wǎng)友也有話(huà)要說(shuō),。“視覺(jué)中國(guó)吃相難看”“這是自己作死的節(jié)奏啊”“視覺(jué)中國(guó)不知悔改啊”,，新聞底下大量評(píng)論表達(dá)了同一個(gè)意思——天下苦視覺(jué)中國(guó)久矣,。確實(shí),，多年來(lái)視覺(jué)中國(guó)“碰瓷”式的維權(quán)不僅讓很多用戶(hù)、自媒體在使用圖片時(shí)膽戰(zhàn)心驚,，還嚴(yán)重影響到了許多公共資源的流通和分享,。

這不能不讓人聯(lián)想到此前的中國(guó)知網(wǎng)。后者的問(wèn)題在于,，作為重要的國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施,，其建設(shè)與運(yùn)營(yíng)關(guān)乎公眾社會(huì)權(quán)利和文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，顯然不能只顧追求商業(yè)利益,，特別是“作者下載自己的論文還要付費(fèi)”,，顯然讓事情走向了荒謬。

這個(gè)道理其實(shí)也適用于視覺(jué)中國(guó),。圖片當(dāng)然有知識(shí)產(chǎn)權(quán),，也是《著作權(quán)法》保護(hù)的對(duì)象；針對(duì)圖片的商業(yè)變現(xiàn)是合法的,，但這并不代表公司可以無(wú)限擴(kuò)張和隨意濫用市場(chǎng)地位,，“兩頭通吃”。引導(dǎo)視覺(jué)中國(guó)等圖片數(shù)據(jù)庫(kù)健康,、有序發(fā)展,，才能為個(gè)人、媒體機(jī)構(gòu)提供更為公平的服務(wù),。

因此，面對(duì)被高掛的熱搜,，視覺(jué)中國(guó)不能只是“就事論事”,。更關(guān)鍵的問(wèn)題是，為什么攝影師使用自己的照片都侵權(quán)了,？“視覺(jué)中國(guó)讓圖片變得越來(lái)越貴,，讓圖片分享變得越來(lái)越難”背后的深層次原因到底是什么？

就此而言,，視覺(jué)中國(guó)不光要給攝影師本人一個(gè)說(shuō)法,，更需要給高度關(guān)注此事的公眾一個(gè)明確交代：讓圖片數(shù)據(jù)庫(kù)的產(chǎn)權(quán)更明晰，在追求商業(yè)利益的同時(shí)不能忽視了公共性,，視覺(jué)中國(guó)需要在圖片的商業(yè)化與共享之間找到一個(gè)平衡點(diǎn),，改一改自身的經(jīng)營(yíng)模式了。