1
2022年11月18日9時許
73歲的周老漢和老伴馮某
到當(dāng)?shù)匾患蚁丛〉陜?nèi)洗浴
周老漢在浴池泡澡過程中突然暈倒
被人發(fā)現(xiàn)后
洗浴店工作人員及時將其抬出浴池
對其進行心肺復(fù)蘇等急救
并撥打120緊急送醫(yī)救治
后周老漢因搶救無效死亡
死亡醫(yī)學(xué)證明顯示
死亡原因為呼吸心跳驟停死亡
事發(fā)后
馮某認為洗浴店未盡到
服務(wù)合同的安全保障義務(wù)
找到經(jīng)營者張某夫婦要求賠償
張某夫婦則稱洗浴店大門顯眼位置
及浴池內(nèi)均有提示和警示標志
已盡到必要的安全保障義務(wù)
雙方多次協(xié)商未果
馮某以未盡到安全保障義務(wù)為由
將張某夫婦訴至河南省鄧州市法院
要求其賠償各項損失共34.8萬元
2
法院審理認為
本案系違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛
雙方爭議焦點在于洗浴店
是否違反其應(yīng)承擔(dān)的安全保障義務(wù)
本案中
洗浴店在大門顯眼位置及浴室內(nèi)
均張貼有“60歲以上洗浴者需成人陪同
60歲以下亞健康者需成人陪同”的提示
浴池旁邊也有“心臟病,、高血壓患者
禁止入池”的警示標志
張某夫婦作為洗浴店經(jīng)營者
對周老漢的身體狀況并不知情
其在進入洗浴店時亦未表現(xiàn)出明顯異常
且浴室作為公共洗浴場所
因涉及個人隱私
也不能安裝監(jiān)控隨時發(fā)現(xiàn)意外情況
在已張貼相關(guān)警示標語的情形下
應(yīng)認定張某夫婦已盡到了風(fēng)險告知義務(wù)
同時周老漢作為完全民事行為能力人
應(yīng)當(dāng)對自身身體狀況有一定了解
在曾經(jīng)有過中風(fēng)的情況下
無人陪伴獨自在男浴室洗浴
更應(yīng)注意自身安全
對其身體所能承受的活動量
作出合理的安排和調(diào)整
以避免危險的發(fā)生
現(xiàn)其因呼吸心跳驟停死亡
對于張某夫婦來說
該損害后果在主觀上無法預(yù)見
客觀上亦無法預(yù)防和控制
且在意外發(fā)生后
洗浴店工作人員及時對周老漢
進行了救助并通知了家屬
已經(jīng)盡到了合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)
馮某提交的證據(jù)不能證明
周老漢的死亡與張某夫婦
存在事實及法律上的因果關(guān)系
其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果
故馮某主張張某夫婦未盡到安全保障義務(wù)
應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請
法院不予支持
依法駁回馮某訴請
二審維持原判
3
每個人都是自己生命健康的
第一責(zé)任人
尤其在公共場所活動時
應(yīng)對自身身體狀況
和周圍環(huán)境中存在的風(fēng)險
盡到必要的注意義務(wù)
避免受到不必要的傷害
同時作為公共場所的經(jīng)營者
應(yīng)當(dāng)對進入場所的消費者
盡到必要的安全保障義務(wù)
其經(jīng)營、管理場所及其配套設(shè)施
應(yīng)符合安全標準
采取必要措施排除安全隱患
對常規(guī)風(fēng)險有合理清晰的提示
在危險發(fā)生后
采取社會普遍認同的救助措施等
如發(fā)生意外事故
經(jīng)營場所已盡到合理限度內(nèi)的
安全保障義務(wù)
則無需承擔(dān)法律責(zé)任
原標題:《以案說法|七旬老漢洗浴店內(nèi)猝死,,誰之責(zé),?》
原標題:男子私自進入水庫游玩不慎溺亡,家屬索賠128萬,,法院這樣判7 月 28 日,,山東省濟南市章丘區(qū)人民法院公布一案件。
2023-08-01 13:51:47男子私進水庫溺亡安徽六安衛(wèi)健委通報“63歲老人免費體檢后多次手術(shù)身亡”事件情況通報今日,,有媒體報道“63歲老人免費體檢后多次手術(shù)身亡”,。
2023-10-10 19:35:0063歲老人免費體檢后身亡?“還好去得及時,又多看了幾眼,,把人救回來了,。”15日傍晚,,麗水縉云縣公安局東方派出所民警舒志城說道,,語氣平淡,但激動難以掩飾,。
2023-11-17 13:38:41家屬稱老人已去世民警多看一眼救回原標題:男生表白失敗墜樓 家屬向多方索賠127萬據(jù)長沙政法,,江蘇無錫,,4名未成年人、3名成年人在KTV唱歌喝酒時,,一未成年男子向一未成年女子表白被拒后
2024-01-23 08:51:55男生表白失敗墜樓?極目新聞記者謝茂近日有網(wǎng)友反映,,四川渠縣一超市的送貨員小伙,因送貨時剮蹭老人并被其家屬高額索賠,,跳橋輕生身亡,。
2023-09-17 08:55:43警方通報送貨小伙輕生