近日,,山東東營(yíng)的孫女士遇到了一件讓她不滿的事情。她花費(fèi)兩萬(wàn)左右購(gòu)買(mǎi)的金鐲子在佩戴過(guò)程中出現(xiàn)了開(kāi)裂的情況,,經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月的維修,,本以為問(wèn)題已經(jīng)解決,,卻沒(méi)想到再次出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題。孫女士認(rèn)為這是商家的責(zé)任,,應(yīng)該免費(fèi)為她更換,,但商家卻表示需要孫女士再支付3382元的工藝費(fèi)。孫女士對(duì)此表示不滿,,并將此事發(fā)布到了網(wǎng)上,。看到視頻后的商家提出,,如果孫女士刪除視頻,就可以免費(fèi)為她更換,。但孫女士依然堅(jiān)決不同意刪除視頻,。
正方觀點(diǎn):
從消費(fèi)者的角度來(lái)看,孫女士的訴求并無(wú)不合理之處,。她購(gòu)買(mǎi)的金鐲子在短時(shí)間內(nèi)就出現(xiàn)了開(kāi)裂的情況,,說(shuō)明商家的產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題。在經(jīng)過(guò)維修后又出現(xiàn)了新的質(zhì)量問(wèn)題,,這無(wú)疑讓消費(fèi)者對(duì)商家的信譽(yù)產(chǎn)生了嚴(yán)重的質(zhì)疑,。因此,孫女士要求商家免費(fèi)更換是合理的,。
同時(shí),,商家的做法也存在一定的問(wèn)題,。在消費(fèi)者提出質(zhì)疑后,商家并沒(méi)有積極地解決問(wèn)題,,而是試圖通過(guò)讓消費(fèi)者刪除視頻來(lái)?yè)Q取免費(fèi)更換,。這種做法不僅沒(méi)有解決問(wèn)題的根本,反而讓消費(fèi)者對(duì)商家的誠(chéng)信產(chǎn)生了更大的懷疑,。
反方觀點(diǎn):
然而,,從商家的角度來(lái)看,他們的做法也有其合理之處,。首先,,孫女士購(gòu)買(mǎi)的金鐲子出現(xiàn)了開(kāi)裂的情況,這確實(shí)說(shuō)明了商家在產(chǎn)品質(zhì)量方面存在問(wèn)題,。但孫女士在第一次維修后,,金鐲子再次出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題,這并不能說(shuō)明這就是商家的責(zé)任,。因?yàn)橄M(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品后,,也需要合理使用和妥善保管,避免因使用不當(dāng)而導(dǎo)致商品的損壞,。
此外,,商家提出的免費(fèi)更換條件,也是為了保護(hù)自己的權(quán)益,。如果消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品后,,隨意發(fā)布商家的負(fù)面信息,那么商家的聲譽(yù)和利益將受到極大的損害,。因此,,商家要求消費(fèi)者刪除視頻,以此作為免費(fèi)更換的條件,,也是可以理解的,。