近日,,山東東營(yíng)的孫女士遇到了一件讓她不滿的事情,。她花費(fèi)兩萬(wàn)左右購(gòu)買的金鐲子在佩戴過(guò)程中出現(xiàn)了開(kāi)裂的情況,,經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月的維修,本以為問(wèn)題已經(jīng)解決,,卻沒(méi)想到再次出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題。孫女士認(rèn)為這是商家的責(zé)任,應(yīng)該免費(fèi)為她更換,,但商家卻表示需要孫女士再支付3382元的工藝費(fèi)。孫女士對(duì)此表示不滿,,并將此事發(fā)布到了網(wǎng)上,。看到視頻后的商家提出,,如果孫女士刪除視頻,,就可以免費(fèi)為她更換。但孫女士依然堅(jiān)決不同意刪除視頻。
正方觀點(diǎn):
從消費(fèi)者的角度來(lái)看,,孫女士的訴求并無(wú)不合理之處,。她購(gòu)買的金鐲子在短時(shí)間內(nèi)就出現(xiàn)了開(kāi)裂的情況,說(shuō)明商家的產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題,。在經(jīng)過(guò)維修后又出現(xiàn)了新的質(zhì)量問(wèn)題,,這無(wú)疑讓消費(fèi)者對(duì)商家的信譽(yù)產(chǎn)生了嚴(yán)重的質(zhì)疑。因此,,孫女士要求商家免費(fèi)更換是合理的,。
同時(shí),商家的做法也存在一定的問(wèn)題,。在消費(fèi)者提出質(zhì)疑后,,商家并沒(méi)有積極地解決問(wèn)題,而是試圖通過(guò)讓消費(fèi)者刪除視頻來(lái)?yè)Q取免費(fèi)更換,。這種做法不僅沒(méi)有解決問(wèn)題的根本,,反而讓消費(fèi)者對(duì)商家的誠(chéng)信產(chǎn)生了更大的懷疑。
反方觀點(diǎn):
然而,,從商家的角度來(lái)看,,他們的做法也有其合理之處。首先,,孫女士購(gòu)買的金鐲子出現(xiàn)了開(kāi)裂的情況,,這確實(shí)說(shuō)明了商家在產(chǎn)品質(zhì)量方面存在問(wèn)題。但孫女士在第一次維修后,,金鐲子再次出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題,,這并不能說(shuō)明這就是商家的責(zé)任。因?yàn)橄M(fèi)者在購(gòu)買商品后,,也需要合理使用和妥善保管,,避免因使用不當(dāng)而導(dǎo)致商品的損壞。
此外,,商家提出的免費(fèi)更換條件,,也是為了保護(hù)自己的權(quán)益。如果消費(fèi)者在購(gòu)買商品后,,隨意發(fā)布商家的負(fù)面信息,,那么商家的聲譽(yù)和利益將受到極大的損害。因此,,商家要求消費(fèi)者刪除視頻,,以此作為免費(fèi)更換的條件,也是可以理解的,。