原標題：“紫薯非薯”的荒誕戲碼緣何一再上演,？

縱覽新聞評論員任凱

據(jù)上游新聞報道,，10月16日，河南南陽大貨車司機李先生駕車從江西南昌和湖北鄂州下高速時，收費員認定車上裝的紫薯屬鮮活農(nóng)產(chǎn)品,，不收過路費。

但從湖北襄陽宜城市南營下高速時,，卻被收了900元過路費,。

面對投訴，涉事南營收費站相關(guān)負責(zé)人稱：“雖然紅薯不收費,，但紫薯不是紅薯,，我們照章辦事?！?/p>

太荒誕了,，同一車貨，同樣的貨品,，竟然遭遇截然相反的兩種“待遇”,。

鄂州下高速時，紫薯被收費員認定為鮮活農(nóng)產(chǎn)品,，不收過路費,，怎么到了襄陽境內(nèi)南營收費站，就要收900元過路費,，面對兩種認定標準,，不說貨車司機難接受，作為局外人恐怕都看不過去,。

對于此次爭議,，不少網(wǎng)友在評論區(qū)“接龍式”調(diào)侃“紫薯不是紅薯，烏雞不是黑雞,，線椒不是辣椒,，紅提不是葡萄，番茄不是西紅柿……”

“綠色通道”政策是國家為保障老百姓“菜籃子”供應(yīng),，滿足人民群眾的基本生活需要而施行的一項對運輸鮮活農(nóng)產(chǎn)品的車輛免收車輛通行費的惠民措施,。

為統(tǒng)一查驗要求、方便現(xiàn)場操作,、減少執(zhí)法爭議,，對于轉(zhuǎn)運的鮮活農(nóng)產(chǎn)品屬于免費品種的范圍，有關(guān)部門列明了《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》,。

需要說明的是,，這個目錄并非一成不變，而是根據(jù)民生需求不斷地補錄、更新,。

此次南營收費站相關(guān)負責(zé)人言之鑿鑿地“照章辦事”,，其所依據(jù)的“章”就是《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》。

紅薯與紫薯“同科同屬”,，均是旋花科番薯屬,。

同樣是鮮活農(nóng)產(chǎn)品，收費標準卻不一致,，這將實實在在地影響到普通群眾的購買決定,。

農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)、運輸過程中產(chǎn)生的每一分成本,，都會傳導(dǎo)到市場終端,，最后為通行費埋單的一定是普通消費者。

此次南營收費站之所以被吐槽,，不在于其收取的900元過路費,，而是借由此反映出基層公務(wù)執(zhí)行過程中存在的教條化、僵化,，作為具體的人,，即使是從生活經(jīng)驗出發(fā)，也能得出紫薯究竟是否屬于鮮活農(nóng)產(chǎn)品的判斷,。

政策往往存在一定的滯后性,，作為基層執(zhí)行人員，更應(yīng)該善于總結(jié)日常工作經(jīng)驗,，就群眾反映的痛點、堵點問題,，及時匯總,、上報，推動政策完善,，而不是只被動執(zhí)行上級的指令,。

具體到這次事件中，南營收費站的收費員們但凡掌握點靈活變通的思路,、獨立思考的智識,，就不會上演這出“紫薯非薯”的荒誕戲。

值得一提是,，此類荒誕戲碼不是第一次上演了,。

今年2月24日荊楚網(wǎng)就以題為《紫薯不是紅薯，收費員耐心解釋確?！邦w粒歸倉”》報道了湖北交投隨岳運營公司隨縣收費站查獲一起“假冒綠通”車輛,，追繳12750元通行費，文中還以“2023年收費稽查打逃工作實現(xiàn)‘開門紅’”自我標榜。

避免因“紫薯非薯”等各地政策執(zhí)行不統(tǒng)一而產(chǎn)生爭議,，當(dāng)務(wù)之急是,，相關(guān)部門應(yīng)秉持尊重事實、服務(wù)民生的初衷,，根據(jù)市場變化,，對鮮活農(nóng)產(chǎn)品進行梳理，持續(xù)補充,、豐富《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》,，讓國家的好政策惠及更多人。

“奇葩”,，大概是很多看過這條新聞的人心中首先浮現(xiàn)的詞,。

好一個“照章辦事”！同樣的紫薯,，為什么在南昌和鄂州就能夠被認定為鮮活農(nóng)產(chǎn)品,，而在南營就不行？而且,，鄂州境內(nèi)的收費站和南營收費站,，同屬于湖北交投集團，既然是一家的,，為何在執(zhí)行政策上存在如此大的差異,？南營收費站人員口口聲聲說“照章辦事”，依據(jù)的是什么“章”,？

可笑的是,，南營收費站負責(zé)人不反思自身問題，反而質(zhì)疑鄂州收費人員經(jīng)驗不足,，嘲笑對方“把紫薯當(dāng)成了紅薯”,。

同是薯類，同是鮮活農(nóng)產(chǎn)品,，只是因為紫薯目前不在交通運輸部的《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》中,，就拒絕給司機免費待遇，這也未免太刻板了,。

要知道,，農(nóng)產(chǎn)品種類復(fù)雜，像紅薯,、紫薯這樣同綱同目同科的薯類,，一般的政策性文件很難一網(wǎng)打盡、全部覆蓋,，以此為由堅持收費,，可謂教條,、僵化。

國家設(shè)定“鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸綠色通道”,，旨在保障“菜籃子”供應(yīng),，滿足基本民生。一方面,，對享受免費政策的品種理應(yīng)務(wù)求精準,，不能模糊含混，畢竟這涉及到各方面的利益分割,；但另一方面,，也不能過于拘泥刻板，也要考慮到現(xiàn)實情況的差異性,，及時調(diào)整完善,。

事實上，從政策的出臺與落實過程看,，均體現(xiàn)了實事求是,、服務(wù)民生的原則。

比如,，為了響應(yīng)民眾呼聲,，2010年，馬鈴薯,、甘薯（紅薯,、白薯、山藥,、芋頭）,、鮮玉米、鮮花生被納入《目錄》,；再如,，因為名稱叫法不一，各地多有爭端,，今年年初又新增了品種名稱與別名和商品名的對照表，增補了如櫻桃番茄（圣女果）,、粉蕉（蘋果蕉）等品種,。

可見，確定免費名錄的政策初衷,，并非設(shè)限,，而是“開綠燈”；現(xiàn)有的目錄也絕非一錘定音的終極名單,，仍在動態(tài)調(diào)整過程中,。

這些年來,，紫薯在市場上越來越受歡迎，已經(jīng)進入百姓的日常生活,，成為一種基本民生需要,。

這個時候，繼續(xù)糾結(jié)甘薯類只包括紅薯和白薯,，顯然不合時宜,。

不僅如此，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,，以及市場需求的變化,，相信還會有其他不同名目的鮮活農(nóng)產(chǎn)品進入生活。

特別需要指出的是,，有人認為紫薯價值比一般紅薯高,，所以不宜免費，這也是一種很大的誤解,。

若論價值,，紫薯能高過水果、海鮮,？能免則免,，最大限度滿足群眾的基本生活需要，不能單純以價值論,，更不意味著目錄就該一成不變,。

此事并非孤例。

據(jù)披露,，去年7月,，就有貨車司機反映過同樣的事，他在運輸紫薯通過福建龍巖連成收費站時,，工作人員稱紫薯不是紅薯,，不能走綠色通道，必須收費,。

一再發(fā)生的爭議,，也提醒有關(guān)部門，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況,，及時完善《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》,。

當(dāng)然，在實踐中,，各地高速收費站也應(yīng)真正吃透政策,，遵循設(shè)立鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸綠色通道的政策初衷，多一些溫度,，多一點善意,。