原標題：“紫薯非薯”的荒誕戲碼緣何一再上演？

縱覽新聞評論員任凱

據(jù)上游新聞報道,，10月16日,，河南南陽大貨車司機李先生駕車從江西南昌和湖北鄂州下高速時，收費員認定車上裝的紫薯屬鮮活農(nóng)產(chǎn)品,，不收過路費,。

但從湖北襄陽宜城市南營下高速時,，卻被收了900元過路費。

面對投訴,，涉事南營收費站相關(guān)負責(zé)人稱：“雖然紅薯不收費,，但紫薯不是紅薯，我們照章辦事,?！?/p>

太荒誕了，同一車貨,，同樣的貨品,，竟然遭遇截然相反的兩種“待遇”。

鄂州下高速時,，紫薯被收費員認定為鮮活農(nóng)產(chǎn)品,，不收過路費，怎么到了襄陽境內(nèi)南營收費站,，就要收900元過路費,，面對兩種認定標準，不說貨車司機難接受,，作為局外人恐怕都看不過去,。

對于此次爭議，不少網(wǎng)友在評論區(qū)“接龍式”調(diào)侃“紫薯不是紅薯,，烏雞不是黑雞,，線椒不是辣椒，紅提不是葡萄,，番茄不是西紅柿……”

“綠色通道”政策是國家為保障老百姓“菜籃子”供應(yīng),，滿足人民群眾的基本生活需要而施行的一項對運輸鮮活農(nóng)產(chǎn)品的車輛免收車輛通行費的惠民措施。

為統(tǒng)一查驗要求,、方便現(xiàn)場操作,、減少執(zhí)法爭議，對于轉(zhuǎn)運的鮮活農(nóng)產(chǎn)品屬于免費品種的范圍,，有關(guān)部門列明了《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》,。

需要說明的是，這個目錄并非一成不變,，而是根據(jù)民生需求不斷地補錄,、更新。

此次南營收費站相關(guān)負責(zé)人言之鑿鑿地“照章辦事”,，其所依據(jù)的“章”就是《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》,。

紅薯與紫薯“同科同屬”，均是旋花科番薯屬。

同樣是鮮活農(nóng)產(chǎn)品,，收費標準卻不一致,，這將實實在在地影響到普通群眾的購買決定。

農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn),、運輸過程中產(chǎn)生的每一分成本,，都會傳導(dǎo)到市場終端，最后為通行費埋單的一定是普通消費者,。

此次南營收費站之所以被吐槽,，不在于其收取的900元過路費，而是借由此反映出基層公務(wù)執(zhí)行過程中存在的教條化,、僵化,，作為具體的人，即使是從生活經(jīng)驗出發(fā),，也能得出紫薯究竟是否屬于鮮活農(nóng)產(chǎn)品的判斷,。

政策往往存在一定的滯后性，作為基層執(zhí)行人員,，更應(yīng)該善于總結(jié)日常工作經(jīng)驗,，就群眾反映的痛點、堵點問題,，及時匯總,、上報，推動政策完善,，而不是只被動執(zhí)行上級的指令,。

具體到這次事件中，南營收費站的收費員們但凡掌握點靈活變通的思路,、獨立思考的智識，就不會上演這出“紫薯非薯”的荒誕戲,。

值得一提是,，此類荒誕戲碼不是第一次上演了。

今年2月24日荊楚網(wǎng)就以題為《紫薯不是紅薯,，收費員耐心解釋確?！邦w粒歸倉”》報道了湖北交投隨岳運營公司隨縣收費站查獲一起“假冒綠通”車輛，追繳12750元通行費,，文中還以“2023年收費稽查打逃工作實現(xiàn)‘開門紅’”自我標榜,。

避免因“紫薯非薯”等各地政策執(zhí)行不統(tǒng)一而產(chǎn)生爭議，當務(wù)之急是,，相關(guān)部門應(yīng)秉持尊重事實,、服務(wù)民生的初衷，根據(jù)市場變化，對鮮活農(nóng)產(chǎn)品進行梳理,，持續(xù)補充,、豐富《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》，讓國家的好政策惠及更多人,。

“奇葩”,，大概是很多看過這條新聞的人心中首先浮現(xiàn)的詞。

好一個“照章辦事”,！同樣的紫薯,，為什么在南昌和鄂州就能夠被認定為鮮活農(nóng)產(chǎn)品，而在南營就不行,？而且,，鄂州境內(nèi)的收費站和南營收費站，同屬于湖北交投集團,，既然是一家的,，為何在執(zhí)行政策上存在如此大的差異？南營收費站人員口口聲聲說“照章辦事”,，依據(jù)的是什么“章”,？

可笑的是，南營收費站負責(zé)人不反思自身問題,，反而質(zhì)疑鄂州收費人員經(jīng)驗不足,，嘲笑對方“把紫薯當成了紅薯”。

同是薯類,，同是鮮活農(nóng)產(chǎn)品,，只是因為紫薯目前不在交通運輸部的《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》中，就拒絕給司機免費待遇,，這也未免太刻板了,。

要知道，農(nóng)產(chǎn)品種類復(fù)雜,，像紅薯,、紫薯這樣同綱同目同科的薯類，一般的政策性文件很難一網(wǎng)打盡,、全部覆蓋,，以此為由堅持收費，可謂教條,、僵化,。

國家設(shè)定“鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸綠色通道”，旨在保障“菜籃子”供應(yīng),，滿足基本民生,。一方面，對享受免費政策的品種理應(yīng)務(wù)求精準，不能模糊含混,，畢竟這涉及到各方面的利益分割,；但另一方面，也不能過于拘泥刻板,，也要考慮到現(xiàn)實情況的差異性,，及時調(diào)整完善。

事實上,，從政策的出臺與落實過程看,，均體現(xiàn)了實事求是、服務(wù)民生的原則,。

比如,，為了響應(yīng)民眾呼聲，2010年,，馬鈴薯,、甘薯（紅薯、白薯,、山藥,、芋頭）、鮮玉米,、鮮花生被納入《目錄》,；再如，因為名稱叫法不一,，各地多有爭端,，今年年初又新增了品種名稱與別名和商品名的對照表，增補了如櫻桃番茄（圣女果）,、粉蕉（蘋果蕉）等品種,。

可見，確定免費名錄的政策初衷,，并非設(shè)限,，而是“開綠燈”；現(xiàn)有的目錄也絕非一錘定音的終極名單,，仍在動態(tài)調(diào)整過程中。

這些年來,，紫薯在市場上越來越受歡迎,，已經(jīng)進入百姓的日常生活，成為一種基本民生需要,。

這個時候,，繼續(xù)糾結(jié)甘薯類只包括紅薯和白薯，顯然不合時宜。

不僅如此,，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,，以及市場需求的變化，相信還會有其他不同名目的鮮活農(nóng)產(chǎn)品進入生活,。

特別需要指出的是,，有人認為紫薯價值比一般紅薯高，所以不宜免費,，這也是一種很大的誤解,。

若論價值，紫薯能高過水果,、海鮮？能免則免,，最大限度滿足群眾的基本生活需要,，不能單純以價值論，更不意味著目錄就該一成不變,。

此事并非孤例,。

據(jù)披露，去年7月,，就有貨車司機反映過同樣的事,，他在運輸紫薯通過福建龍巖連成收費站時，工作人員稱紫薯不是紅薯,，不能走綠色通道,，必須收費。

一再發(fā)生的爭議,，也提醒有關(guān)部門,，應(yīng)當根據(jù)實際情況，及時完善《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》,。

當然,，在實踐中，各地高速收費站也應(yīng)真正吃透政策,，遵循設(shè)立鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸綠色通道的政策初衷,，多一些溫度，多一點善意,。