女子出軌因洗澡視頻被敲詐

在廣東深圳,，一已婚女子到美容院消費時一次就刷卡97萬元,。事后美容院男員工提醒女子這些都是騙人的,，男員工成功幫女子要回97萬元后,，女子獎勵了男子10萬元?？蓛扇税l(fā)展成為情人關(guān)系后，男子在已經(jīng)借了70萬的情況下，仍然以女子的私密照片為要挾,，向其索要30萬。最終,，女子選擇報警處理,。

（來源：廣東深圳檢察院、紅星新聞）

特別愛漂亮的劉女士（化名）與丈夫結(jié)婚后,，在深圳定居生活,。由于家庭經(jīng)濟條件非常優(yōu)越，所以愛美的劉女士經(jīng)常出入高檔美容院,，且出手非常闊綽,。

后來劉女士聽閨蜜說，廣州一家美容院的某個美容項目非常不錯,，于是她決定獨自駕車前去體驗一下,。

得知劉女士是熟客介紹來的后，工作人員非常熱情的招待劉女士并為其提供了按摩,、美容等服務,。

在提供服務過程中，工作人員通過話術(shù)成功讓劉女士辦理了一張價值97萬元的美容健康卡,。

可誰曾想,，事后美容院一位長得很帥的男性工作人員陳某（化名）卻主動聯(lián)系她說，剛才同事向她推銷的美容項目都是忽悠人的,，并建議她去退款,。

一開始時劉女士還以為是同事之間爭業(yè)績，可仔細聽后,，劉女士才發(fā)現(xiàn)自己真的可能上當受騙了,。但劉女士深知錢已經(jīng)花出去了，想要回來會很難,。

后來為了能夠順利退回97萬元,，劉女士與陳某約定，只要幫她全額退款,，就會獎勵陳某10萬元報酬,。

陳某聽后非常開心，當場就答應了,。為了辦成此事,，陳某使出渾身解數(shù),，并成功幫劉女士辦理了退卡。事后劉女士也信守承諾,，給陳某轉(zhuǎn)了10萬元,。

按理說，劉女士給陳某支付了報酬后,，此事就算翻篇了,。可誰曾想,，劉女士卻因退卡一事經(jīng)常與陳某聯(lián)系時對其產(chǎn)生了好感,，并在各自都已婚的情況下，與陳某發(fā)展成為了情人關(guān)系,。

兩人確定關(guān)系后,，陳某經(jīng)常向劉女士抱怨自己工作過得不愉快，并表露出想創(chuàng)業(yè)的想法,。劉女士當時也沒有反對,，并前后借了70多萬給陳某支持其創(chuàng)業(yè)。

可陳某卻只借不還,，并在還欠著70多萬的情況下,，又以想做另一門生意為由，向劉女士開口借30萬,。

劉女士當時就不樂意了,，并明確拒絕了陳某。

可萬萬沒想到的是,，一次借錢不成功,，陳某就立即翻臉了，并多次以要公開兩人關(guān)系,、傳播劉女士的私密照片為要挾,，要求劉女士必須“借”他30萬元。

這時劉女士幡然醒悟,、徹底看清了陳某的真面目,。隨后劉女士立即拉黑了陳某，并自以為陳某也是已婚的人,，不敢公開兩人的關(guān)系或者傳播自己的照片,。

可劉女士又再一次看錯了陳某。見自己被拉黑后,，陳某將兩人的聊天記錄打印出來，并散發(fā)在劉女士所住小區(qū)內(nèi),。還是沒能要到錢后,，陳某又再次以要散發(fā)其私密照片,、告知其丈夫，來要挾劉女士,。

最終,，劉女士無奈之下，只能報警求助,。警方介入調(diào)查并確認陳某的犯罪事實后,，將其刑事拘留。檢察院經(jīng)審查后,，向深圳龍崗區(qū)人民法院提起公訴,。

那么陳某的涉案金額該如何確定？陳某是僅僅構(gòu)成敲詐勒索罪,，還是以詐騙和敲詐勒索,，數(shù)罪并罰呢？

首先,，兩人剛認識時,，劉女士承諾陳某，如果成功為其辦理退卡,，就會支付其10萬元報酬,。從民法上講，這是一種民事法律行為,，且不違反法律規(guī)定,。

民法典第509條規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務,。

也就是說,，只要是雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī),、不違背社會公序良俗,，那么雙方的約定，就受法律保護,。即這10萬元是陳某合法所得,。

其次，詐騙是指使用隱瞞真相,、虛構(gòu)事實等手段,，致使被害人處于錯誤認知時主動交付錢財?shù)那樾巍?/p>

換句話說，只要陳某的借款理由是自己編造出來的或者隱瞞了真相,，那么其向劉女士借的70萬元,，就會構(gòu)成詐騙罪。反之，則只是借錢不還的民事糾紛,。

最后,，敲詐勒索罪是指使行為人使用了威脅、要挾或者恐嚇等手段,，致使被害人因出于恐懼心理而不得不交付錢財?shù)姆缸镄袨椤?/p>

具體而言,，雖然劉女士違背婚姻忠實義務，有一定的過錯,，但其財產(chǎn)權(quán)仍然受法律保護,，因此，陳某以通過公開兩人關(guān)系,、劉女士私密照片為要挾,，意圖非法占有30萬，就符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件,。

綜上,，檢察院最終認定陳某只構(gòu)成敲詐勒索罪，并認定其敲詐金額為30萬元,，且是犯罪未遂,。

也就是說，從檢察院僅以敲詐勒索罪起訴陳某來看,，其向劉女士借錢時并沒有說謊,，所以不構(gòu)成詐騙。

刑法第274條規(guī)定,，敲詐10萬-50萬元數(shù)額巨大的,，處3-10年有期徒刑，并處罰金,；第23條同時又規(guī)定,，因個人意志以外的原因犯罪未遂的，可從輕處罰,。

換而言之,，由于陳某敲詐劉女士30萬元屬于數(shù)額巨大的，即便其因劉女士果斷報警而未能得逞,，但其行為也應當在3-10年范圍內(nèi),，來考慮從輕量刑。

關(guān)注@娟姐看法,！一起從實踐案例中,，看人生百態(tài)、學法律知識,！