浙江,，寧波。大媽去偷菜被主人發(fā)現(xiàn),，逃跑途中拐進(jìn)一家工廠,，結(jié)果從后門溜走時(shí)掉進(jìn)池塘溺亡。家屬起訴菜農(nóng)索賠18萬(wàn)：你要不追她能落水嗎,！

一,、案例概述

李大媽年紀(jì)大了，經(jīng)常騎著電三輪出門溜達(dá),，她從村外的一片地旁路過(guò)時(shí),，看到地里種著各種蔬菜，但是又無(wú)人看管,，李大媽一看心里就不由得打起了小九九,。

于是,，一天李大媽騎車路過(guò)時(shí)，將三輪放在地頭,，從地里薅了幾棵蔬菜就跑,。第二天李大媽騎著車特意從地邊路過(guò)，發(fā)現(xiàn)地里一片風(fēng)平浪靜,。

李大媽放下了心,，又摘了一大把菜，結(jié)果接連幾天一點(diǎn)事情都沒(méi)發(fā)生,。就這樣,，她膽子越來(lái)越大，每天下午三四點(diǎn)鐘都要去地里偷上一車菜,，將這塊地當(dāng)成了自己的菜園,。

然而，一天李大媽剛偷完菜,，準(zhǔn)備騎著三輪車回家時(shí),，菜園子的主人張某突然過(guò)來(lái)了，正好看到李大媽掐著一捆菜從地里出來(lái),。

張某一看就明白了,，原來(lái)自己辛辛苦苦種的菜就是被這個(gè)大媽給偷了，自己的菜是種了賣的,，是一家人生活的根本,，這個(gè)大媽卻每天來(lái)偷，這不就是砸自己飯碗嗎,？

張某心里十分氣憤,，他大喊一聲：“干啥呢！”

李大媽被這一聲喊嚇了一跳,，看到一位男子向她跑來(lái),，她嚇得把菜往車?yán)镆蝗樱T上車就跑,。

然而,，因?yàn)樘艔垼畲髬岏{駛?cè)嗆囎咤e(cuò)了方向,，地邊有很多水溝,，結(jié)果三輪車正好卡在了溝里無(wú)法開(kāi)出。

李大媽眼見(jiàn)張某越追越緊,，無(wú)奈之下只能丟下三輪車逃跑,。此時(shí)已近黃昏，天色逐漸暗了下來(lái),，李大媽逃進(jìn)了一家正在生產(chǎn)中的工廠,。

張某緊隨其后,，試圖追上李大媽，這會(huì)正好一名工人走了出來(lái),，看到李某想闖進(jìn)來(lái),，趕緊攔住了他，說(shuō)生產(chǎn)過(guò)程中不允許外人進(jìn)入,。

張某此時(shí)也無(wú)計(jì)可施,，但是就這樣將偷菜賊放跑又不甘心，最主要他害怕大媽逃跑后,，日后再來(lái)偷他的菜,，于是張某報(bào)了警。

民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后,，里里外外找了一圈,，卻沒(méi)發(fā)現(xiàn)李大媽的蹤影，他們以為李大媽早就逃跑了,，只好就此作罷。

好在三輪車和菜都還在原地,，張某此次損失并不大,，一時(shí)半會(huì)沒(méi)有結(jié)果，民警決定暫時(shí)離開(kāi),。

而在李大媽家里,，家人看到時(shí)間一分一秒地流逝，李大媽依然沒(méi)有回家,，她的家人感覺(jué)有些異常,，不由開(kāi)始著急起來(lái)，于是便發(fā)動(dòng)親戚朋友四處尋找她的下落,。

深夜時(shí)分,，李大媽終于被找到了，她漂在工廠后面的小池塘里,，早就沒(méi)有了呼吸,。

原來(lái),，李大媽對(duì)這片地方很熟悉，她知道工廠后面有一個(gè)后門，就準(zhǔn)備悄悄從大門進(jìn)去后,，再?gòu)慕情T溜出，這樣就能擺脫張某的追趕了,。

不料人算不如天算,，李大媽剛從角門出去沒(méi)多遠(yuǎn)，路過(guò)小池塘?xí)r,，因?yàn)樘旌诳床磺迓?，一不小心就掉入池塘中,，而大媽不?huì)水，附近又沒(méi)人,，沒(méi)多久就溺水了,。

得知這個(gè)消息后，大媽的家屬悲痛欲絕,。下午人還好好的,，就去了你的菜園一趟人就沒(méi)了，這事與你逃不了干系,。

家屬們認(rèn)為,，李大媽偷菜雖然不對(duì)，但是如果張某不追趕李大媽,，她就不會(huì)逃跑,，不逃跑就不會(huì)躲進(jìn)工廠，如果按照正常的回家路線,，又怎么會(huì)掉進(jìn)池塘呢,？

他們認(rèn)為大媽溺水與菜農(nóng)張某的追趕有著直接的關(guān)系，便向張某提出索賠要求,，要求張某支付18萬(wàn)元的賠償費(fèi)用,。

面對(duì)這突如其來(lái)的索賠要求，菜農(nóng)張某感到十分無(wú)奈,，他認(rèn)為自己追趕李大媽是出于維護(hù)自己的權(quán)益,。東西被偷了難道不能追趕嗎？

他的菜也不是天上掉的,，李大媽偷自己的菜,，自己的損失又找誰(shuí)來(lái)彌補(bǔ)呢？

二,、網(wǎng)友意見(jiàn)

有人說(shuō),，從李大媽家人的話里可以看出，她的家人對(duì)她偷菜一事心知肚明,，偷別人的東西還好意思讓人家賠,，這家人臉怎么那么大呢？

有人說(shuō),，不是一家人不進(jìn)一家門,，但不是誰(shuí)死誰(shuí)有理，這件事張某不能輕易算了,，要追究李大媽一家人偷菜的責(zé)任,，要讓他們賠錢。

此次事件中,，大媽偷菜是一種不道德的行為,，大媽通過(guò)偷竊來(lái)滿足自己的需求,，這種行為損人利己，不被大眾認(rèn)可,。

而張某追趕大媽是在保護(hù)自己的勞動(dòng)成果,，是為了制止大媽偷菜，且追趕過(guò)程中也沒(méi)有超出必要范圍,。

大媽的家屬向張某索賠18萬(wàn)顯然是不合理的,，雖然家屬悲痛的心情可以理解，但是不能將責(zé)任完全歸咎于張某,。

三,、法律分析

1.大媽偷菜的行為應(yīng)該如何認(rèn)定？

根據(jù)《刑法》的規(guī)定,，盜竊罪是指以非法占有為目的,，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊,、攜帶兇器盜竊,、扒竊公私財(cái)物的行為。

《治安管理處罰法》規(guī)定,，盜竊,、詐騙、哄搶,、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的,，處五日以上十日以下拘留,，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的,，處十日以上十五日以下拘留,，可以并處一千元以下罰款。

在這個(gè)案例中,，大媽在菜地里偷菜,，雖然具體數(shù)額不明，但這種做法很顯然已經(jīng)構(gòu)成了違法行為,，但是具體夠不夠成盜竊罪還需要仔細(xì)分析,。

根據(jù)法律規(guī)定，盜竊罪的起點(diǎn)金額為1000元,，具體來(lái)說(shuō)就是盜竊金額達(dá)不到1000元的,，只是一般違法行為，達(dá)到1000元以上的,，就構(gòu)成了盜竊罪,。

大媽多次到張某家的菜地里偷菜,，雖然盜竊金額可能達(dá)不到1000元，但是,，兩年內(nèi)累計(jì)盜竊達(dá)到3次以上的屬于多次盜竊,，不論金額大小，都構(gòu)成了盜竊罪,。

因此,，大媽每天去菜園偷菜，即使每次只偷一顆蔥,，也依然構(gòu)成盜竊罪,。

2.大媽在偷菜過(guò)程中被張某發(fā)現(xiàn)追趕，并在逃跑的過(guò)程中溺水,，菜農(nóng)張某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢,？

張某需不需要承擔(dān)責(zé)任，要看他的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng),。

根據(jù)《刑法》的規(guī)定,，為了使公共利益、本人或者他人的人身,、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的,，屬于正當(dāng)防衛(wèi),，不負(fù)刑事責(zé)任。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng),，是指防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度,，造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情形。

在這個(gè)案例中,，菜農(nóng)發(fā)現(xiàn)大媽偷菜后,，有權(quán)進(jìn)行制止。但是,，他在追趕大媽的過(guò)程中,，并沒(méi)有實(shí)施過(guò)激的行為，也沒(méi)有使用過(guò)度的暴力,。因此,，菜農(nóng)的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪,。

在本案中,，大媽是在逃跑過(guò)程中不慎溺水身亡，這應(yīng)該由大媽自己承擔(dān)責(zé)任。大媽作為成年人,，應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),，并且應(yīng)該意識(shí)到偷菜行為的不合法性和危險(xiǎn)性。

3.大媽家屬索賠18萬(wàn)是否合法,？

根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定,，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

大媽溺水事件雖然是由于偷菜被追趕而引發(fā)的,，但菜農(nóng)在追趕過(guò)程中并沒(méi)有超出必要限度，也沒(méi)有對(duì)大媽采取暴力行為,。

隨后,，大媽逃進(jìn)工廠，在進(jìn)不去的情況下,，張某報(bào)了警,，這種處置方法并無(wú)任何不妥，因此,，張某在此事件中并不存在直接過(guò)錯(cuò),，他的追趕行為與大媽溺水之間并無(wú)直接因果關(guān)系。

因此,，大媽家屬要求菜農(nóng)賠償18萬(wàn)元的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù),。

三、最終判決

經(jīng)審理認(rèn)為,，菜農(nóng)張某發(fā)現(xiàn)菜被偷后,，追趕李大媽是合法行為，在追趕過(guò)程中沒(méi)有對(duì)李大媽進(jìn)行暴力或者侵權(quán)行為,，全程都沒(méi)有過(guò)錯(cuò),。

而在無(wú)法進(jìn)入工廠時(shí)，他放棄追趕選擇報(bào)警,，整個(gè)過(guò)程處理得當(dāng)，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)行為,。

李大媽作為成年人,，明知偷盜他人物品違法卻依然這么做，被發(fā)現(xiàn)后還不知悔改逃跑,，最后落水也是由于自己的不慎導(dǎo)致的,，而非菜農(nóng)的追趕所引起。

李大媽溺水與張某無(wú)直接因果關(guān)系,，應(yīng)由她自己承擔(dān)全部責(zé)任,。因此，駁回李大媽家屬全部訴求。

俗話說(shuō)有因必有果,，李大媽偷菜在先,，被發(fā)現(xiàn)后不知悔改道歉，反而拔腿就跑,，而她的家人明知李大媽偷菜行為不對(duì),，卻放任她每天去偷菜。

但凡李大媽自己或者家人能認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤并及時(shí)改正,，就不會(huì)發(fā)生最后的溺水事件,。

對(duì)于此事，您怎么看呢,？