10月27日，上海,。一名外賣小哥進(jìn)入老佛爺商店送餐,，被商場(chǎng)工作人員阻止。外賣小哥欲強(qiáng)行上電梯,，被商場(chǎng)工作人員抱住阻攔,。期間，雙方發(fā)生了口角和推搡,。這一幕被網(wǎng)友拍下并上傳到網(wǎng)絡(luò),，引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

無(wú)獨(dú)有偶,，網(wǎng)上搜索之后發(fā)現(xiàn)不僅上海,。成都、武漢,、深圳等多地都出現(xiàn)過(guò)商場(chǎng)禁止外賣小哥進(jìn)入的情況,，甚至之前有的地方還引發(fā)外賣小哥和商場(chǎng)保安的互毆大戰(zhàn)。那類似老佛爺商場(chǎng)這樣阻止外賣小哥進(jìn)入到底對(duì)不對(duì),？我覺(jué)得應(yīng)該從情、理,、法三個(gè)層面來(lái)分析,。

一、法律層面,，商場(chǎng)阻止外賣小哥進(jìn)入涉嫌侵犯公民人身自由和人格尊嚴(yán),，嚴(yán)重違法

《中華人民共和國(guó)憲法》第33條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等,。國(guó)家尊重和保障人權(quán),。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利,，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！钡?8條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯,。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害,?！笨梢姡狡降?，人格尊嚴(yán)不受侵犯和行動(dòng)自由不能違法干涉是憲法賦予每個(gè)公民的平等權(quán)利,，任何人無(wú)權(quán)干涉，商場(chǎng)作為商業(yè)公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)主體更不能無(wú)故干涉外賣小哥的進(jìn)入,。

除了憲法的規(guī)定之外,，《民法典》109條也規(guī)定”自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”,。因此,，如果說(shuō)憲法只是一個(gè)籠統(tǒng)的關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定，而《民法典》則是一個(gè)具體可操作的法條,。因此,，本案中的外賣小哥完全有權(quán)依照《民法典》109條規(guī)定起訴商場(chǎng)要求賠禮道歉、消除影響甚至是經(jīng)濟(jì)損害賠償,。

二,、道理層面，外賣小哥去送餐而并非去無(wú)理取鬧或者從事其他損害公共利益或者違背公序良俗的行為,，商場(chǎng)禁止外賣小哥進(jìn)入送餐天理難容

有人說(shuō)商場(chǎng)限制外賣小哥是為了商場(chǎng)管理的需要,，外賣小哥進(jìn)入會(huì)擾亂商場(chǎng)的正常管理秩序，因此商場(chǎng)是對(duì)的,。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于沒(méi)有搞清楚外賣小哥進(jìn)入商場(chǎng)的原因,。

從媒體報(bào)道上可以看出，外賣小哥之所以進(jìn)入商場(chǎng)是因?yàn)樯虉?chǎng)內(nèi)有人訂購(gòu)了外賣,，他是去送餐,。那外賣小哥是給誰(shuí)去送餐呢？我們用基本的推理無(wú)外乎給如下人員送餐：第一,、商場(chǎng)工作人員,；第二、在商場(chǎng)里面開設(shè)商鋪的工作人員,；第三,、顧客。而且，我們完全可以推斷大概率是前兩種人員而非顧客（顧客去商場(chǎng)逛街還在商場(chǎng)里面點(diǎn)個(gè)非本商場(chǎng)的外賣吃確實(shí)不太符合邏輯）,。如果說(shuō)商場(chǎng)要加強(qiáng)管理,，那你是不是應(yīng)該先管理你自己的工作人員不要定外賣？還是管理和你沒(méi)有半毛錢關(guān)系的外賣小哥不要去送外賣,？誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò),？誰(shuí)有道理三歲小孩兒都能判斷吧。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

三,、人情層面,，通過(guò)合法勞動(dòng)賺錢，勞動(dòng)者受到基本的尊重是人之常情,。商場(chǎng)完全可以通過(guò)變通方式處理類似行為而非肢體沖突

我不是非要替外賣小哥說(shuō)話,。客觀的說(shuō)商場(chǎng)真的不應(yīng)該通過(guò)肢體沖突的方式阻止這樣一個(gè)人畜無(wú)害的外賣小哥進(jìn)入,。如果說(shuō)商場(chǎng)真的有規(guī)定不讓外賣小哥進(jìn)入送餐或者外賣小哥影響“高檔商場(chǎng)”在世人面前成為老佛爺?shù)墓廨x形象,。我想對(duì)于商場(chǎng)一方的管理者完全有另外的解法，而非肢體沖突推搡外賣小哥,。比如,，商場(chǎng)是否可以在外面設(shè)立一個(gè)外賣柜臺(tái)用來(lái)存放計(jì)入商場(chǎng)的外賣？這種做法在社區(qū)和酒店都是普遍的做法?。ǘ疫@種方法能節(jié)約外賣小哥的送餐時(shí)間,，他肯定也很樂(lè)于遵守這樣的規(guī)定吧）?；蛘咦屚赓u小哥給訂餐人打電話,，讓她/他下來(lái)取餐？難道這些不是解決方法,？

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

總之,，勞動(dòng)者最光榮，無(wú)論是外賣小哥,，還是商場(chǎng)大佬,，都應(yīng)該尊重起碼的人格。像“老佛爺”這種高高在上的做法確實(shí)不可取,，表面上你阻止的是外賣小哥,，實(shí)際上你阻止的是消費(fèi)者對(duì)你的愛。