原標(biāo)題：5995萬(wàn)元“不翼而飛”：銀行存款再現(xiàn)“失蹤”謎局

存款“失蹤”迷局再現(xiàn),。

11月4日,，上市公司湖北超卓航空科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“超卓航科”）發(fā)布公告，稱(chēng)公司5995萬(wàn)元在“不知情”的情況下,，被招商銀行南京某支行劃入保證金存款賬戶,，用于兩家與超卓航科不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系和業(yè)務(wù)往來(lái)的企業(yè)進(jìn)行承兌匯票的行為。

就超卓航科所述,，北京商報(bào)記者嘗試聯(lián)系招商銀行,，但截至發(fā)稿之時(shí)尚未得到回復(fù)，目前銀行方也暫未有任何對(duì)外公告,。

存款屢屢“失蹤”的背后,，究竟是哪些環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題？

5995萬(wàn)元資金被劃轉(zhuǎn)

11月4日,，超卓航科發(fā)布公告稱(chēng)，該公司于3月30日通過(guò)全資子公司上海超卓金屬材料有限公司將暫時(shí)閑置的募集資金6000萬(wàn)元存入招商銀行股份有限公司南京城北支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“招商銀行南京城北支行”）以期實(shí)現(xiàn)存款收益,。

但截至公告日,，其中5995萬(wàn)元已被招商銀行南京城北支行劃出公司賬戶。

經(jīng)自查及向招商銀行問(wèn)詢(xún)后,，超卓航科得知,，5995萬(wàn)元已于3月30日存入當(dāng)日被劃入保證金存款賬戶。此外,，該存款賬戶存在以該公司名義向北控（江蘇）建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北控（江蘇）建設(shè)”）和南京隴源匯能電力科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“隴源匯能”）開(kāi)具的共計(jì)2.398億元銀行承兌匯票的開(kāi)票記錄,，出票日期3月29日，到期日為9月29日,。

截至11月4日,，上述銀行承兌匯票中，合計(jì)5995萬(wàn)元的銀行承兌匯票顯示已承兌,，承兌日期為3月30日,，對(duì)應(yīng)票據(jù)狀態(tài)為“票據(jù)已結(jié)清”,，其余銀行承兌匯票的票據(jù)狀態(tài)為“票據(jù)已作廢”。

10月7日,，5995萬(wàn)元被招商銀行南京城北支行劃出公司賬戶,。

據(jù)超卓航科所述，其對(duì)于資金存入前即實(shí)施的開(kāi)具銀行承兌匯票行為不知情,。

北控（江蘇）建設(shè)和隴源匯能與該公司,、公司董監(jiān)高以及實(shí)際控制人不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系和業(yè)務(wù)往來(lái)，該公司亦未與上述兩家公司簽訂過(guò)任何協(xié)議,。

近日該公司已向南京市公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案,，并向國(guó)家金融監(jiān)督管理總局江蘇監(jiān)管局舉報(bào)。

針對(duì)超卓航科所述銀行存款被劃轉(zhuǎn)一事,，北京商報(bào)記者嘗試聯(lián)系招商銀行總行及南京城北支行,，但截至發(fā)稿之時(shí)尚未得到回復(fù)，目前銀行方也暫未有任何對(duì)外公告,。

而超卓航科公告中所涉及的北控（江蘇）建設(shè)和隴源匯能兩家公司電話也無(wú)人接聽(tīng),，其中隴源匯能官網(wǎng)所公布的電話均已暫停服務(wù)或暫停使用。

北京商報(bào)記者注意到,，因民間借貸糾紛,，隴源匯能未按時(shí)履行給付義務(wù)，今年5月隴源匯能及法定代表人已被法院采取限制消費(fèi)措施,。

哪個(gè)環(huán)節(jié)出紕漏

上市公司存入銀行的存款為何會(huì)用作第三方公司承兌匯票,？

曾在銀行擔(dān)任高管的王峻熙（化名）告訴北京商報(bào)記者，銀行承兌匯票是由付款人委托銀行開(kāi)具的一種延期支付票據(jù),，票據(jù)到期銀行具有見(jiàn)票即付的義務(wù),，但銀行開(kāi)具承兌匯票的前提是企業(yè)需要有相關(guān)授信，例如企業(yè)向銀行存入一定票據(jù)金額的保證金,，如果沒(méi)有銀行授信是沒(méi)有開(kāi)據(jù)銀行承兌匯票資格的,。

而開(kāi)具銀行承兌匯票需要企業(yè)提交相關(guān)資料。

某不愿具名的銀行對(duì)公人士透露,，沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái),，銀行不會(huì)開(kāi)具承兌匯票，開(kāi)具銀行承兌匯票需要企業(yè)提申請(qǐng),，申請(qǐng)上需要加蓋公章,、財(cái)務(wù)章、人名章,，并有法人簽字,，銀行收到申請(qǐng)需要核對(duì)申請(qǐng)的真實(shí)性，然后再根據(jù)客戶提供的相關(guān)貿(mào)易合同和發(fā)票開(kāi)具銀行承兌匯票。

王峻熙補(bǔ)充道,，從流程來(lái)看,，企業(yè)提供開(kāi)具銀行承兌匯票的資料必須與銀行開(kāi)戶所留印件相符，銀行才能開(kāi)具承兌匯票,。

這里面的關(guān)鍵在于要核實(shí)開(kāi)承兌匯票資料與開(kāi)戶資料是否存在造假可能,，如果造假,，造假方是誰(shuí)，正常開(kāi)具承兌匯票需要提供相關(guān)貿(mào)易合同,，合同是否也存在造假的可能等,。

北京商報(bào)記者注意到,，在超卓航科發(fā)布公告后不久，上交所便“火速”下發(fā)問(wèn)詢(xún)函,，要求超卓航科補(bǔ)充披露,，選擇招商銀行南京城北支行的原因及合理性、主要參與人員及決策流程,，并說(shuō)明是否簽訂相關(guān)合同,、是否存在擔(dān)保性質(zhì)的條款或其他特殊約定。

此外,，還要求該公司說(shuō)明,，是否簽署與銀行承兌匯票相關(guān)的協(xié)議、已開(kāi)具銀行承兌匯票的相關(guān)手續(xù)是否齊全,、公司公章使用等內(nèi)控管理是否存在重大缺陷等事宜,。

對(duì)于超卓航科5995萬(wàn)元資金被劃轉(zhuǎn)用作承兌匯票，北京尋真律師事務(wù)所律師王德悅表示,，一般而言,，銀行只能根據(jù)客戶的指令和企業(yè)賬戶的協(xié)議進(jìn)行劃轉(zhuǎn)。

例如,，當(dāng)企業(yè)需要支付貨款、員工工資或其他合同約定的費(fèi)用時(shí),，銀行可以根據(jù)企業(yè)的指令將相應(yīng)金額的資金從企業(yè)賬戶中劃出,。

“從目前來(lái)看，問(wèn)題可能出在銀行承兌匯票的管理和審查上,，超卓航科財(cái)務(wù)管理,、銀行承兌匯票的開(kāi)具和承兌過(guò)程也可能存在漏洞，導(dǎo)致存款被非法使用和轉(zhuǎn)移?！蓖醯聬傊赋?，超卓航科作為存款方，有責(zé)任確保其工作人員在銀行辦理業(yè)務(wù)時(shí)有合法的授權(quán)許可,，若超卓航科因?yàn)閮?nèi)部管理問(wèn)題導(dǎo)致存款丟失,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

銀行作為承兌方,，有責(zé)任在承兌時(shí)對(duì)存款進(jìn)行嚴(yán)格的審查和核對(duì),。

如果銀行沒(méi)有盡到應(yīng)有的審查和核對(duì)義務(wù)，或者在承兌過(guò)程中存在違規(guī)行為,，那么銀行應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

如果經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，存款丟失是因?yàn)殂y行和超卓航科的共同過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的,，那么雙方都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

緣何屢屢發(fā)生

近年來(lái)，存款“不翼而飛”的事件屢屢發(fā)生,，儲(chǔ)戶涉及企業(yè)和個(gè)人,。

2022年，工商銀行南寧分行逾2.5億元存款“不翼而飛”的消息登上熱搜,，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，造成多位儲(chǔ)戶大額存款丟失的始作俑者是該分行原部門(mén)經(jīng)理梁某，梁某先是以為貸款企業(yè)做存款貢獻(xiàn)為由,，通過(guò)多位中間人找有閑置資金的客戶到銀行辦理大額存款業(yè)務(wù),，承諾給予除正常的銀行大額存款利息外的額外收益。

工商銀行南寧分行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，目前司法認(rèn)定梁某屬個(gè)人犯罪行為,，不屬于職務(wù)侵占行為，同時(shí),，受害人受非法高息引誘,，通過(guò)非正規(guī)程序操作，導(dǎo)致資金損失,。

在工商銀行南寧分行之前,，2021年，渤海銀行南京分行,、浦發(fā)銀行南通分行先后被曝出發(fā)生了企業(yè)存款質(zhì)押“風(fēng)波”,，涉及存款金額分別達(dá)28億元、2.95億元,。

根據(jù)涉事企業(yè)反映,，存款存入相關(guān)銀行后,，到期卻未能贖回,，經(jīng)調(diào)查問(wèn)詢(xún),，才發(fā)現(xiàn)存款已被用作第三方公司質(zhì)押擔(dān)保，而對(duì)于質(zhì)押擔(dān)保是否知情,，企業(yè)與銀行卻各執(zhí)一詞,，隨后監(jiān)管部門(mén)、公安部門(mén),、司法部門(mén)紛紛介入,。

“近年來(lái)，存款‘失蹤’案件屢屢發(fā)生,，其實(shí)并非單純的存款,，而是涉及其他交易合約或欺詐行為導(dǎo)致的額外合約的形成導(dǎo)致的?！苯饦?lè)函數(shù)分析師廖鶴凱認(rèn)為，此類(lèi)案件審理的關(guān)鍵點(diǎn)和難點(diǎn)為抽屜協(xié)議的獲取和認(rèn)定的過(guò)程,、相關(guān)交易環(huán)節(jié)的合法合規(guī)性認(rèn)定,、相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任認(rèn)定等較為專(zhuān)業(yè)具體的事項(xiàng)。

談及此類(lèi)存款“失蹤”案件審理周期較長(zhǎng)的原因,，王德悅表示,，原因可能有多方面，一是調(diào)查難度大,，這類(lèi)案件通常需要對(duì)銀行內(nèi)部運(yùn)營(yíng)模式,、員工行為等方面進(jìn)行深入調(diào)查，以確定是否存在違規(guī)行為或犯罪行為,。調(diào)查過(guò)程中需要收集大量證據(jù),，并對(duì)證據(jù)進(jìn)行鑒定和分析，這個(gè)過(guò)程會(huì)耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間,。二是法律爭(zhēng)議多,，這類(lèi)案件涉及到的法律問(wèn)題比較復(fù)雜，例如銀行是否盡到了合理的謹(jǐn)慎義務(wù),，是否存在監(jiān)管不力等問(wèn)題,；企業(yè)是否嚴(yán)格按照財(cái)務(wù)管理規(guī)定發(fā)出了交易指令等。三是賠償金額難確定,，這類(lèi)案件中受害人的損失通常比較嚴(yán)重。但在確定最終賠償金額時(shí)，需要綜合考慮受害人的實(shí)際損失,、銀行的過(guò)錯(cuò)程度,、相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定等，這些因素導(dǎo)致賠償金額的不確定性增加,。四是法律程序繁瑣,，這類(lèi)案件涉及到的法律程序比較繁瑣，需要經(jīng)過(guò)多次庭審和仲裁程序,。同時(shí),，由于涉及到的利益方較多，還可能需要協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系,，這也增加了案件處理的難度,。

對(duì)于后續(xù)如何防范存款“失蹤”事件發(fā)生，王德悅建議,，銀行應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)銀行承兌匯票的管理和審查,，確保每一張匯票的合法性和合規(guī)性，企業(yè)需要加強(qiáng)內(nèi)部控制和管理,，建立健全的財(cái)務(wù)制度,，提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。