原標(biāo)題：禁止游客進(jìn)入最好地段拍照,？洱海公園回應(yīng)

11月4日,，游客發(fā)視頻稱大理洱海公園禁止進(jìn)入只對拍婚紗照開放的區(qū)域拍照。

5日,，大理洱海公園管理方回應(yīng)稱并未禁止游客進(jìn)入,，該區(qū)域當(dāng)日在鋪草坪,。

公園管理方孫先生稱，洱海公園系開放式公園,，園內(nèi)設(shè)有類似于游樂場的二次消費場所,，游客當(dāng)日拍視頻的區(qū)域?qū)儆谝惶幓榧啍z影基地，進(jìn)入拍照需要支付費用,，游客也可以進(jìn)入,。

上述游客向當(dāng)?shù)芈糜伪O(jiān)管部門投訴，公園管理方孫先生稱已和游客取得聯(lián)系并協(xié)商解決,。

阻止游客拍照,，何以頻頻發(fā)生

游客掏了門票進(jìn)入景區(qū)，或者行走在公共區(qū)域,，“拍照權(quán)”就已經(jīng)成為不容剝奪的權(quán)利,。如果拍個照都要被人無理喝止，這份出游體驗大打折扣不說,，本身也是對某個景點或場所形象的減損

近期,，一些地方接連出現(xiàn)了有人阻止游客在正常情況下拍景的事件。

昨天上游新聞報道稱,，近日,，一男子發(fā)布視頻稱，他在上海陸家嘴東方明珠電視塔附近的環(huán)形天橋上用相機(jī)拍照,，被保安阻攔,。此事引發(fā)熱議。

作為國內(nèi)知名的景點,，很多人都在東方明珠電視塔周圍打過卡,，留下過美好記憶。在此拍照被阻止,，還是第一次聽說,。說實話，這事挺讓人想不通,，正如涉事游客所言,，周邊沒有任何禁止使用相機(jī)拍照的官方提示，而且他們所在的位置，是東方明珠電視塔下的公共區(qū)域,，“作為游客,，連使用相機(jī)的權(quán)利都沒有了嗎？”

當(dāng)然,，保安也不太可能擅作主張，相關(guān)視頻顯示,，拍照男子問不讓用相機(jī)拍照是誰出的規(guī)定,，保安表示：要報備，可以問陸家嘴派出所,、陸家嘴集團(tuán),、陸家嘴街道……

上游新聞記者于是聯(lián)系上陸家嘴街道辦。值班人員回復(fù)稱,，已經(jīng)將情況反饋,，暫未收到回復(fù)，具體可以問派出所,。上游新聞記者又聯(lián)系上陸家嘴治安派出所,。工作人員回復(fù)，在該天橋上,，平時并未有禁止相機(jī)拍照的規(guī)定,。遇到臨時管控，的確不允許拍照,，不管是手機(jī)還是相機(jī),，都不允許。不過,，這些措施都是暫時性的,，臨時管控一結(jié)束就會恢復(fù)正常。保安人員可能傳達(dá)的意思不太清楚,，造成了游客誤解,。

看來此事的確有群眾不太了解的原因，而如果有關(guān)方面把注意事項宣傳到位,，恐怕就不容易造成誤解了,。

相比而言，發(fā)生在一些景區(qū)的阻止拍照事件,，則令人驚詫,。

11月4日，游客發(fā)視頻稱大理洱海公園禁止進(jìn)入只對拍婚紗照開放的區(qū)域拍照,。5日,，大理洱海公園管理方回應(yīng)稱并未禁止游客進(jìn)入，該區(qū)域當(dāng)日在鋪草坪。上述游客向當(dāng)?shù)芈糜伪O(jiān)管部門投訴,，公園管理方孫先生稱已和游客取得聯(lián)系并協(xié)商解決,。

今年10月，有游客反映,，在黃果樹瀑布觀景臺拍照時,，遭到了幾位手持相機(jī)的阿姨阻攔。經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查,，阻止拍照的人員為景區(qū)內(nèi)攝影經(jīng)營戶,。當(dāng)?shù)匾褜ι婕暗臄z影經(jīng)營戶進(jìn)行批評教育并作出停業(yè)整頓處理，同時對景區(qū)內(nèi)攝影等業(yè)態(tài)開展專項整治,。

其實,，做拍照生意的阻止游客拍照，以往并不是沒有發(fā)生過,，只不過沒有像現(xiàn)在這樣“理直氣壯”過,。為了掙錢，把所有自由自在的“拍客”當(dāng)成影響生意的“假想敵”,，這也是沒誰了,。這類“阻拍”者言行不當(dāng)暫且不說，更值得反思的是,，在一些景點,，拍照攤點往往在“黃金地帶”圈地自享，以最佳攝影資源換取不菲利益,，這種行為往往受到了景點的默許,，至于原因自然不難想見。

群眾出游,，“拍照自由”依法受到保護(hù)——除非有特殊情況,，且是在合法作出規(guī)定的情況下。游客掏了門票進(jìn)入景區(qū),，或者行走在公共區(qū)域,，“拍照權(quán)”就已經(jīng)成為不容剝奪的權(quán)利。如果拍個照都要被人無理喝止,，這份出游體驗大打折扣不說,，本身也是對某個景點或場所形象的減損。希望這樣的事不再發(fā)生,、不再成為“新聞”,。