原標(biāo)題：稅務(wù)局副局長強占800平米屋頂花園十年？當(dāng)事人：不屬實,，房產(chǎn)是兒子所有

11月8日,，站在四樓陽臺上，看著眼前近千平米的屋頂花園,，賴先生很是無奈,。

十年前，賴先生購買此處房產(chǎn)時,，合同里明確他是四樓984平米的屋頂花園使用者,，閑置房屋多年的他準(zhǔn)備裝修房屋時才發(fā)現(xiàn)，花園已被隔壁樓棟業(yè)主占用,，自家陽臺旁也被安裝了一排鐵柵欄,。

“多次協(xié)商無果，對方稱自己是稅務(wù)局副局長家,，并不愿意搬走,。”賴先生表示,，開發(fā)商,、社區(qū)等介入多次參與協(xié)商，對方都拒絕搬走。

8日下午,，接受封面新聞記者采訪時,，賴先生口中的副局長回應(yīng)，使用屋頂花園的房屋所有人系他兒子,，該副局長表示他并不清楚具體情況,，希望雙方共同協(xié)商妥善處理此事。

現(xiàn)場

800平米屋頂花園種上綠植和蔬菜

賴先生所購買的房屋位于遂寧河?xùn)|新區(qū)東城一品小區(qū),，2013年3月,，他貸款購買了小區(qū)A區(qū)4樓一處房產(chǎn)，選擇這里,，也是為了近1000平米的屋頂花園,。

“當(dāng)時房價1500元每平米左右，我是給了2400多元每平米買的這個房子,，就是因為屋頂花園夠大,。”11月8日下午,，賴先生在陽臺上講訴著自己的經(jīng)歷,，他身旁一排超過1.5米高的鐵柵欄，將他和原本屬于他使用的屋頂花園隔離開來,?！百彿亢箝e置近9年，2022年開始裝修時,，發(fā)現(xiàn)屋頂花園超過800平面積，被隔壁樓棟業(yè)主強占,?！?/p>

賴先生提供的購房借款合同上，附著一張房屋面積平面圖,，圖上顯示他所購買的2號K型房屋,，擁有屋頂花園分為兩塊，面積約為984.77（689.87+294.9）平方米,，蓋有開發(fā)商公司鮮章,。

目前，該花園被鐵柵欄圍住,，成為隔壁樓棟業(yè)主獨自使用,。站在高樓層看去，可以發(fā)現(xiàn)花園已被分為多塊區(qū)域,，種有植物,，一片綠地以及一片菜地，一戶業(yè)主通過搭建的玻璃房進(jìn)入。

發(fā)現(xiàn)花園被占后,，賴先生多次與該業(yè)主溝通，均未達(dá)成一致,?！皩Ψ骄蛷娪脖響B(tài)不搬走，說自己才是實際使用者,?！辟囅壬Q，他拿出開發(fā)商的蓋章文件與對方對峙也沒效果,，“他們不拿出依據(jù),，也不接受調(diào)解，就是不搬,?！?/p>

開發(fā)商

唯一使用者為賴先生建議走司法途徑

針對此事，封面新聞記者聯(lián)系到了樓盤開發(fā)商,，四川省建發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一名閆姓負(fù)責(zé)人,，他證實了賴先生的說法。

“屋頂花園不是公攤面積,，業(yè)主僅有使用權(quán),，這個使用權(quán)是唯一的，合同上都會明確標(biāo)注花園使用面積以及實際使用人,，同一處花園不會交由其他業(yè)主使用,。”閆先生稱,，在規(guī)劃以及后期售房過程中,，都是經(jīng)過勘測和調(diào)配的，根據(jù)賴先生提供的合同,，可以證明本處花園僅屬于他個人使用,，其他業(yè)主無權(quán)使用。

閆先生表示,，他們也曾參與調(diào)解,，但對方并不同意，“建議賴先生走司法訴訟,，維護(hù)自己的權(quán)益,。”

除了開發(fā)商,，賴先生也曾到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū),、住建局,、城管局等尋求幫助，但都未能如愿,?！拔覀兌啻螀⑴c處置此事，但這戶業(yè)主就是不接受調(diào)解,，也沒有更多的執(zhí)法手段和權(quán)力來處理,，打官司最有效果?！?/p>

稅務(wù)局副局長

屋頂花園房產(chǎn)系兒子所有自己不清楚具體情況

在協(xié)商過程中,，賴先生透露，進(jìn)入花園的房產(chǎn)為曾先生所有,，但實際居住人是其父親曾某,，“協(xié)商中對方曾對他表示，曾某系遂寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo),，并不擔(dān)心他找部門協(xié)商,。”

公開資料顯示,，曾某系遂寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局副局長,。對于賴先生的說法，曾某卻予以否認(rèn),。他表示,，房屋的實際使用人與所有人是他兒子，對于此次糾紛他有所耳聞但具體并不知情,?！拔乙餐ㄔ壬┱f過，找開發(fā)商一起多方協(xié)商,，都拿出依據(jù)來解決這個事情,。”

11月8日下午,，封面新聞多次撥打曾先生電話，均無人接聽,。

律師

若證據(jù)屬實,，賴先生可申請強制執(zhí)行

對于此事，四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師認(rèn)為,，如果賴先生所說屬實并且他有相應(yīng)證據(jù)證明其對屋頂花園具有使用權(quán),，雙方經(jīng)協(xié)商無法達(dá)成一致意見，賴先生可以提起訴訟,。由法院根據(jù)在案證據(jù)和法律法規(guī)確定其對該屋頂花園具有使用權(quán),，那么他可以根據(jù)生效的法律文書申請強制執(zhí)行,，從而維護(hù)自身利益。

林小明認(rèn)為,，法律面前人人平等,，任何人無論職務(wù)高低都應(yīng)該尊重法院的判決，自覺履行生效法律文書確定的義務(wù),，否則法律不被信仰或遵守,，那就形同虛設(shè)，更無法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,，在再三協(xié)商無果的情況下,，按照法律程序維護(hù)和救濟(jì)自身權(quán)益是最佳也最應(yīng)該的途徑。