原標(biāo)題：稅務(wù)局副局長(zhǎng)強(qiáng)占800平米屋頂花園十年,？當(dāng)事人：不屬實(shí),，房產(chǎn)是兒子所有

11月8日,，站在四樓陽(yáng)臺(tái)上,，看著眼前近千平米的屋頂花園,，賴先生很是無奈,。

十年前,，賴先生購(gòu)買此處房產(chǎn)時(shí)，合同里明確他是四樓984平米的屋頂花園使用者,，閑置房屋多年的他準(zhǔn)備裝修房屋時(shí)才發(fā)現(xiàn),，花園已被隔壁樓棟業(yè)主占用，自家陽(yáng)臺(tái)旁也被安裝了一排鐵柵欄,。

“多次協(xié)商無果,，對(duì)方稱自己是稅務(wù)局副局長(zhǎng)家，并不愿意搬走,?！辟囅壬硎荆_發(fā)商,、社區(qū)等介入多次參與協(xié)商,，對(duì)方都拒絕搬走。

8日下午,，接受封面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí),，賴先生口中的副局長(zhǎng)回應(yīng)，使用屋頂花園的房屋所有人系他兒子,，該副局長(zhǎng)表示他并不清楚具體情況,，希望雙方共同協(xié)商妥善處理此事。

現(xiàn)場(chǎng)

800平米屋頂花園種上綠植和蔬菜

賴先生所購(gòu)買的房屋位于遂寧河?xùn)|新區(qū)東城一品小區(qū),，2013年3月,，他貸款購(gòu)買了小區(qū)A區(qū)4樓一處房產(chǎn)，選擇這里,，也是為了近1000平米的屋頂花園,。

“當(dāng)時(shí)房?jī)r(jià)1500元每平米左右，我是給了2400多元每平米買的這個(gè)房子,，就是因?yàn)槲蓓敾▓@夠大,。”11月8日下午,，賴先生在陽(yáng)臺(tái)上講訴著自己的經(jīng)歷,，他身旁一排超過1.5米高的鐵柵欄，將他和原本屬于他使用的屋頂花園隔離開來,?！百?gòu)房后閑置近9年，2022年開始裝修時(shí),，發(fā)現(xiàn)屋頂花園超過800平面積,，被隔壁樓棟業(yè)主強(qiáng)占?！?/p>

賴先生提供的購(gòu)房借款合同上,，附著一張房屋面積平面圖，圖上顯示他所購(gòu)買的2號(hào)K型房屋,，擁有屋頂花園分為兩塊,，面積約為984.77（689.87+294.9）平方米，蓋有開發(fā)商公司鮮章,。

目前,，該花園被鐵柵欄圍住，成為隔壁樓棟業(yè)主獨(dú)自使用,。站在高樓層看去,，可以發(fā)現(xiàn)花園已被分為多塊區(qū)域，種有植物,，一片綠地以及一片菜地,，一戶業(yè)主通過搭建的玻璃房進(jìn)入,。

發(fā)現(xiàn)花園被占后,，賴先生多次與該業(yè)主溝通,，均未達(dá)成一致?！皩?duì)方就強(qiáng)硬表態(tài)不搬走,，說自己才是實(shí)際使用者?！辟囅壬Q,，他拿出開發(fā)商的蓋章文件與對(duì)方對(duì)峙也沒效果，“他們不拿出依據(jù),，也不接受調(diào)解,，就是不搬?！?/p>

開發(fā)商

唯一使用者為賴先生建議走司法途徑

針對(duì)此事,，封面新聞?dòng)浾呗?lián)系到了樓盤開發(fā)商，四川省建發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一名閆姓負(fù)責(zé)人,，他證實(shí)了賴先生的說法,。

“屋頂花園不是公攤面積，業(yè)主僅有使用權(quán),，這個(gè)使用權(quán)是唯一的,，合同上都會(huì)明確標(biāo)注花園使用面積以及實(shí)際使用人，同一處花園不會(huì)交由其他業(yè)主使用,?！遍Z先生稱，在規(guī)劃以及后期售房過程中,，都是經(jīng)過勘測(cè)和調(diào)配的,，根據(jù)賴先生提供的合同，可以證明本處花園僅屬于他個(gè)人使用,，其他業(yè)主無權(quán)使用,。

閆先生表示，他們也曾參與調(diào)解,，但對(duì)方并不同意,，“建議賴先生走司法訴訟，維護(hù)自己的權(quán)益,?！?/p>

除了開發(fā)商，賴先生也曾到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū),、住建局,、城管局等尋求幫助,，但都未能如愿?！拔覀兌啻螀⑴c處置此事,，但這戶業(yè)主就是不接受調(diào)解，也沒有更多的執(zhí)法手段和權(quán)力來處理,，打官司最有效果?！?/p>

稅務(wù)局副局長(zhǎng)

屋頂花園房產(chǎn)系兒子所有自己不清楚具體情況

在協(xié)商過程中,，賴先生透露，進(jìn)入花園的房產(chǎn)為曾先生所有,，但實(shí)際居住人是其父親曾某,，“協(xié)商中對(duì)方曾對(duì)他表示，曾某系遂寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo),，并不擔(dān)心他找部門協(xié)商,。”

公開資料顯示,，曾某系遂寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局副局長(zhǎng),。對(duì)于賴先生的說法，曾某卻予以否認(rèn),。他表示,，房屋的實(shí)際使用人與所有人是他兒子，對(duì)于此次糾紛他有所耳聞但具體并不知情,?！拔乙餐ㄔ壬┱f過，找開發(fā)商一起多方協(xié)商,，都拿出依據(jù)來解決這個(gè)事情,。”

11月8日下午,，封面新聞多次撥打曾先生電話,，均無人接聽。

律師

若證據(jù)屬實(shí),，賴先生可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

對(duì)于此事,，四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師認(rèn)為，如果賴先生所說屬實(shí)并且他有相應(yīng)證據(jù)證明其對(duì)屋頂花園具有使用權(quán),，雙方經(jīng)協(xié)商無法達(dá)成一致意見,，賴先生可以提起訴訟。由法院根據(jù)在案證據(jù)和法律法規(guī)確定其對(duì)該屋頂花園具有使用權(quán),，那么他可以根據(jù)生效的法律文書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，從而維護(hù)自身利益,。

林小明認(rèn)為，法律面前人人平等,，任何人無論職務(wù)高低都應(yīng)該尊重法院的判決,，自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)，否則法律不被信仰或遵守,，那就形同虛設(shè),，更無法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，在再三協(xié)商無果的情況下,，按照法律程序維護(hù)和救濟(jì)自身權(quán)益是最佳也最應(yīng)該的途徑,。