原標(biāo)題:監(jiān)管調(diào)查!高瓴案“細(xì)節(jié)中的魔鬼”:公告里故意少說這半句話
財(cái)聯(lián)社消息,,很懂“價(jià)值”的高瓴,,似乎更“懂”文字。
昨晚,隆基綠能公告,,“因涉嫌違反限制性規(guī)定轉(zhuǎn)讓所持股票”,,公司股東高瓴被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。
這份立案告知書是11月8日下發(fā)的,,而在此前一天,有關(guān)高瓴借著轉(zhuǎn)融券未按規(guī)定披露其減持隆基綠能股票一事,,就已在社交媒體傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng),。
高瓴的“高級(jí)玩法”有媒體作了詳細(xì)拆解,但其中一處關(guān)鍵細(xì)節(jié),,可能也是最重要的本質(zhì)問題,,卻少有人觸及,這正是本文所要探討的,。
事后回看,,高瓴此番涉嫌違規(guī)的“行跡”,早在它3月21日的公告中便已可見端倪,。
當(dāng)時(shí),,隆基綠能發(fā)布了《關(guān)于股東參與轉(zhuǎn)融通證券出借業(yè)務(wù)暨權(quán)益變動(dòng)的提示性公告》和《簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》,作為信息披露義務(wù)人,,高瓴(HHLR管理有限公司旗下基金,,文中簡(jiǎn)稱高瓴)披露了其因轉(zhuǎn)融通出借,導(dǎo)致對(duì)隆基綠能持股比例由5.85%減少至5.00%,。
公告提示:高瓴在該次變動(dòng)后,,不再是上市公司持股5%以上股東。
這句話的隱含意義是,,此后高瓴的減持行為將不再受持股5%以上股東身份的束縛,,甚至不需要再作專門公告。
而高瓴后面的確也是一步步如此操作的,,至三季報(bào),,在通過轉(zhuǎn)融通方式出借的股票已全部到期歸還后,高瓴持股比例降至4.98%,,也就是有0.87%的股份被它悄沒聲地減持掉了,。
即使對(duì)應(yīng)已嚴(yán)重縮水的隆基綠能的最新市值,高瓴這0.87%的減持套現(xiàn)也在15億元以上,。
但事情果真如高瓴所說的那么簡(jiǎn)單嗎,?細(xì)看同類型的上市公司公告,高瓴當(dāng)初少說了最關(guān)鍵的半句話:“所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移”,。
也就是,,轉(zhuǎn)融通方式出借的股票雖然出借期間不登記在它名下,但這部分股票的所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移,,依然是屬于它的,。
由此,,上文公告中所謂高瓴“不再是上市公司持股5%以上股東”的說法,也就產(chǎn)生了歧義,,極易導(dǎo)致混淆,。
我們舉例來看看規(guī)范的信息披露是怎么說的。
以和隆基綠能在同一上市板塊的春秋航空9月6日披露的一份“股東持股情況公告”為例,,關(guān)于其第一大股東春秋國旅的持股數(shù),,公告專門作了標(biāo)注,說明春秋國旅通過轉(zhuǎn)融通合計(jì)出借公司股票20000股,,該部分股份出借期間不登記在春秋國旅名下,,但所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移,所以,,春秋國旅實(shí)際持有的春秋航空股份數(shù)是要加上這出借的2萬股的,。
類似春秋航空這樣的披露方式,在上市公司中可說是主流,,基本上避免了混淆和誤導(dǎo)的可能,。
再看一個(gè)與高瓴案相似度更高的案例:
今年的5月下旬、8月下旬,,也是主板股票的新五豐披露了兩份“關(guān)于持股5%以上股東參與轉(zhuǎn)融通證券出借業(yè)務(wù)暨權(quán)益變動(dòng)的提示性公告”,,其中明確提到,公司主要股東之一的糧油集團(tuán)通過轉(zhuǎn)融通累計(jì)出借公司股份2140萬股,,雖然出借期間不登記在糧油集團(tuán)名下,,但所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移。
而且從最新公告情況看,,糧油集團(tuán)持股未動(dòng),,也不存在悄悄減持的現(xiàn)象。
再看看規(guī)則是怎么定的,。根據(jù)《上海證券交易所轉(zhuǎn)融通證券出借交易實(shí)施辦法(試行)(2023年修訂)》——
第五十條:出借人向借入人出借證券,,享有到期收回出借證券、收取借券費(fèi)用及收取相應(yīng)權(quán)益補(bǔ)償?shù)臋?quán)利,,其持有證券的持有期計(jì)算不因出借而受影響,。
這就是說,出借股票的股東本來應(yīng)該持有多久的,,出借期依然算在其持有期以內(nèi),。
此外,這一條中的權(quán)益補(bǔ)償,,則指分紅送轉(zhuǎn)等,,就是出借方在收回所借出股票的同時(shí),也一并獲得相關(guān)股票在出借期間分紅送轉(zhuǎn)的對(duì)應(yīng)權(quán)益的補(bǔ)償。
讓我們?cè)倩氐礁哧舶?,就?huì)發(fā)現(xiàn)其邏輯悖論:隆基綠能于6月13日分紅派息,,是10派4元。
而高瓴當(dāng)時(shí)已經(jīng)因?yàn)榻璩龉煞荻钩止杀壤陀?%,,但在被借出股份收回時(shí),,高瓴該拿的分紅可是一分都不會(huì)少的。
由此,,悖論產(chǎn)生了,,想方便自己減持時(shí),高瓴稱已不是持股5%以上的股東了,;但在拿分紅的時(shí)候,它又依舊是按5.85%的股權(quán)比例去享有的(高瓴的減持發(fā)生在三季度),。
對(duì)此,,監(jiān)管自然洞若觀火,據(jù)隆基綠能的最新公告:因涉嫌違反限制性規(guī)定轉(zhuǎn)讓公司股票,,根據(jù)《中華人民共和國證券法》《中華人民共和國行政處罰法》等法律法規(guī),,中國證監(jiān)會(huì)決定對(duì)HHLR公司(高瓴公司)立案。
對(duì)照證監(jiān)會(huì)的“監(jiān)管規(guī)則適用指引——上市類第1號(hào)”,,根據(jù)《證券法》第六十三條規(guī)定:如通過證券交易所的證券交易,,投資者及其一致行動(dòng)人擁有權(quán)益的股份降至5%以下時(shí),即使“變動(dòng)數(shù)量”未達(dá)到上市公司已發(fā)行股份的5%(如從5.5%降至4%),,也應(yīng)當(dāng)披露權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書,、履行相關(guān)限售義務(wù)。
原標(biāo)題:二審死刑!一圖回看“重慶姐弟墜亡案”5月11日上午,,張波,、葉誠塵故意殺人案(重慶姐弟墜亡案)二審宣判,重慶市高級(jí)人民法院裁定駁回上訴,,維持原判,。
2024-01-31 14:24:29一圖回顧“重慶姐弟墜亡案”?紫牛新聞客戶端消息,,11月24日,“山東科技大學(xué)休學(xué)學(xué)生校外行兇致1死6傷”案在青島市中級(jí)人民法院開庭審理,。
2023-12-01 16:53:09高校學(xué)生行兇致1死6傷案細(xì)節(jié)披露