北京市京師律師事務(wù)所律師,、財(cái)經(jīng)評(píng)論員孟博告訴藍(lán)鯨記者,根據(jù)《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》第二十八條的規(guī)定,,演員不得以假唱欺騙觀眾,,演出舉辦單位不得組織演員假唱。任何單位或者個(gè)人不得為假唱提供條件,。演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)派專人對(duì)演出進(jìn)行監(jiān)督,,防止假唱行為的發(fā)生,。
根據(jù)《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》第四十七條的規(guī)定,,以假唱欺騙觀眾的行為,,需承擔(dān)民事責(zé)任以及行政責(zé)任。觀眾有權(quán)在退場(chǎng)后依照有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定要求演出舉辦單位賠償損失,;演出舉辦單位可以依法向負(fù)有責(zé)任的文藝表演團(tuán)體,、演員追償。由縣級(jí)人民政府文化主管部門(mén)處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款,。
此外,,為演員假唱提供條件的,由縣級(jí)人民政府文化主管部門(mén)處5000元以上1萬(wàn)元以下的罰款,。
截至目前,,五月天官方尚未對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)。
“假唱”裁定標(biāo)準(zhǔn)為何,?
在探討“假唱”的法律影響之后,,如何裁定“假唱”則變得至關(guān)重要。
藍(lán)鯨記者致電上海市民服務(wù)熱線了解到,,如果要進(jìn)行“假唱”投訴,,需提供具體假唱人員名單、日期和歌曲名,,與此同時(shí)該工作人員表示,,所投訴“假唱”為“不開(kāi)麥”對(duì)嘴式“假唱”。
但眾所周知,,在公開(kāi)演出過(guò)程中,,大眾尤其是歌迷對(duì)于“假唱”認(rèn)定的邊界其實(shí)并不止于“對(duì)嘴”。比如,,唱跳舞臺(tái)經(jīng)常遇到的所謂“半開(kāi)麥”,,自己開(kāi)20%的麥,現(xiàn)場(chǎng)墊80%的音,,在不少音樂(lè)愛(ài)好者中這種類型也絕對(duì)屬于“假唱”,。
在關(guān)于五月天假唱鑒定的視頻中,Up主并未明確提及五月天究竟是“對(duì)嘴式假唱”還是“墊音假唱”,,他的鑒定方法也遭到不少五月天歌迷的質(zhì)疑,。一位音樂(lè)行業(yè)從業(yè)者告訴藍(lán)鯨記者,Up主以錄音室錄音和現(xiàn)場(chǎng)錄音進(jìn)行音頻對(duì)比,,這種驗(yàn)證邏輯基本可以證實(shí),。