鎖匠協(xié)助警方開鎖被炸身亡未獲賠償家屬求告無門(5)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-12-08 13:42:24 新黃河

警方在回答法官問話時承認(rèn)存在多部門簽發(fā)的事故調(diào)查報告,，并承諾庭后一周之內(nèi)提供,。

然而，警方始終未能提交這份關(guān)鍵的證據(jù)材料,。

王艷麗一方認(rèn)為,，警方作為行政機(jī)關(guān)負(fù)有舉證責(zé)任，但拒不提供本案關(guān)鍵證據(jù)“6·19爆炸案事故調(diào)查報告”,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,，“至今三年過去了，調(diào)查報告也沒有出具,?！?/p>

而記者也發(fā)現(xiàn)，在一審,、二審判決書中,，確實(shí)并未載明有關(guān)王某娟的報警記錄,、110指揮中心的出警任務(wù)安排電話記錄以及這起爆炸事件的調(diào)查報告記錄。

對于王艷麗一方的控訴,，警方辯稱,，因報警人王某娟誤操作引起煤氣爆炸，致王立軍死亡,。

警方違法行使職權(quán)造成侵權(quán)的事實(shí)不成立,。

王立軍是丹東市振興區(qū)亨通修配部的經(jīng)營者，其身份不屬警務(wù)輔助人員的范疇,，其提供開鎖服務(wù)是經(jīng)營行為,。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，作出不予賠償王艷麗的賠償請求,。

2022年1月,，針對二審判決，王艷麗向遼寧省高級人民法院申請再審,，《再審申請書》中提到,，二審法院并未依職權(quán)調(diào)取“6·19爆炸案事故調(diào)查報告”這一關(guān)鍵性證據(jù)，程序違法,。

然而,，2022年7月，王艷麗一方的再審請求依然被遼寧省高級人民法院駁回,。

警方稱需逐級反映訴求,，街道辦回應(yīng)還得找警察

一位來自應(yīng)急管理領(lǐng)域的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，對于這類煤氣泄漏事故（事件）的現(xiàn)場處置,，首要原則是疏散現(xiàn)場人員,。“無論是接聽電話,、不小心碰到開關(guān)引燃煤氣,，還是人與人之間相互摩擦產(chǎn)生的靜電,，都可能導(dǎo)致爆炸,。但這不一定是某一個人的過錯造成的，具體爆炸原因還需要查看調(diào)查報告中是否有載明具體情節(jié),，以便判斷過錯方,。”該人士分析稱,。

首頁上一頁...2 3 456 7 8 全文共 8 頁下一頁

關(guān)閉

鎖匠協(xié)助警方開鎖被炸身亡未獲賠償 家屬求告無門(5)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

鎖匠協(xié)助警方開鎖被炸身亡未獲賠償家屬求告無門(5)