原標題：舉報礦企后收到百萬“遷墳款”湖南退休教師一審被判敲詐勒索罪獲刑十年

湖南省岳陽縣74歲的退休鄉(xiāng)村教師付靈芝,，在舉報當?shù)氐V企違法毀林占地、收取110萬元遷墳補償款兩年后,，被起訴犯“敲詐勒索”罪,，獲刑十年。

12月6日,，付靈芝親屬告訴記者,，他是在當?shù)卣块T協(xié)調(diào)下,，就祖墳遷移事項與礦企達成的一致,，補償是雙方自愿的,。

但事件另一方的岳陽市某貿(mào)易有限公司則認為，他們與當?shù)貐f(xié)商遷墳的標準是3萬元一座墳,，而付靈芝提出高價遷墳款,，明顯高出這個標準。

在無法滿足其要求后,，付靈芝在網(wǎng)上發(fā)布實名舉報信,，導致公司面臨不能如期推進項目遭受巨大損失的情況，無奈之下才支付了上百萬元巨額遷墳款,。

對此,，湖南省岳陽縣法院一審判決付靈芝犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年,，并處罰金人民幣十萬元,。

對于一審判決，付靈芝和家屬決定上訴,。

舉報礦企“毀林占地”

公司給付上百萬元“遷墳款”

74歲的付靈芝是湖南省岳陽縣步仙鎮(zhèn)松溪村人，2009年退休,。

公開資料顯示,，2014年岳陽某貿(mào)易公司經(jīng)公開拍賣，辦理了采礦許可證,，采礦地點位于付靈芝的家鄉(xiāng)松溪村十步灘,。

此后幾年，該公司租用了村民林地,，并開挖山林,、修建礦石加工區(qū),、架設機械設備、建設堆場,。

而付靈芝雙親墳墓,，就位于該公司的建設項目范圍內(nèi)，雙方曾多次就遷墳補償事宜進行協(xié)商,，始終未果,，因此發(fā)生糾紛。

被舉報毀林占地的涉事礦企（受訪者提供）

付靈芝家的祖墳（受訪者提供）

付靈芝雙親的墳墓（受訪者提供）

判決書顯示,，2021年7,、8月間，付靈芝開始通過網(wǎng)絡發(fā)帖舉報涉事礦企的方式進行維權,，他還在湖南某論壇上發(fā)布了《岳陽縣某礦企,，還我林地，還我農(nóng)田》的網(wǎng)帖,，內(nèi)容中提到,，“2018年，步仙鎮(zhèn)松溪村成立某某礦企后,，大肆毀山毀林,，強占農(nóng)田墓地......”

不斷反映過后，2021年9月,，涉事公司與付靈芝達成協(xié)議,，通過第三方支付了110萬元的遷墳“補償款”。

在付靈芝未遷墳前,，礦山建設項目內(nèi)其他村民家的墳墓均已遷移完成,，遷墳補償款為3萬元一座墳。

對于百萬元遷墳款,，付靈芝曾在網(wǎng)上公開表示,，雙方達成遷墳補償事宜，是經(jīng)當?shù)卣?、村委等相關負責人調(diào)解,。經(jīng)多次自愿協(xié)商，雙方都接受,。

“祖墳是對祖先情感的寄托,，根本不是金錢能衡量的?！备鹅`芝之子付小飛告訴記者,，遷墳、重新建墳的費用，他們前后花了14萬元,，并且他們不想遷墳,，但墳墓建在山上，路都被他們挖斷了,，根本沒法上山祭拜,。

被舉報毀林占地的涉事礦企（受訪者提供）

被舉報毀林占地的涉事礦企（受訪者提供）

在一份由湖南省岳陽縣人民法院出具的判決書中，步仙鎮(zhèn)干部,、松溪村支書等人也證實,，雙方確實經(jīng)政府、村委協(xié)調(diào)而就遷墳補償達成一致,。判決書內(nèi)容顯示,，付靈芝所獲得的110萬元補償款，其中100萬元是通過他人轉(zhuǎn)到了村支書的銀行卡,，再由村支書轉(zhuǎn)給付靈芝,，付靈芝收到現(xiàn)金4萬元，剩余6萬元由第三方代這家公司向付靈芝支付,。

收到轉(zhuǎn)賬后,，付靈芝撤回了網(wǎng)上舉報帖子，也遷走了自家墳墓,。

達成協(xié)議之后

教師因“敲詐勒索罪”獲刑10年

兩年后,，付靈芝因為“敲詐勒索罪”被判刑。

2023年1月10日,，付靈芝在家中被岳陽縣公安局森林警察大隊“叫走”,，次日下午，他收到了《刑事拘留通知書》,，涉嫌罪名是“敲詐勒索罪”,。

之所以被公安“帶走”，是因為付靈芝的一位好友付某勛于2022年去公安機關檢舉了他,。12月13日,，記者聯(lián)系到付某勛，他告訴記者,，確實是他舉報的付靈芝“敲詐”,，理由是村里傳言兩人一起“敲詐”礦企，他舉報是為了自證清白,，“我一分錢都沒要,，但是他（付靈芝）收了100萬，不冤枉,。”

9月26日，湖南省岳陽縣法院就該案作出一審判決,，付靈芝通過網(wǎng)絡舉報的方式,，給該公司施加壓力，迫使該公司與其協(xié)商遷墳事宜,，并達成其補償要求,。

岳陽縣法院稱，付靈芝發(fā)帖時,，正值該公司建設項目申報驗收,，因被舉報而接受調(diào)查、影響了項目進度,，面臨巨大損失,，“被迫”與付協(xié)商補償事宜。

一審,，岳陽縣法院以“敲詐勒索罪”判處付靈芝有期徒刑10年,。付靈芝本人和家屬對此判決不服，提出上訴,，在《上訴狀》中他提到,，舉報是合理的維權行為，不存在任何“脅迫”,；通過合法方式維權而獲得補償款,，同樣合情、合理,、合法,，不存在“勒索”一說。

付靈芝的一審辯護人為其作無罪辯護稱,，該案系民事協(xié)商行為,，且政府部門及村委會均參與過協(xié)商，“法律沒有規(guī)定不能索要高額補償,?！备鹅`芝辯護人還指出，付靈芝獲得補償款,，是基于民事權利提出,，補償款系對方自愿支付。

“敲詐勒索”如何認定,？

一審法院：被告主觀上存在非法占有目的

記者獲取到的判決書內(nèi)容顯示,，岳陽縣人民法院一審判決認為，“敲詐勒索”指以非法占有為目的,，對公私財物的所有人,、保管人使用威脅或者要挾的方法,，勒索公私財物的行為，付靈芝在與某某貿(mào)易公司協(xié)商遷墳過程中,，付靈芝提出高價遷墳款,，公司無法滿足其要求并不打算遷走付靈芝雙親墳墓的情況下，付靈芝明知其上訪及實名舉報信不屬實的情況下,，釆取到上訪,、在網(wǎng)上發(fā)布實名舉報信的方式，威脅該公司,，導致該公司面臨不能如期推進項目面臨巨大損失的情況,，逼迫公司再次與其協(xié)商。在協(xié)商過程中,，付靈芝表示只要該公司滿足其巨額遷墳款的要求便答應不再上訪,、撤回實名舉報信、遷走墳墓,，該公司無奈之下只能滿足其巨額遷墳款的目的,，因此付靈芝主觀上存在非法占有目的，構(gòu)成了敲詐勒索罪,。

對于其敲詐勒索犯罪數(shù)額,，法院除認定了付靈芝通過轉(zhuǎn)賬收取的100萬外，還認定了通過現(xiàn)金收到的4萬元,。該公司向付靈芝支付的6萬元“遷墳款”因?qū)儆凇笆袌鲂星椤倍幢徽J定為犯罪金額,。

涉事公司出具的一張證明顯示付靈芝向該公司要挾敲詐了104萬元

涉事企業(yè)回應：

對方要價太高因工期延誤項目無法推進才給付“遷墳款”

12月12日，記者聯(lián)系到岳陽縣某貿(mào)易有限公司的現(xiàn)任總經(jīng)理李先生,。李先生告訴記者,，付靈芝當初在網(wǎng)絡上舉報投訴的內(nèi)容，在他們看來有許多都是不真實的信息,，“當時我們是一個小山頭上開采,，通過合法合理辦證之后進場，我們這樣一個企業(yè)的生命周期只有五年,，投資上億,，他這一搞，我們的工期拖延了至少6—8個月,，損失太大了,。”

“由于要價太高了,，最開始都沒有協(xié)調(diào)下來,，我們當時一座墳的遷墳標準是4萬元一座，他的雙親墳墓要價剛開始要價是200萬元,?！闭劶敖o付付靈芝的上百萬元“遷墳款”,，李先生并未否認。當時給出這筆費用之前,，他們曾多次找過相關部門以及和付靈芝熟識的親朋好友協(xié)調(diào),。

李先生告訴記者，在工期延誤項目無法推進的情況下,，最終才通過第三方支付的方式，給付了“遷墳款”,，但這之后,，他們就再也沒有和付靈芝和家屬發(fā)生交集，后來付靈芝被判刑的消息都是從別人口中聽到的,，“他被法院判決處理后,，家屬其實有找到過我們,，說是讓我們出具一個諒解書之類的材料,，我們的要求是，希望能夠挽回我們的損失,，但現(xiàn)在損失一分都沒有挽回,，也沒有出具這樣的諒解書?！?/p>

李先生說,，他們從未起訴付靈芝“敲詐勒索”，對于后來付靈芝被舉報,、判刑等,，李先生表示并不知情。據(jù)了解,，目前,，付靈芝及其辯護人已經(jīng)提出上訴。