原標題：丈夫捉奸收“補償款”獲刑案，再審

一審、二審均被判“敲詐勒索”

1月16日上午,，山東淄博男子路某某捉奸收受情夫劉某某“補償款”2.5萬后被判敲詐勒索案件,，在山東省淄博市中級人民法院另行組成合議庭，進行不公開再審,。

1月17日,，路某某的辯護律師，北京富力律師事務(wù)所律師王艷濤對中國新聞周刊表示,，再審中自己是為當(dāng)事人做無罪辯護,。

中國新聞周刊了解到，再審時公訴機關(guān)延續(xù)表述此前的意見,，認為劉某某是在路某某暴力和言語威脅以及視頻,、照片的影響下被迫提供財物，路某某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪,。

原審法院認定事實清楚,，適用法律正確，量刑并無明顯不當(dāng),，建議再審依法判決,。

據(jù)悉，再審的庭審大約進行了5小時,，路某某一方?jīng)]有新證據(jù)提交,，該案再審也沒有當(dāng)庭宣判。

淄博市中級人民法院,。圖/淄博市中級人民法院官網(wǎng)

一審,、二審均被判“敲詐勒索”

據(jù)悉，該案發(fā)生于2021年3月28日上午,，路某某發(fā)現(xiàn),，妻子張某送孩子去培訓(xùn)機構(gòu)后，坐電梯前往培訓(xùn)機構(gòu)樓下的酒店,。

路某某尾隨進入酒店設(shè)法開門后,，發(fā)現(xiàn)張某和另一名男子劉某某在房間內(nèi)，存在不正當(dāng)關(guān)系,。

路某某隨即拿出手機進行視頻拍攝,，對劉某某和張某均有肢體擊打行為，并發(fā)表過過激言論,。

后續(xù),，張某先行離開，路某某和劉某某繼續(xù)在房間內(nèi),。

劉某某主動提出要對路某某進行補償,，路某某索要6萬元,，劉某某稱拿不出這么多，最終分三次通過微信轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給路某某2.5萬余元,。

此后,，路某某因子女撫養(yǎng)權(quán)問題向法院提起離婚訴訟。

2021年5月6日開庭當(dāng)日,，張某出示報案回執(zhí),，稱路某某涉嫌敲詐勒索，被公安機關(guān)立案偵查,，報案人正是劉某某,。

此前并不知情的路某某前往當(dāng)?shù)嘏沙鏊C實相關(guān)事件真實性,，他隨后接受警方訊問,，次日即被刑拘，同年5月20日遭到逮捕,。

2021年11月2日,，淄博市張店區(qū)人民法院下達該案一審判決書，路某某被檢方指控涉敲詐勒索罪成立,，被判處有期徒刑6個月,，處罰金5000元。

淄博市張店區(qū)人民法院認為,，劉某某雖然主觀上有賠償路某某的意思表示,，但路某某要求賠償6萬元遠遠超出了劉某某主觀愿意賠償?shù)慕疱X數(shù)額；劉某某是在言語威脅下被迫將涉案錢款轉(zhuǎn)給路某某,，路某某的行為已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索罪,。

路某某不服，遂提出上訴,。

2022年3月9日,，山東省淄博市中級人民法院二審對該案進行了不公開審理，后于3月18日宣布駁回上訴,，維持一審判決,。

淄博市中級人民法院認為，劉某某所謂“偷情”行為并不屬于我國法律規(guī)定的需負賠償責(zé)任的行為范疇,，即路某某索要賠償?shù)男袨椴粚儆诤戏ㄕ?dāng)?shù)木S權(quán)行為,。

在此過程中，雖然劉某某有補償?shù)囊馑急硎?，但路某某實施毆打、言語威脅在先,，并以禁止離開房間相要挾,，劉某某最終給付金額并非在雙方自愿,、平等基礎(chǔ)上協(xié)商之結(jié)果，路某某索要錢財超出了劉某某自愿補償?shù)姆秶?/p>

劉某某事后不久報警,，亦說明了這一點,。

二審后，路某某依然不服,，再向淄博市中級人民法院提起再審申訴,，后于2022年12月被再次予以駁回。

此后,，路某某以“事實認定確有錯誤,，證據(jù)不確實、不充分,，適用法律確有錯誤”等為由,，向山東省高級人民法院申請再審。

2023年6月12日,，山東省高級人民法院下發(fā)再審決定書,。

山東省高級人民法院認為，原判決原裁定部分事實不清楚,，證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾,。

由山東省淄博市中級人民法院另行組成合議庭對本案進行再審，本案在再審期間不停止原判決的執(zhí)行,。

什么是“敲詐勒索”誘因,？需再評判

在王艷濤看來，路某某擊打劉某某的行為和一些過激言語,，都是在第一時間看到偷情時發(fā)生的行為,。

其行為、言論是看到其妻子和他人發(fā)生嚴重違反《民法典》公序良俗原則,，婚姻法律條款規(guī)定夫妻之間彼此忠貞義務(wù)的情形所致,，是出于憤怒，并非是為此后所謂的“敲詐勒索”打基礎(chǔ),。

“本案中,，以現(xiàn)在的在案證據(jù)和事實看，路某某也沒有造成劉某某任何的傷害,，也可證實路某某當(dāng)時的手段和方式都不嚴重,。而路某某獲取劉某某的賠償也是‘事出有因’，即是劉某某主動提出,，在‘你來我往’的基礎(chǔ)上最終的協(xié)商結(jié)果,。此外路某某的很多行為，例如看到劉某某借錢困難時就此作罷，都能證明路某某沒有敲詐勒索,，非法占有財物的目的和意圖,。”王艷濤說,。

多位案外律師對中國新聞周刊表示,，該案由于發(fā)生在密閉環(huán)境中，雙方各說各話,，類似案件在司法實踐中的確容易產(chǎn)生爭議,。

北京京師律師事務(wù)所合伙人律師李泓軒表示：“本案的關(guān)鍵在于，路某某所實施的肢體擊打,、語言刺激等行為的嚴重程度,，和劉某某支付行為的關(guān)聯(lián)性，法院再審需結(jié)合雙方的筆錄內(nèi)容,、客觀證據(jù)等一系列因素進行還原,、認定?！?/p>

北京金誠同達律師事務(wù)所楊子琛律師則認為,，路某某當(dāng)時所采取的行為與手段，是否足以讓劉某某在心理上造成恐懼,、畏懼心理,，繼而產(chǎn)生壓力，需結(jié)合在案證據(jù)綜合進行評判,。

“此類案件各說一詞,，都有道理。從有罪的角度來看,，路某某是以非正當(dāng)?shù)姆绞饺〉昧艘还P數(shù)額較大的錢款,，有這樣一個客觀事實存在?！北本┎┦ヂ蓭熓聞?wù)所白小勇律師表示,，“劉某某確實有過錯在先，有違反《民法典》中與婚姻有關(guān)的公序良俗行為,，路某某即使有偏激行為,，依據(jù)刑法的‘謙抑性’，更宜以民事侵權(quán)追究民事責(zé)任,?！?/p>