西安一超市老板為保護妻兒,，以一敵五致2傷,，二審改判無罪獲國賠2萬(5)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-02-01 16:43:26 上游新聞

崔常亮說,，雖然一審判決自己免除刑罰，但還是有罪,，他怕影響到孩子,，也怕日后對方繼續(xù)以此為由，糾纏他們一家索賠,。

二審改判：法不能向不法低頭

2021年7月21日,，西安市中級人民法院公開開庭審理該案，崔常亮的行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)再次成為該案焦點,。

2022年2月14日,，二審法院終審宣判崔常亮無罪。崔常亮說，他當時就哭了,，甚至沒聽清審判長之后的宣讀內(nèi)容,。

西安市中級人民法院綜合評判認為，崔常亮實施致二人輕傷行為的前提,，是遭到了盧某等人的不法侵害,，且該不法侵害具有現(xiàn)實性和緊迫性。

崔常亮與有關(guān)判決文書,。上游新聞記者賈晨攝

西安市中級人民法院認為,，本案是因盧某砸了崔常亮親戚的菜店而引發(fā)，崔常亮作為在小江村做生意的外地人,，本想息事寧人,，但找人調(diào)解未果，后盧某帶數(shù)名飲酒的年輕男子來到超市,，聲稱要將超市買了,。從案發(fā)起因、雙方人數(shù)對比,、當時的語境上看,，崔常亮感受到人身財產(chǎn)安全面臨危險是有事實依據(jù)的。崔常亮讓妻兒躲到后面房子后拿出菜刀,，以一己之力對付對方五個人,，該防衛(wèi)方法屬于人之常情。后對方對崔常亮連續(xù)用糖盒,、木墩,、石塊砸的行為，導(dǎo)致崔常亮的人身安全受到嚴重威脅且處在高度危險之中,，故案發(fā)時，存在不法侵害,。崔常亮為免受正在進行的不法侵害,，采取的制止不法侵害的行為，具有正當性,，屬于正當防衛(wèi),。

西安市中級人民法院認為，本案中,，崔常亮要求對方退出超市無果后,，馮某寧兩次用糖盒砸崔常亮，對崔常亮而言,，馮某寧的行為導(dǎo)致其面臨的危險升級,、事態(tài)更加緊張，馮某寧的行為屬于不法侵害，后崔常亮在雙方撕扯中持菜刀碰傷一人面部,。對先動用武力,、使用工具促使矛盾升級的一方實施還擊的，可以認定還擊一方具有防衛(wèi)意圖,。

首頁上一頁...2 3 456 7 全文共 7 頁下一頁

關(guān)閉

西安一超市老板為保護妻兒,，以一敵五致2傷,，二審改判無罪獲國賠2萬(5)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點