對(duì)于房東“提燈定損”,,網(wǎng)友的第一反應(yīng),,除了震驚,還有“這應(yīng)該不是第一次這么干”,,因?yàn)樘珛故炝?。后續(xù)出場(chǎng)的“討薪復(fù)仇者聯(lián)盟”,或許印證了這一猜測(cè):當(dāng)?shù)匾幻ú睦习宸Q,,給該房東做裝修,,不僅收不到錢,還要倒給好幾千,。檢驗(yàn)成果時(shí),,30平方米的地方,房東用黑色水筆畫了幾百個(gè),。
房東要索賠,,從法律層面,需要自己舉證,,提供租房前后的對(duì)比以及第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn),,并非列出一紙清單就能要錢,。這是基本的法律常識(shí),。但詭異的是,經(jīng)村委會(huì)介入調(diào)解,,雙方達(dá)成協(xié)議,合租方共賠償4000元,。具體調(diào)解過(guò)程未作說(shuō)明,,賠償依據(jù)從何而來(lái),,相關(guān)通報(bào)只字未提,。此事件,,折射出有些基層組織在管理和思維模式上的荒謬,。
湖北瑞通天元律師事務(wù)所張國(guó)振律師也認(rèn)為,,房東“奇葩”驗(yàn)房方式確實(shí)讓人難以接受,而當(dāng)時(shí)地方人員的調(diào)解方式,,給人感覺(jué)就是“和稀泥”,甚至“護(hù)短”,,這才導(dǎo)致了網(wǎng)友們的不滿,。六問(wèn)“提燈定損”事件:是否涉嫌敲詐?
張國(guó)振律師表示,,目前來(lái)看,,這起事件的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一起普通租房糾紛范疇,,它不僅觸及到租房市場(chǎng)的公正性和透明度問(wèn)題,,更是考驗(yàn)著地方治理能力和公信力。
江西網(wǎng)友談提燈定損事件傷害了誰(shuí)近日,,江西省上饒市租客退租時(shí),,房東拿探照燈逐寸檢查,最后卻列出清單要求賠償一萬(wàn)余元,。
2024-04-03 10:37:52江西網(wǎng)友談提燈定損事件傷害了誰(shuí)3月28日,江西省上饒市租客退租時(shí),,房東拿探照燈逐寸檢查,,最后列出清單要求賠償一萬(wàn)余元,引發(fā)全網(wǎng)熱議,,“提燈定損”登上熱搜,。
2024-04-02 14:08:19提燈定損房屋或涉違建?官方回應(yīng)