起底蕉下“滿減”套路：防曬的年輕人，都是“大冤種”,？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-16 16:32:40 新浪

防曬品牌蕉下近期在線下門店推出了“滿湊”400元減50元的活動，然而這一促銷背后隱藏著消費陷阱,。當顧客購買一件799元的沖鋒衣時，線下折扣后的價格為759元,，但線上官方旗艦店的價格僅為695元。這意味著,，無論購買總額多于或少于400元,，都無法獲得與線上相等的優(yōu)惠,，唯有達到400元整數(shù)倍,，才能享受到同樣的折扣。

盡管蕉下標榜自身產(chǎn)品富含“科技”元素,，支撐其高昂定價,，但實際上,，其全年研發(fā)費用僅為7160萬元，占總支出比例僅為3%,，遠低于營銷費用的5.86億元（占比24.4%）。業(yè)內(nèi)專家指出,，蕉下當前仍處于重營銷,、輕研發(fā)階段,，僅依賴外觀設(shè)計難以實現(xiàn)由網(wǎng)紅品牌向長紅品牌的跨越。

在門店現(xiàn)場,，新浪科技觀察到,，同一商品線下價格普遍高于線上,，例如折疊雨傘線下售價199元，線上僅需173元,；遮陽帽線下149元,，線上128元。線下雖有滿400元減50元的優(yōu)惠,，但實際操作中,，消費者往往難以湊足恰好為400元整的購物額，且多數(shù)商品定價以“X99元”結(jié)尾。這種情況下,，無論是購買399元的墨鏡（線上售價347元）,，還是799元的沖鋒衣（線下折后759元，線上695元）,，線下購買均顯得不劃算,。

此外，消費者對蕉下產(chǎn)品的性價比普遍存在質(zhì)疑,，如一款口罩售價69元,，引發(fā)“為何如此昂貴”的疑問。追溯品牌歷史,，蕉下在2013年憑借首款雙層小黑傘迅速走紅,，憑借宣稱采用能高效阻隔99%紫外線的L.R.C涂層，將防曬傘定價在當時市場主流價格（不足50元）的數(shù)倍之上,。隨著防曬市場的擴大,，蕉下逐步拓展產(chǎn)品線，涵蓋防曬衣,、口罩,、墨鏡等。然而,，其產(chǎn)品主打的“科技”牌遭受廣泛質(zhì)疑,。一方面，蕉下?lián)碛械姆罆袂鍥鱿嚓P(guān)專利寥寥無幾,，多為外觀設(shè)計專利,；另一方面，其所謂的“AirLoop冰絲”面料并無獨特之處,，接觸涼感系數(shù)與其他品牌防曬衣相差無幾,。甚至有代工廠揭秘稱，蕉下的“黑科技”僅是不同面料配比產(chǎn)生不同效果的常規(guī)操作,。

防曬傘作為蕉下的成名作,，其防曬效果與市售幾十元的傘具相比并無顯著優(yōu)勢。有分析指出,，蕉下通過營銷和概念塑造,，成功在防曬領(lǐng)域樹立了輕奢形象，但品牌缺乏核心技術(shù)支撐,，易被模仿,，且除傘具外，其他產(chǎn)品線未能打造出新的爆款,?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)分析師張書樂認為,，蕉下目前仍停留在“有名氣、無品牌”的階段,，要想從網(wǎng)紅轉(zhuǎn)型為長紅品牌,，需提供超越“潮”與“個性”屬性的核心價值體驗,。

從財務(wù)數(shù)據(jù)看,，蕉下重營銷,、輕研發(fā)的特點尤為突出。2021年,，蕉下與超600位KOL合作,，帶來45億瀏覽量,，廣告及營銷開支高達5.86億元，占營收24.4%,；而同年研發(fā)費用僅為7160萬元,，占總收入比例進一步下滑至3.0%，遠低于同類運動品牌安踏的投入水平,。

(責任編輯：喬嬌 TT0002)

關(guān)閉

起底蕉下“滿減”套路：防曬的年輕人，都是“大冤種”,？

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點