老年人在空閑時(shí)間瀏覽養(yǎng)生視頻,，往往會(huì)遭遇兒女的勸阻,，提醒他們勿輕信偽科學(xué)知識(shí),。年輕人于學(xué)習(xí)間隙玩游戲以緩解壓力，卻常遭家長(zhǎng)批評(píng)。人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的瀏覽痕跡與消費(fèi)記錄，似乎總是難以逃過(guò)親朋好友的眼睛。

許多人對(duì)此類經(jīng)歷感同身受,。近期，“不要給我推薦可能認(rèn)識(shí)的人了”話題甚至登上熱搜,，眾多網(wǎng)友紛紛表示,，渴望在互聯(lián)網(wǎng)上享受片刻寧?kù)o，而非被App擅自將自己的動(dòng)態(tài)展示給現(xiàn)實(shí)中的熟人,，呼吁給予個(gè)人隱私更多的尊重與保護(hù),。

公眾普遍認(rèn)為，平臺(tái)未經(jīng)許可獲取個(gè)人信息并進(jìn)行“熟人推薦”,，是對(duì)個(gè)人隱私的侵犯,，令人反感。那么,，為何“熟人推薦”會(huì)引發(fā)如此大的抵觸情緒,？

“熟人推薦”現(xiàn)象普遍存在各類社交媒體及購(gòu)物平臺(tái)中。它們基于用戶數(shù)據(jù),，通過(guò)算法分析預(yù)測(cè)用戶可能感興趣的人,、內(nèi)容或商品，并進(jìn)行推送,。一旦用戶點(diǎn)擊某鏈接或授權(quán)平臺(tái)訪問(wèn)通訊錄,，便會(huì)被源源不斷的類似信息包圍，包括那些許久未聯(lián)系的“熟人”也能輕易得知用戶的興趣偏好與消費(fèi)行為,。

這種“熟人推薦”實(shí)為“個(gè)性化推薦”的一種形式,，即App通過(guò)收集用戶通訊錄、社交關(guān)系等數(shù)據(jù),，運(yùn)用算法推測(cè)用戶的喜好,，進(jìn)而進(jìn)行推薦。自移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)興起以來(lái),，“用戶畫(huà)像”與“個(gè)性化推薦”便成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的重要工具,。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇與獲客成本上升，這類基于用戶數(shù)據(jù)的個(gè)性化服務(wù)愈發(fā)受到重視,，成為各大平臺(tái)不可或缺的一部分,。

然而，用戶對(duì)這種“算法”逐漸產(chǎn)生警覺(jué),?？此啤氨饶愀恪钡谋澈螅鋵?shí)是利用用戶自身的數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)的掌控權(quán)卻往往不在用戶手中,。人們開(kāi)始質(zhì)疑：所謂的“推薦”,，究竟是為用戶便利考慮，還是僅僅視用戶為商業(yè)價(jià)值的挖掘?qū)ο螅?/p>

上海市消保委曾針對(duì)平臺(tái)個(gè)性化推薦問(wèn)題對(duì)10款常用App進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月的專項(xiàng)測(cè)評(píng),。結(jié)果顯示，盡管所有App均提供個(gè)性化推薦關(guān)閉路徑,，但操作步驟繁多,，最多需歷經(jīng)7步；而關(guān)于用戶生成的標(biāo)簽管理,，竟無(wú)一款A(yù)pp允許消費(fèi)者自主管理,。可見(jiàn),，個(gè)性化推薦雖開(kāi)啟輕松,，但關(guān)閉過(guò)程猶如“火葬場(chǎng)”。

此外,，有媒體測(cè)評(píng)多款社交與購(gòu)物App發(fā)現(xiàn),，部分平臺(tái)的關(guān)閉推薦功能實(shí)際效果甚微。用戶點(diǎn)贊,、購(gòu)買(mǎi),、觀看的歷史記錄仍可能因平臺(tái)推薦機(jī)制而被好友及他人知曉。

顯然,，這是一場(chǎng)用戶與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在信息與隱私保護(hù)方面的不對(duì)等較量,。一方是掌握先進(jìn)技術(shù)與海量用戶數(shù)據(jù)的企業(yè)，另一方則是缺乏專業(yè)知識(shí)與信息的普通用戶,。在這場(chǎng)博弈中,，雙方力量懸殊顯而易見(jiàn)。

盡管“熟人推薦”日漸不受待見(jiàn),，為何互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)仍對(duì)其執(zhí)著不已,？

在互聯(lián)網(wǎng)紅利漸弱的背景下，熟人社交與大數(shù)據(jù)管理被視為提升用戶粘性與吸引流量的關(guān)鍵,。企業(yè)要提升活躍度,、實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值，利用已有的用戶數(shù)據(jù)無(wú)疑是最直接有效的方式,。因此,，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不愿輕易舍棄“熟人推薦”這張王牌，反而嘗試各種方法規(guī)避監(jiān)管,，使其運(yùn)用更為巧妙,。

有專業(yè)人士指出，部分平臺(tái)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“暗模式”侵犯消費(fèi)者權(quán)益。這種模式利用人類認(rèn)知習(xí)慣設(shè)計(jì)網(wǎng)站或應(yīng)用程序界面,，誘導(dǎo)用戶進(jìn)行特定操作,，或阻礙其做出不利于企業(yè)的選擇。例如,，用戶本無(wú)意分享通訊錄權(quán)限,，卻在App的引導(dǎo)下輕易授予權(quán)限。

網(wǎng)絡(luò)“暗模式”之所以奏效,，關(guān)鍵在于企業(yè)憑借大量數(shù)據(jù)深度剖析用戶行為,，制定出一套能成功引導(dǎo)用戶作出對(duì)企業(yè)有利決策的策略。這種特性凸顯了互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件的專業(yè)性高,、隱蔽性強(qiáng),，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)困難。

在此背景下,，強(qiáng)化監(jiān)管與行業(yè)自律至關(guān)重要,。近年來(lái)，App過(guò)度索權(quán),、泄露個(gè)人信息等問(wèn)題頻發(fā),，成為侵權(quán)重災(zāi)區(qū)。我國(guó)相繼出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》《常見(jiàn)類型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序必要個(gè)人信息范圍規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》等一系列法律法規(guī),，旨在保護(hù)網(wǎng)民信息安全,，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

2022年,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起App強(qiáng)制收集用戶畫(huà)像信息的侵權(quán)案件,，認(rèn)定該軟件在用戶首次登錄時(shí)強(qiáng)制收集相關(guān)信息，未提供“跳過(guò)”或“拒絕”選項(xiàng),，構(gòu)成侵權(quán),，判決運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

此案?jìng)鬟f出明確信號(hào)：用戶數(shù)據(jù)并非互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“數(shù)字資產(chǎn)”,，而是關(guān)乎用戶隱私的個(gè)人信息,，用戶理應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)與使用享有決策權(quán)。企業(yè)應(yīng)克制過(guò)度依賴“算法”的沖動(dòng),，在使用個(gè)性化推薦功能時(shí)尊重用戶的知情權(quán)與選擇權(quán),，堅(jiān)守商業(yè)行為的底線。

畢竟,，沒(méi)有人愿意手機(jī)中的App如“偷窺者”般監(jiān)視自己的生活,，像“小偷”一樣竊取個(gè)人數(shù)據(jù)。即使面對(duì)熟人,，是否愿意分享自己的瀏覽記錄與消費(fèi)信息,，授權(quán)與否的決定權(quán)始終應(yīng)掌握在用戶手中,，而非由App擅自決斷。