同濟的學生用愚蠢的方式問了一個重要的大麻問題

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-04-17 10:01:12 網(wǎng)易訂閱

在德國總理朔爾茨與同濟大學學生的交流會上，一位學生提出了一個引人關注的問題：“總理先生，聽說德國已合法化大麻，那么赴德留學生是否必須吸食大麻,？”這個提問既具代表性，又引發(fā)深入討論,。

從邏輯角度審視,，這個問題顯然荒謬。德國及其他國家將大麻合法化,，并非強制推廣,，不存在留學生必須吸食大麻的規(guī)定。朔爾茨總理對此回應明確：“盡管德國確已將大麻合法化,，但此舉旨在更好地管理和控制,，減少非法交易與濫用現(xiàn)象。對于留學,，絕無強制吸食大麻的規(guī)定,。”

朔爾茨總理進一步透露,，他本人年近66歲,，從未吸食過大麻，也不鼓勵他人嘗試,。他以煙草和酒精在中國雖合法且廣泛存在,，卻無任何法規(guī)要求留學生必須吸煙飲酒為例，簡潔明了地闡述了這一道理,。

盡管該同學提問方式欠妥,，但我們應認可其提出的問題具有嚴肅性和重要性。大麻合法化與否,，不僅體現(xiàn)中德兩國間的法律差異,，更深層次折射出社會文化分歧。

德國,、美國,、加拿大等國選擇將吸食大麻行為合法化，源于當?shù)卮舐閷嶋H難以徹底禁絕,，希望通過合法化及公開監(jiān)管,，對大麻進行有效限制與管理。其文化背景在于公眾認同政府能力與職責有限，不苛求構(gòu)建“絕對純凈社會”,，同時也警惕政府以追求“大麻零容忍”為由過度干預公民生活,。

相比之下，中國視吸食和販賣大麻為違法行為,，這是基于堅決打擊毒品,、最大限度壓縮吸毒販毒空間的決心與目標。這一立場深深植根于近代中國深受鴉片等毒品侵害的歷史記憶,，以及公眾普遍愿意為打擊毒品犯罪而適度犧牲個人自由與隱私權(quán)的現(xiàn)實共識,。因此，我們固然可依據(jù)自身經(jīng)驗和價值觀反對大麻合法化,，但無需視其他國家的合法化政策為愚昧或邪惡,，更不必認為其決策者如朔爾茨總理見識淺薄。

此外,，此事件也暴露出公共場合溝通技巧的欠缺,。許多中國學生，包括一流高校學子在內(nèi),，往往不擅長有效提問,。他們常將提問機會當作發(fā)表個人觀點的平臺，滔滔不絕陳述己見,，全然缺乏與演講嘉賓真正交流,、尋求共識的意愿。誠然,，對演講嘉賓持異議并無不可,，關鍵在于以事實與邏輯指出對方錯誤，進而要求對方補充證據(jù)或重新論證,，唯有如此,，方能增進對事實與道理的理解。

這位同濟大學學生的提問方式則屬于另一種常見誤區(qū)：以“攻擊”為目的,。她看似提問,，實則旨在表達對德國大麻合法化的強烈反對，無意傾聽對方立法考量,，也無意探討更有效的毒品治理之道,，僅熱衷于彰顯“我國對大麻管控嚴格”的優(yōu)越感。這種表現(xiàn),，或許反映出某種當代年輕人特有的自信,，令人費解。

面對這類學生,，有人建議他們或許應放棄出國留學的計劃,。

(責任編輯：張蕾)

關閉

同濟的學生用愚蠢的方式問了一個重要的大麻問題

相關新聞

今日熱點

頻道熱點