原標(biāo)題：山西省國道241工程被舉報存重大隱患，山西路橋集團：成立調(diào)查組

4月17日凌晨,，山西路橋集團聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況通報稱,，16日，網(wǎng)絡(luò)反映該公司所屬路橋一公司承建的國道241,、省道嵐馬線汾河水庫段改線工程質(zhì)量相關(guān)問題的情況,，路橋集團黨委高度重視，立即召開會議,，第一時間成立聯(lián)合調(diào)查組,，進(jìn)行全面調(diào)查核實。

后續(xù)將根據(jù)調(diào)查情況依法依規(guī)處理,。

4月16日,，據(jù)媒體報道，橋墩是飛架于山川河流之上橋梁的根基,，其牢固性和穩(wěn)定性直接關(guān)乎道路和人民群眾的安全,。

近日，山西省國道241,、省道嵐馬線汾河水庫改線路基橋隧工程LJ2標(biāo)段的勞務(wù)分包商朱竹林實名舉報稱,，該工程LJ2標(biāo)段的施工承包單位山西路橋第一工程有限公司（以下簡稱山西路橋一公司）建設(shè)的橋墩基樁，涉嫌偷工減料,，存在重大安全隱患,。

據(jù)了解，國道241,、省道嵐馬線汾河水庫段改線工程是保護汾河水庫水質(zhì)安全,、打通太原西部地區(qū)交通瓶頸的重要民生工程，也是山西省重點工程,。

全長約56.614公里,。按雙向4車道一級公路標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。

這個工程的LJ2標(biāo)段勞務(wù)分包商朱竹林實名舉報稱,，該標(biāo)段石溝橋7B-3橋墩的旋挖樁基礎(chǔ)設(shè)計樁長為57米,，基樁成孔灌注混凝土后，經(jīng)第三方質(zhì)檢機構(gòu)抽檢,，認(rèn)定為混凝土質(zhì)量不合格,。

質(zhì)檢部門要求項目部對7B-3樁基進(jìn)行處理，重新澆灌合格的混凝土,。

舉報人朱竹林提供圖片：斷樁處理現(xiàn)場

據(jù)朱竹林介紹,，山西路橋一公司項目部在要求他用旋挖機對不合格混凝土進(jìn)行清理的過程中，樁基的鋼筋籠很大一部分,，被旋挖鉆機打碎,。因為樁基的鋼筋籠，可以增加樁基的承載能力和穩(wěn)定性,，提高橋梁的安全性能,，同時，它還能提高樁基的抗震性能,，減少地震造成的損失,。所以鋼筋籠被機械打碎的問題非常嚴(yán)重。朱竹林把情況上報給了項目部,。結(jié)果項目部卻要求他直接灌注混凝土,，并沒有重新更換鋼筋籠。而且,，整個樁基的深度為57米,，但實際處理的不合格混凝土深度只有20米，剩余的37米樁基依然是不合格的混凝土,，存在重大安全隱患,。

朱竹林：

“我處理那個樁的時候，混凝土用手一抓就碎掉了,。經(jīng)過質(zhì)檢部門的確認(rèn),，責(zé)令山西路橋一公司項目部，把整根樁都處理掉。他們只處理了20米（實際應(yīng)處理57米）,。我們用旋挖機從樁基鋼筋籠的中間鉆下去,，旋挖機屬于大型機械設(shè)備，力量很大,，把里面的鋼筋籠都打碎了,。這就相當(dāng)于樁基里面沒有鋼筋了。我們把情況跟項目部反映了,。項目部說,，沒事，讓你咋干,，你就咋干,，不要跟別人說就行！”

舉報人朱竹林提供圖片

勞務(wù)分包商朱竹林還舉報稱,，國道241,、省道嵐馬線汾河水庫改線路基橋隧工程LJ2標(biāo)段的前頭溝橋8-0、9-1樁基,，在鋼筋籠往樁基孔洞內(nèi)下放的過程中，因鋼筋籠的吊筋斷裂,，導(dǎo)致鋼筋籠墜落,，嚴(yán)重?fù)p壞。后經(jīng)山西路橋一公司項目部同意,，這兩個樁基直接使用了已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p壞的鋼筋籠,。另外，該標(biāo)段石溝橋6B-0樁基,、安康橋8-3樁基,，因為樁基鋼筋籠不夠長，項目部竟然直接使用了4根鋼筋焊接在兩個鋼筋籠之間代替完整的鋼筋籠,。導(dǎo)致橋墩的穩(wěn)定性和承載力大打折扣,，存在重大安全隱患。

朱竹林：

“因為運輸錯誤等原因,，鋼筋籠短了,，在山里面施工作業(yè)，鋼筋籠再運回去很費勁,。他們（山西路橋一公司項目部）說,，‘得了！拿鋼筋頂一下吧,！’因為每個樁基都設(shè)置有檢驗鋼筋籠質(zhì)量的聲測管,，鋼筋籠不夠長，就通不過檢驗。所以項目部就暗地里拿幾根鋼筋在兩個鋼筋籠的中間進(jìn)行焊接,，代替完整的鋼筋籠以此補足整個樁基需要的鋼筋籠的長度,，存在重大的安全隱患?！?/p>

記者：

“兩個鋼筋籠之間是違規(guī)用鋼筋焊接的,？”

朱竹林：

“對，就用四根鋼筋,，正常的是鋼筋籠,，大家看到過嗎？兩個鋼筋籠的中間用四根鋼筋焊接起來,。只用四根鋼筋支撐（承重）,，就好比人，正常是兩條腿承重,，現(xiàn)在半條腿的承重力都沒有,。”

舉報人朱竹林提供圖片：損害的鋼筋籠

朱竹林舉報稱,，國道241,、省道嵐馬線汾河水庫改線路基橋隧工程LJ2標(biāo)段，根據(jù)施工圖紙的要求,，所有橋梁基樁要使用的鋼筋籠之間的連接點的焊接長度要達(dá)到25公分,。但實際施工中，兩個鋼筋籠之間連接點僅焊接了5-8公分,。且存在多處連接點未進(jìn)行焊接的情況,，嚴(yán)重影響橋梁墩柱的穩(wěn)定性和承重能力。朱竹林擔(dān)憂地說：“山西路橋一公司種種偷工減料的行為,，讓他感到害怕,！一旦因橋墩質(zhì)量問題，發(fā)生橋梁垮塌事故,，后果不堪設(shè)想,。”

舉報人朱竹林提供圖片：鋼筋籠焊接情況

就此,，中國交通廣播記者專程到山西路橋一公司核實情況,。其項目部的負(fù)責(zé)人冀文俊、張建錄告訴記者,，朱竹林所反映的情況不屬實,，并給記者出示了一份前頭溝大橋的基樁檢驗檢測報告。

冀文?。?/p>

“基樁檢測合格了之后,，才能進(jìn)行墩柱的施工,。檢樁完成后就出報告。你往后看,，檢驗報告里60根樁都有檢測結(jié)論,。”

記者：

“這個報告檢測的內(nèi)容主要是鋼筋嗎,？”

張建錄：

“鋼筋和混凝土都有,。”

山西路橋一公司提供的前頭溝大橋基樁檢測報告

據(jù)山西路橋項目部的兩位負(fù)責(zé)人介紹,，這份檢測報告是在基樁施工完成后檢測出具的,，只有基樁檢測合格，才能進(jìn)行下一步工程的施工,。這份報告顯示所有基樁都為Ⅰ類樁,，即合格。但是,，記者發(fā)現(xiàn),，這份報告的委托單位是山西路橋一公司，檢測單位是山西路橋集團實驗檢測中心有限公司,。這兩家公司均為山西路橋建設(shè)集團有限公司的全資子公司,。山西路橋建設(shè)集團全資子公司的工程，由另一個全資子公司進(jìn)行質(zhì)量檢測,，這是否合乎情理呢,？山西路橋一公司項目負(fù)責(zé)人冀文俊稱：“三家公司都是獨立的法人?！?/p>

冀文?。?/p>

“檢測公司屬于獨立的機構(gòu),，我們都屬于山西路橋的子公司,。但是，都是獨立的法人,，不是說都是什么（給自己的工程檢測）,，都有對外的經(jīng)營業(yè)務(wù)?！?/p>

這份檢測報告,，工程的勞務(wù)分包商朱竹林并不認(rèn)可。他多次向山西路橋建設(shè)集團有限公司安全質(zhì)量環(huán)保監(jiān)督部反映山西路橋一公司施工存在質(zhì)量問題,，其安全質(zhì)量環(huán)保監(jiān)督部工作人員劉凱口頭回復(fù)朱竹林稱：“樁基質(zhì)量沒有問題,，山西路橋集團不能出具表明工程質(zhì)量沒問題的書面材料?！?/p>

朱竹林告訴記者,，“他的旋挖機,，因為與山西路橋一公司存在經(jīng)濟糾紛，被停在了施工現(xiàn)場,。他為了驗證所反映的問題屬實,，曾多次向山西路橋集團建議，在橋墩旁邊用旋挖機往地下鉆20米,，對樁基進(jìn)行檢測,。但是項目部并沒有同意?！?/p>

舉報人朱竹林提供圖片：停在施工現(xiàn)場的旋挖機

據(jù)朱竹林向記者介紹,，該項目的很多勞務(wù)分包商與山西路橋一公司存在經(jīng)濟糾紛。原因是山西路橋一公司會安排其勞務(wù)分包商們干很多合同約定之外的工作,。而且,，山西路橋一公司對項目管理混亂，時常有物料供應(yīng)跟不上的情況,，導(dǎo)致勞務(wù)分包商不得不停工等待,。這些都增加了勞務(wù)分包商的成本。朱竹林說,，他與山西路橋一公司,，原本約定干一年半的時間。但是,，他干了兩年半還未完工,。其間，工程機械以及工人工資都是一筆不小的支出,。此外,，山西路橋一公司所在標(biāo)段的施工便路，沒有按照施工設(shè)計規(guī)劃進(jìn)行建設(shè),，每當(dāng)雨雪天氣施工便道泥濘難行,，也導(dǎo)致了勞務(wù)分包商們產(chǎn)生怠工情況，成本上升,。

舉報人提供第二合同段施工便道建設(shè)數(shù)據(jù)

據(jù)多位知情人士向記者透露,，國道241、省道嵐馬線汾河水庫改線工程第二合同段《施工便道主要工程數(shù)量表》中明確規(guī)定,，該合同段的施工主便道寬度為6.5米,，鋪設(shè)18厘米的水穩(wěn)基層、18厘米的水泥混凝土路面,。然而,，山西路橋一公司所在標(biāo)段修建的施工主便道1至3，幾乎全部沒有按施工設(shè)計要求鋪設(shè)水穩(wěn)基層和水泥混凝土路面,。一部分路面上撒的碎石渣,，還有一部分是土路,。據(jù)知情人介紹，施工便道只要在規(guī)劃設(shè)計中有明確要求鋪設(shè)水泥混凝土路面的,，工程的投資建設(shè)方一定會給施工單位撥款,。山西路橋一公司拿到錢，卻沒有按照設(shè)計要求建設(shè)施工便道,，涉嫌侵占挪用了這筆工程款,。據(jù)反映人的保守估計，這筆工程款起碼有大幾百萬,。

舉報人提供施工便道圖片

該項目的其他勞務(wù)分包商還向中國交通廣播記者反映,，國道241省道嵐馬線汾河水庫改線工程的富足隧道至孔河溝橋頭段，整個公路的路基,，沒有使用AB料,。而是使用了沒有經(jīng)過任何加工的碎石塊和渣土鋪設(shè)的路基。這種雜亂的石塊渣土鋪設(shè)的路基不實存在縫隙,，時間長了會導(dǎo)致路基下沉,，路面損壞。

此外,，部分勞務(wù)分包商還反映稱,，國道241、省道嵐馬線汾河水庫改線路基橋隧工程LJ2標(biāo)段的所有隧道的頂部,，存在沒有使用鋼筋和鋼筋網(wǎng)等偷工減料的問題,。

中國交通廣播記者已經(jīng)把在國道241、省道嵐馬線汾河水庫改線工程中,，山西路橋一公司涉嫌偷工減料和侵占工程款等問題,，反饋給了山西省交通運輸廳。