法院審理認(rèn)為,蒙某在遭受現(xiàn)實(shí),、緊迫的不法侵害時(shí),,以水果刀反擊確屬防衛(wèi)行為,但不構(gòu)成特殊防衛(wèi),。鑒于鄭某的侵害行為尚未嚴(yán)重危及蒙某人身安全,而蒙某卻選擇直接刺向鄭某要害部位,防衛(wèi)行為明顯超出必要限度,,故認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
據(jù)此,,沙坪壩區(qū)人民法院于今年3月13日作出一審判決,,以故意傷害罪判處蒙某有期徒刑4年,。
該案經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注與討論,部分網(wǎng)友提及近期熱門電影《第二十條》,。湘潭大學(xué)法學(xué)院教授張永紅在接受瀟湘晨報(bào)采訪時(shí)表示,,根據(jù)刑法第二十條規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)需具備起因條件,、對(duì)象條件,、主觀條件,且防衛(wèi)行為不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害,。他分析指出,,盡管鄭某存在事前毆打、事后返回施暴及言語(yǔ)威脅的行為,,但并未達(dá)到“嚴(yán)重危及人身安全”的程度,,因此蒙某的行為不構(gòu)成特殊防衛(wèi)。
張永紅強(qiáng)調(diào),,應(yīng)從防衛(wèi)人角度出發(fā)考察防衛(wèi)行為是否適度,,尤其是在力量懸殊、持續(xù)威脅的情況下,,要求防衛(wèi)人精確控制防衛(wèi)手段和打擊部位既違背常理,,也過(guò)于嚴(yán)苛。他主張,,蒙某的行為未超過(guò)一般正當(dāng)防衛(wèi)的限度要求,,應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
張永紅進(jìn)一步指出,,無(wú)論身份如何,,包括失足婦女在內(nèi)的公民均有權(quán)依法正當(dāng)保護(hù)自己的生命安全。在類似案件中,,不應(yīng)因防衛(wèi)人的特定身份影響公正判決,。